Просто о сложном (стр. 47 )

В то же время некоторые арбитражные суды приходят к противоположному мнению.

Так, в решении Арбитражного суда г. Москвы от 01.01.2001 N А/ суд приходит к выводу, что перемещение игрового автомата из одного зала в другой в пределах г. Москвы является одним из видов изменения количества объектов и влечет обязанность налогоплательщика за два дня до выбытия автоматов подать заявление о регистрации в налоговый орган.

Косвенное подтверждение данной позиции также можно найти и в письме УФНС России по г. Москве от 01.01.2001 N 18-11/1/*****@***Налоговый орган указывает, что все находящиеся в игровом зале игровые автоматы должны быть зарегистрированы в налоговом органе в установленном порядке.

Таким образом, исходя из официальной позиции ВАС РФ, приходим к выводу, что нет необходимости перерегистрировать объекты обложения налогом на игорный бизнес при перемещении их из одного игрового зала в другой в пределах территории, подведомственной одному налоговому органу, так как основания для доначисления налогоплательщику налога на игорный бизнес и привлечения его к налоговой ответственности в данном случае не возникает. В то же время налогоплательщику следует учитывать, что не все арбитражные суды разделяют эту позицию.

Внимание!

Положения статьи 366 НК РФ не содержат запрета на установку объектов игорного бизнеса по истечении двух и более дней после их регистрации в налоговом органе.

Кроме того, наличие свидетельства о регистрации объектов игорного бизнеса предоставляет налогоплательщику право по истечении двух дней приступить к их установке и не обязывает налогоплательщика установить объекты игорного бизнеса в течение третьего дня после их регистрации в налоговом органе.

В связи с этим установка объектов игорного бизнеса по истечении двух дней после их регистрации в налоговом органе не нарушает законодательство Российской Федерации о налогах и сборах и не влечет привлечение к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 129.2 НК РФ.

Указанная позиция подтверждается также сложившейся судебно-арбитражной практикой (в частности, Определения ВАС РФ от 01.01.2001 N 5880/08, от 01.01.2001 N 2827/08).

Внимание!

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.2001 N А33-4350/06-Ф02-5335/06-С1 содержится вывод о том, что нарушение сроков подачи налоговому органу заявления об изменении количества объектов налогообложения в связи с их перемещением в пределах одного населенного пункта влечет применение ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ.

По мнению судей, поскольку каждый объект налогообложения подлежит регистрации в налоговом органе по месту установки этого объекта налогообложения, а местом установки являются в том числе улица и номер дома, смена адреса установки объекта должна регистрироваться налогоплательщиком в соответствии с требованиями п. 3 ст. 366 НК РФ.

В то же время в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 01.01.2001 по делу N А05-4126/2006-19 арбитражный суд пришел к выводу, что у налогового органа отсутствовали правовые основания для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ в связи с изменением адреса установки игровых автоматов в пределах одного населенного пункта.

Суд исходил из того, что количество игровых автоматов, зарегистрированных в налоговом органе по месту их установки, не изменилось. Установка дополнительных игровых автоматов (приобретенных или арендованных) сверх ранее зарегистрированных с учетом положений пункта 2 статьи 366 НК РФ не производилась. Таким образом, выбытия (в виде отчуждения, уничтожения, возврата арендодателю, утраты и т. д.) объектов налогообложения - игровых автоматов, зарегистрированных в налоговом органе по месту их установки, не произошло.

Данный вывод, по мнению суда, подтверждается тем, что в соответствии с пунктом 4 статьи 366 НК РФ объект налогообложения считается выбывшим с даты представления налогоплательщиком в налоговый орган заявления о регистрации изменений (уменьшений) количества объектов налогообложения. В данном случае таких изменений не произошло.

Кроме того, в связи с перемещением налогоплательщиком спорных игровых автоматов в пределах одного населенного пункта не только не изменилось количество объектов налогообложения, но и не произошла смена самого налогоплательщика - лица, на которое зарегистрированы объекты налогообложения в налоговом органе по месту их установки.

Аналогичный вывод содержится также в Постановлении ФАС Уральского округа от 01.01.2001 N Ф09-9143/06-С1. По мнению суда, неуведомление налогоплательщиком налогового органа о перемещении тех же самых игровых автоматов в пределах зоны его ведения не образует состава налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 7 статьи 366 НК РФ. Суд исходил из того, что ответственность по пункту 7 статьи 366 НК РФ наступает за нарушение срока регистрации объектов обложения налогом на игорный бизнес и нарушение срока уведомления об изменении (установка или выбытие) количества объектов налогообложения. При этом в силу пункта 3 статьи 366 НК РФ под установкой понимается регистрация нового объекта обложения налогом на игорный бизнес, а под выбытием - не физическое перемещение игрового автомата, как ошибочно полагает инспекция, а выбытие игрового автомата как объекта налогообложения.

Следует отметить, что Федеральным законом от 01.01.2001 N 137-ФЗ пункт 7 статьи 366 НК РФ с 01.01.2007 признан утратившим силу и содержащийся в нем состав налогового правонарушения фактически перемещен во введенную данным Законом статью 129.2 НК РФ.

Таким образом, правомерность действий налогоплательщика, не известившего налоговый орган о перемещении объектов налогообложения в пределах одного населенного пункта (в пределах ведения одного и того же налогового органа), возможно, придется доказывать в судебном порядке.

Внимание!

В информационном письме от 01.01.2001 N 116 Президиум ВАС РФ разъяснил, что, исходя из смысла определения игрового автомата, содержащегося в статье 364 НК РФ, под установкой игрового автомата следует понимать размещение подготовленного к использованию для проведения азартных игр специального оборудования (автомата) на территории, доступной для участников азартной игры.

Вместе с тем статья 364 НК РФ определяет игровой автомат как специальное оборудование, не только установленное организатором игорного заведения, но и используемое для проведения азартных игр с любым видом выигрыша.

В арбитражной практике отсутствует единый подход по вопросу о правомерности привлечения налогоплательщика к ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ (пунктам 1 и 2 статьи 129.2 НК РФ) в случае, когда незарегистрированные игровые автоматы, находящиеся в игровом зале, фактически налогоплательщиком не используются для проведения азартных игр.

Так, в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 01.01.2001 N Ф08-6442/А арбитражный суд пришел к выводу, что нахождение в игровом зале незарегистрированных объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес является основанием для привлечения к ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ, отклонив довод налогоплательщика о том, что он не использовал данные игровые автоматы. По мнению суда, в целях применения статьи 366 НК РФ под "установкой игрового автомата" следует понимать нахождение игрового автомата в игровом зале. При этом использование игрового автомата не является квалифицирующим признаком объекта налогообложения данным налогом и необходимым условием для регистрации игрового автомата. Объекты налогообложения по налогу на игорный бизнес не должны устанавливаться в игорном заведении до их регистрации в предусмотренном законом порядке.

Аналогичный вывод содержится также в Постановлениях ФАС Северо-Кавказского округа от 01.01.2001 N Ф08-6682/А, от 01.01.2001 N Ф08-5806/А, от 01.01.2001 N Ф08-6481/А, от 01.01.2001 N Ф08-7039/А.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.2001 N А29-9532/2005а арбитражный суд признал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 7 статьи 366 НК РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области игорного бизнеса с использованием двадцати пяти игровых автоматов, не зарегистрированных в налоговом органе, установив, что спорные игровые автоматы на дату проведения осмотра установлены в игорных заведениях налогоплательщика; во всех игровых автоматах были оборудованы рабочие места, в них находились кассиры-операционисты, некоторые автоматы были в рабочем состоянии. Доводы налогоплательщика о том, что на момент проверки спорные игровые автоматы не использовались и, соответственно, не являлись объектом налогообложения, суд отклонил, указав, что игровые автоматы были установлены, а невключение автоматов (обладающих определенными физическими характеристиками объектов налогообложения) в сеть не свидетельствует об их неиспользовании при осуществлении деятельности в сфере игорного бизнеса.

Согласно Постановлению ФАС Дальневосточного округа от 01.01.2001, 26.04.2006 N Ф03-А04/06-2/789 факт того, что на момент проверки игровые столы были зачехлены, не имели разметки на игровом поле, а использовались для обучения крупье, не является основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности зарегистрировать эти столы в налоговом органе.

В то же время в Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 01.01.2001 N А/2005 арбитражный суд пришел к выводу, что налогоплательщик не обязан регистрировать в налоговом органе игровые автоматы, фактически не используемые в предпринимательской деятельности, поскольку согласно статье 364 НК РФ игровым автоматом является оборудование не только установленное, но и используемое в целях проведения азартных игр.

В Постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 01.01.2001 N Ф04-5258/2006(25538-А46-37) арбитражный суд признал, что у налогового органа отсутствовали основания для взыскания штрафа по пункту 7 статьи 366 НК РФ, поскольку в проверяемом периоде не зарегистрированные налогоплательщиком автоматы фактически не работали, для проведения азартных игр не использовались, в связи с чем они не подлежали обязательной регистрации в порядке, предусмотренном статьей 366 НК РФ. При этом суд отметил, что "установка игрового автомата" как объекта налогообложения предполагает не просто его пространственное размещение на какой-то территории, а установление его в таком состоянии, которое создает возможность его использования для проведения азартных игр с целью извлечения прибыли.

В Постановлении ФАС Уральского округа от 01.01.2001 N Ф/06-С1 по делу N А76-9905/06, признавая неправомерным привлечение налогоплательщика к ответственности за нарушение сроков подачи заявления о регистрации в инспекции объектов налогообложения по налогу на игорный бизнес (игровых автоматов), арбитражный суд исходил из того, что установка игрового автомата предполагает возможность его использования для проведения азартных игр, то есть введение его в эксплуатацию. Поскольку спорные игровые автоматы на момент их осмотра находились в нерабочем состоянии и не эксплуатировались предпринимателем до подачи в налоговый орган заявления об их регистрации, они не могут считаться установленными по смыслу пунктов 1, 2 статьи 366 НК РФ.

В Постановлении ФАС Восточно-Сибирского округа от 01.01.2001 N А74-1526/06-Ф02-5029/06-С1, отказывая во взыскании с налогоплательщика штрафа по пункту 7 статьи 366 НК РФ, арбитражный суд указал, что возникновение объекта налогообложения по налогу на игорный бизнес связано с возможностью использования игрового автомата, тогда как спорный игровой автомат находился в нерабочем состоянии в связи с выходом из строя купюроприемника. Налоговым органом не представлено достаточных доказательств того, что спорный игровой автомат был исправен и эксплуатировался.

В Постановлении ФАС Волго-Вятского округа от 01.01.2001 N А11-4251/2006-К2-25/342 суд отказал в привлечении налогоплательщика к ответственности за нарушение порядка регистрации объектов налогообложения и регистрации изменения количества объектов налогообложения, так как налоговый орган не доказал фактов нахождения спорных игровых автоматов в исправном состоянии и использование их налогоплательщиком при осуществлении предпринимательской деятельности. Довод налогового органа о том, что достаточно самого факта нахождения автомата в игровом зале, в результате которого возникает обязанность по исчислению и уплате налога на игорный бизнес, признан судом несостоятельным.

Аналогичные выводы содержатся также в Постановлении ФАС Поволжского округа от 01.01.2001 N А57-9337/06, Постановлениях ФАС Уральского округа от 01.01.2001 N Ф/06-С7, от 01.01.2001 N Ф09-8558/06-С1, Постановлении ФАС Московского округа от 01.01.2001, 24.11.2006 N КА-А40/, Постановлении ФАС Северо-Западного округа от 01.01.2001 N А05-6141/2006-22.

Таким образом, правомерность отсутствия регистрации неисправного игрового автомата, не используемого для проведения азартных игр, налогоплательщику, очевидно, придется доказывать в судебном порядке.

Глава 17. ИЗДЕРЖКИ, СВЯЗАННЫЕ С ОСУЩЕСТВЛЕНИЕМ

НАЛОГОВОГО КОНТРОЛЯ

Статья 130. Утратила силу с 1 января 2007 года. - Федеральный закон от 01.01.2001 N 137-ФЗ.

Комментарий к статье 130

Статья 130 НК РФ утратила силу с 01.01.2007 в связи со вступлением в силу Федерального закона от 01.01.2001 N 137-ФЗ.

Статья 131. Выплата сумм, причитающихся свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым

Комментарий к статье 131

Для участия в мероприятиях налогового контроля могут привлекаться свидетели, переводчики, эксперты, специалисты и понятые.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Показания свидетеля заносятся в протокол.

Переводчик - не заинтересованное в исходе дела лицо, владеющее языком, знание которого необходимо для перевода, либо понимающее знаки глухого или немого физического лица (пункт 2 статьи 97 НК РФ).

Эксперт - организации или физические лица, обладающие необходимыми специальными познаниями в науке, искусстве, технике или ремесле (пункт 1 статьи 95 НК РФ).

Специалист - лицо, обладающее специальными знаниями и навыками и не заинтересованное в исходе дела (пункт 1 статьи 96 НК РФ).

Кроме того, при проведении действий по осуществлению налогового контроля в случаях, предусмотренных НК РФ, вызываются понятые. Понятые обязаны удостоверить в протоколе факт, содержание и результаты действий, производившихся в их присутствии. Они вправе делать по поводу произведенных действий замечания, которые подлежат внесению в протокол (статья 98 НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 НК РФ свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым возмещаются понесенные ими в связи с явкой в налоговый орган расходы на проезд, наем жилого помещения и выплачиваются суточные.

Порядок выплаты денежного вознаграждения определен Положением о порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 298 (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения, возмещение свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым расходов на проезд к месту явки и обратно к месту жительства производится на основании проездных документов, но не выше:

- стоимости проезда транспортом общественного пользования (кроме такси) - по шоссейным и грунтовым дорогам;

- стоимости проезда в плацкартном (купейном) вагоне - по железной дороге;

- стоимости проезда в каютах, оплачиваемых по V - VIII группам тарифных ставок на судах морского транспорта, и в каюте III категории на речных судах - по водным путям.

При пользовании воздушным транспортом возмещается стоимость билета экономического класса.

Помимо расходов на проезд к месту явки и обратно к месту жительства при представлении соответствующих документов возмещаются стоимость предварительной продажи проездных документов, расходы за пользование постельными принадлежностями и страховые взносы по обязательному страхованию пассажиров на транспорте.

Указанным лицам оплачиваются расходы на проезд транспортом общественного пользования (кроме такси) к железнодорожной станции, пристани, аэропорту, если они находятся за чертой соответствующего населенного пункта.

С разрешения начальника (заместителя начальника) налогового органа, производящего вызов, упомянутым лицам при непредставлении проездных документов оплачиваются расходы на проезд по минимальному тарифу проезда соответствующими видами транспорта к месту явки и обратно к месту жительства.

В соответствии с 3 пунктом Положения возмещение расходов на наем жилого помещения и оплата суточных свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым производятся в соответствии с нормативными правовыми актами о служебных командировках на территории Российской Федерации. При этом суточные не выплачиваются, если у свидетеля, переводчика, специалиста, эксперта или понятого имеется возможность ежедневно возвращаться к месту жительства.

Плата за бронирование места в гостинице возмещается в размере 50 процентов возмещаемой стоимости места за сутки.

Пунктом 4 вышеуказанного Положения установлено, что переводчики, специалисты и эксперты получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению налогового органа, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей, по нормам оплаты, утвержденным Министерством труда и социального развития РФ по согласованию с Минфином России.

Привлечение указанных лиц осуществляется на договорной основе.

В соответствии с пунктом 6 Положения выплата сумм, причитающихся свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, производится по выполнении ими своих обязанностей на основании решения начальника (заместителя начальника) налогового органа, привлекавшего указанных лиц для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля, в пределах средств, выделяемых налоговому органу из федерального бюджета.

Таким образом, в том случае, если переводчик, специалист и эксперт будет связан с налоговым органом договорными отношениями (гражданско-правовым договором или срочным трудовым), на выплаты в его пользу начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование, а также ЕСН.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 N 298 "О порядке выплаты и размерах сумм, подлежащих выплате свидетелям, переводчикам, специалистам, экспертам и понятым, привлекаемым для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля" Министерство труда и социального развития по согласованию с Минфином России утвердило нормы оплаты денежного вознаграждения переводчиков, специалистов и экспертов, привлекаемых для участия в производстве действий по осуществлению налогового контроля согласно приложению.

Глава 18. ВИДЫ НАРУШЕНИЙ БАНКОМ ОБЯЗАННОСТЕЙ,

ПРЕДУСМОТРЕННЫХ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВОМ О НАЛОГАХ И СБОРАХ,

И ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ИХ СОВЕРШЕНИЕ

Статья 132. Нарушение банком порядка открытия счета налогоплательщику

Комментарий к статье 132

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 НК РФ открытие банком счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, без предъявления этим лицом свидетельства (уведомления) о постановке на учет в налоговом органе, а равно открытие счета при наличии у банка решения налогового органа о приостановлении операций по счетам этого лица влекут взыскание штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Предъявление организациями, индивидуальными предпринимателями свидетельства о постановке на учет в налоговом органе в качестве обязательного условия при открытии банками счетов этим лицам установлено пунктом 1 статьи 86 НК РФ.

В соответствии с пунктом 11 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

Внимание!

ФНС в письме от 01.01.2001 N ЧД-6-24/998@ обратила внимание, что закрытие банком счета налогоплательщика в порядке, установленном статьей 859 ГК РФ, не является основанием для отмены решения налогового органа о приостановлении операций по счетам налогоплательщика и, следовательно, открытие банком новых счетов налогоплательщику и исполнение по ним поручений налогоплательщика на перечисление средств другому лицу, не связанных с исполнением обязанностей по уплате налога или сбора, либо иного платежного поручения, имеющего в соответствии с законодательством Российской Федерации преимущество в очередности исполнения перед платежами в бюджет (внебюджетный фонд), являются нарушением статьи 76 НК РФ и влекут применение к банку налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 132 и статьей 134 НК РФ.

Внимание!

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ счета (счет) - расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты.

Ответственность по пункту 1 статьи 132 НК РФ наступает только в том случае, если счет, открытый банком, подпадает под понятие счета, определенное в пункте 2 статьи 11 НК РФ. Такой вывод подтверждает судебная практика.

Судебная практика.

Пример.

Суть дела.

Налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка банка по вопросам своевременности исполнения платежных поручений налогоплательщика и инкассовых распоряжений налоговых органов на перечисление платежей в бюджеты всех уровней, исполнения решений налогового органа о приостановлении операций налогоплательщиков-организаций по их счетам в банке, работы с денежными средствами, списанными с расчетных счетов, но не зачисленными на счета по учету доходов бюджетов, а также своевременности сообщения налоговому органу об открытии (закрытии) банковских счетов предприятий, стоящих на налоговом учете в налоговом органе, за период с 01.12.2003 по 29.02.2004.

По результатам проверки налоговым органом вынесено решение о привлечении банка к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 132 НК РФ за открытие нового счета (ссудного) налогоплательщику при наличии решения о приостановлении операций по его счетам.

Позиция суда.

Согласно пункту 9 статьи 76 НК РФ при наличии решения о приостановлении операций по счетам организации банк не вправе открывать этой организации новые счета.

Нормы пункта 9 статьи 76 НК РФ не устанавливают ограничений на открытие ссудных счетов при наличии решения налогового органа о приостановлении операций по расчетным (текущим) счетам организаций.

Статья 76 НК РФ охватывает расчетные (текущие) и иные счета, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей, а не ссудные счета.

Статья 11 НК РФ устанавливает, что в целях НК РФ к счетам относятся расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета, на которые зачисляются и с которых могут расходоваться денежные средства организаций и индивидуальных предпринимателей.

К таким счетам относятся расчетные, текущие и иные счета, соответствующие по своему правовому режиму расчетному (текущему) счету.

Суд решил, что ссудные счета согласно статье 11 НК РФ не относятся к банковским счетам, открытие (закрытие) которых регламентируется налоговым законодательством, что вытекает из правового режима ссудных счетов: по ссудным счетам не производятся зачисление и расходование денежных средств.

(Постановление ФАС Московского округа от 01.01.2001 N КА-А41/3746-05.)

Согласно пункту 2 статьи 132 НК РФ несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организации, индивидуальному предпринимателю, нотариусу, занимающемуся частной практикой, или адвокату, учредившему адвокатский кабинет, влечет взыскание штрафа в размере сорока тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 86 НК РФ установлены обязанности банка сообщать не только об открытии и закрытии счетов, но и об изменении реквизитов таких счетов (например, номера счета).

Новая редакция.

Законом N 224-ФЗ с 01.01.2009 увеличены размеры штрафов:

1) с 10 до 20 тысяч руб. повышен штраф за открытие банком счета лицу, не предъявившему свидетельство (уведомление) о постановке на учет в налоговом органе, а также за открытие счета при наличии у банка решения инспекции о приостановлении операций по счетам этого лица (пункт 1 статьи 132 НК РФ);

2) с 20 до 40 тысяч руб. повышен штраф за несообщение в установленный срок банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета, изменении реквизитов счета налогоплательщика (пункт 2 статьи 132 НК РФ).

Внимание!

Привлечь банк к ответственности по пункту 2 статьи 132 НК РФ можно лишь за несообщение банком налоговому органу сведений об открытии или закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем, а не за нарушение срока представления таких сведений. Такой вывод подтверждает судебная практика.

Судебная практика.

Пример.

Суть дела.

В ходе проверки установлено, что банк 23.01.2003 закрыл расчетный счет организации и открыл ей другой расчетный счет. Сообщение об открытии и закрытии данного счета банк в налоговую инспекцию в установленный пунктом 1 статьи 86 НК РФ срок не направил. Сообщение было направлено лишь 27.11.2003.

Налоговым органом вынесено решение о привлечении банка к налоговой ответственности за несообщение налоговой инспекции сведений об открытии и закрытии организацией расчетного счета на основании пункта 2 статьи 132 НК РФ.

Не согласившись с решением налоговой инспекции, банк обратился в арбитражный суд.

Позиция суда.

Согласно пункту 2 статьи 132 НК РФ ответственность банка в виде взыскания штрафа установлена за несообщение банком налоговому органу сведений об открытии и закрытии счета организацией или индивидуальным предпринимателем.

В материалах дела имеются доказательства сообщения налоговому органу указанных сведений 28.11.2003. Следует отметить, что налоговый орган не представил доказательств того, что сообщение банком направлено после выявления данного нарушения. В материалах дела имеется поручение на проведение проверки от 01.01.2001 и акт проверки от 01.01.2001, в котором указано о направлении банком сведений о закрытии и открытии счетов и получении этих сведений налоговым органом 28.11.2003.

Ответственность в случае несвоевременного сообщения налоговому органу об открытии или закрытии счетов организациям, в том числе за нарушение срока, установленного пунктом 1 статьи 86 НК РФ, упомянутой выше нормой не установлена.

Суд решил, что при таких обстоятельствах налоговым органом необоснованно расширена сфера действия нормы о налоговой ответственности.

(Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 01.01.2001 N Ф08-3437/А.)

Внимание!

В силу пункта 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.01.2001 N 506, Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью внесения в соответствующий бюджет налогов и сборов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

На основании Приказа Минфина России от 01.01.2001 N 145н "Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации" (далее - Приказ N 145н) в платежном поручении на уплату штрафа по основаниям, предусмотренным главой 18 НК РФ, следует указывать код 1 0"Денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах, предусмотренные статьями 116, 117, 118, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, 132, 133, 134, 135, 135.1 НК РФ".

В силу раздела IV Приказа N 145н и Федерального закона от 01.01.2001 N 204-ФЗ "О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов" в 1 - 3 разрядах кода следует указывать код главного администратора 182 - "Федеральная налоговая служба".

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 46 БК РФ суммы денежных взысканий (штрафов), предусмотренных статьями 116, 117 и 118, пунктами 1 и 2 статьи 120, статьями 125, 126, 128, 129, 129.1, 132, 133, 134, 135, 135.1 НК РФ, зачисляются в федеральный бюджет - по нормативу 50 процентов; в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении денежного взыскания (штрафа), - по нормативу 50 процентов.

Статья 133. Нарушение срока исполнения поручения о перечислении налога (сбора), авансового платежа, пеней, штрафа

Комментарий к статье 133

В соответствии со статьей 133 НК РФ нарушение банком установленного настоящим НК РФ срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) или налогового агента, местной администрации или организации федеральной почтовой связи о перечислении налога (сбора), авансового платежа, пеней, штрафа влечет взыскание штрафа в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более 0,2 процента за каждый календарный день просрочки.

Новая редакция.

Законом N 224-ФЗ положения статьи 133 НК РФ с 01.01.2009 изложены в новой редакции. Ответственность, установленная данной статьей за нарушение банком срока исполнения поручения налогоплательщика (плательщика сбора) о перечислении налога (сбора), применяется также в случае просрочки перечисления авансового платежа, пеней и штрафов.

Внимание!

В соответствии с пунктом 2 статьи 60 НК РФ поручение налогоплательщика или налогового органа исполняется банком в течение одного операционного дня, следующего за днем получения такого поручения, если иное не предусмотрено НК РФ.

При предъявлении физическим лицом поручения на перечисление налога в обособленное подразделение банка, не имеющее корреспондентского счета (субсчета), срок, установленный абзацем 1 пункта 2 статьи 60 НК РФ для исполнения банком поручения налогоплательщика, продлевается в установленном порядке на время доставки такого поручения организацией федеральной почтовой связи в обособленное подразделение банка, имеющее корреспондентский счет (субсчет), но не более чем на пять операционных дней.

Согласно пункту 1.3 части III Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. ЦБ РФ 26.03.2007 N 302-П) кредитная организация самостоятельно определяет продолжительность операционного дня (времени), представляющего собой часть рабочего дня, под которым понимаются календарные дни, кроме установленных федеральными законами выходных и праздничных дней, а также выходных дней, перенесенных на рабочие дни решением Правительства РФ. В течение операционного дня производится обслуживание клиентов, прием документов для отражения в учете (кроме консультационной работы, которая может проводиться в течение всего рабочего времени). Конкретное время начала, конца операционного дня (времени) определяется кредитной организацией и доводится до сведения обслуживаемой клиентуры.

Внимание!

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению (статья 845 ГК РФ).

Права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета. Клиент может дать распоряжение банку о списании денежных средств со счета по требованию третьих лиц, в том числе связанному с исполнением клиентом своих обязательств перед этими лицами. Банк принимает эти распоряжения при условии указания в них в письменной форме необходимых данных, позволяющих при предъявлении соответствующего требования идентифицировать лицо, имеющее право на его предъявление (статья 847 ГК РФ).

На основании пункта 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 01.01.2001 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" проверка полномочий лиц, которым предоставлено право распоряжаться счетом, производится банком в порядке, определенном банковскими правилами и договором с клиентом. В случаях передачи платежных документов в банк в письменной форме банк должен проверить по внешним признакам соответствие подписей уполномоченных лиц и печати на переданном в банк документе образцам подписей и оттиска печати, содержащимся в переданной банку карточке.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета (статья 849 ГК РФ).

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (статья 854 ГК РФ).

В статье 856 ГК РФ предусмотрена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом и учредительными документами.

В пункте 7.14 Инструкции ЦБ РФ от 01.01.2001 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)" содержится правило о том, что карточка с образцами подписей и печати клиента действует до прекращения договора банковского счета, закрытия счета по вкладу либо до ее замены новой карточкой. При этом в случае замены или дополнения хотя бы одной подписи и (или) замены (утери) печати, изменения фамилии, имени, отчества указанного в карточке лица, в случаях изменения наименования, организационно-правовой формы клиента - юридического лица либо в случае досрочного прекращения полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством РФ, а также в случае приостановления полномочий органов управления клиента в соответствии с законодательством РФ клиентом представляется новая карточка.

Актуальная проблема.

Из этого правила следует, что до тех пор, пока юридическое лицо не заменило карточку с образцами подписей и печати на новую, банк обязан исполнять распоряжения своего клиента.

Таким образом, отказ банка исполнять поручения в связи с тем, что полномочия руководителя юридического лица, образцы подписи которого содержатся в карточке банка, истекли и налогоплательщик не представил доказательств продления полномочий данного исполнительного органа либо назначения на должность руководителя иного лица, следует признать неправомерным. Данные выводы также подтверждаются судами.