Жизнестойкость личности (стр. 14 )

Противоположностью социокультурного мифа является коллективный разум. Под коллективным разумом понимается способность социальной системы отражать социальную действительность как в научной форме, так и в форме морали, права, искусства, культуры [154].

Важно отметить, что поступательное развитие общества имеет место в том случае, когда все компоненты социальной жизни – нормы, право, мораль, наука, искусство, религия – гармонично согласуются друг с другом. Однако гармония достигается в ходе длительного исторического развития на основании деятельности социальных институтов, осуществляющих это согласование (семья, институты воспитания и образования и т. д.) [68].

Уровень коллективного разума, а, следовательно, возможность развития способностей в преодолении трудных ситуаций с опорой на социум резко снижается при явном доминировании одних институтов над другими.

В нынешний период это проявляется в том, что идет снижение роли категорий морали и нравственности и одновременно преувеличивается значение рационального начала, которое сводится к материальным факторам в виде личного интереса, индивидуализма, погоней за прибылью и успехом.

Большое значение в настоящее время приобретает способность изменяться в изменяющемся мире. Наиболее ощутимыми для человека являются социальные изменения, которые влекут за собой изменение уклада жизни, материального благополучия, чувства физической и психологической безопасности.

Особой спецификой настоящего социального периодов, отмеченной в исследованиях 3. Баумана. Ю. Хабермаса, У. Бека, Э. Хобсбаума, Ф. Фукуямы и других ученых показывают, что люди все больше ориентируются на личные цели и ценности в ущерб социальным идеям и приоритетам. Общая социальная неопределенность, характерная для нашего времени, является мощной индивидуализирующей силой. Если еще в середине XX в. «страхи», «проблемы» объединяли людей и формировали тактику поведения целых социальных групп, то в современном обществе с его многовариантными и непредсказуемыми ситуациями, включаются механизмы адаптации индивидуального, а не социального начала, не коллективного опыта, а личного. Социальная солидарность уходит на второй план [127].

Еще одна важнейшая специфика, описанная и проанализированная в своих работах известным социологом Э. Тоффлером – технологические и социальные трансформации социума, возникновение новой информационной цивилизации. В новой информационной цивилизации меняется не только экономика, но и все ролевые структуры. Необратимость, а самое главное, огромная скорость изменений создают реальную угрозу индустриальной цивилизации, грозя уничтожить ее методы, ценности, институты. И людям, не подготовленным к наступлению грядущих событий, грозит полная дезориентация. Э. Тоффлер отмечает усиление чувства страха у людей, связано оно с переживанием их возможностей включиться в новую реальность [159].

«Я почти не бываю у близких могил,

Но друзей и родных я в душе не забыл.

Мне они, как Афон или Мекка.

Я боюсь, чтобы завтра не прервалась

Меж живыми и мертвыми вечная связь,

Я боюсь двадцать первого века»,

– пишет московский поэт В. Костров, отражая чувства своего поколения.

Развернувшаяся в нашей стране реформа связана с серьезными изменениями социальной среды. В результате перехода от одного типа социальной среды к другому обесценились формы адаптации больших масс людей, произошло отчасти обесценивание личностного опыта, знаний [138].

Напряжение социальной жизни человека в нашей стране связано не только с технологическими изменениями, экономическими кризисами, но и острыми вопросами социального расслоения общества, профессиональными кризисами. Эти процессы отражаются на личностных изменениях, личностных кризисах людей. Рассмотрение взаимосвязи между качеством жизни Россиян и их психологическими характеристиками стало в последнее время особенно актуальным.

Кризисы – периоды, ведущие к психологической перестройке, к возникновению психологических образований. Результаты переживания личностного кризиса человеком может как повысить его жизнестойкость, отразиться позитивно на его осмыслении ситуации жизни и поведении, так и привести к стагнации и деградации личности.

выделил три вида личностных кризисов: материальный, социальный и духовный. Несмотря на то, что автор отметил такие характерные для всех кризисов паттерны переживаний, как ощущение несправедливости (68,2 %), чувство отчаяния (59,2 %), неуверенность в себе (38,3 %), чувство одиночества (29,4 %), страх (27,6 %), изменение системы ценностей (23,6 %), он подчеркивает, что максимально выраженные чувства неуверенности в себе, несправедливости жизни, характерны именно для социального кризиса.

Это обусловлено характером подструктуры «Я», которую задевает кризис: центром Я‑социального является социальная роль, статус. Поэтому главные переживания – «моя представленность в социуме» [82].

Таким образом, можно отметить, что чувство несправедливости является важнейшей составляющей личностных кризисов человека.

«По удачному выражению историка и государственного деятеля XVIII–XIX вв. Пьетро Коллетта, «справедливость необходима народу более, чем цивилизация», пишет доктор юридических наук А. Керимов. Это настойчивое желание «жить по совести», неизменное стремление соответствовать истине, непреодолимая тяга к справедливому решению вопросов повседневной жизни, так и жизненно важных проблем особенно характерны для русского менталитета» [77].

Самая распространенная причина самоубийств в период социальных изменений – чувство несправедливости у обедневших слоев населения. Нежелание принять реальность, отсутствие веры в перспективы (чувство укороченного будущего), но, в то же время, отсутствие терпимости (что было присуще русскому менталитету, православным традициям). «Трудно всем. Будем стараться выжить. Трудно не всем, это несправедливо. Психологических жизненных сил для борьбы нет». Так, например, в Венгрии в период бурных социально‑экономических изменений при изучении причин самоубийств, выяснили, что не бедность сама по себе является причиной самоубийств, а бедность на фоне сознания того, что в социалистическом обществе все должны быть равны. Бедность рассматривается как социальная несправедливость [123, 2].

В условиях кризиса можно выделить два вектора развития личности. Позитивная дезинтеграция – кризис является неким условием перехода личности человека в новое качество, на новый уровень целостности. Данный тип дезинтеграции отличается повышением витальности, преобладанием конструктивности, увеличением творческого потенциала. Именно жизнестойкость способствует такому типу преодоления трудных жизненных ситуаций, возрастных кризисов. Но такое направление развития личности проявляется не у всех людей в ситуации кризиса, экстремальных ситуаций.

Негативная дезинтеграция сопровождается деструктивными изменениями личности, тенденцией к социальной аутизации, снижением общей устойчивости, психопатическим сдвигам, депрессиям [82].

Данные социологов отражают картину социального кризиса, проявляющуюся на уровне личности в значимых различиях по уровню и структуре мотивации, жизненной перспективе, целеполагании людей из разных социальных слоев общества, которые сформировались на протяжении последних 20‑10‑ти лет [61].

Психологические проблемы, возникающие у людей в ситуации социальной стратификации общества, проявляются в изменении уровня притязаний, мотивации, эмоционального самочувствия, общего чувства благополучия [139]. Эти личностные образования актуализируют жизнестойкость как интегральное свойство личности, опосредуют различные модели жизнестойкости в социальной среде.

Отметим некоторые, наиболее значимые моменты этих социологических исследований, охватывающих все регионы нашей страны.

На основании социологических критериев, выборка испытуемых массовых исследований разделялась на бедных, богатых и средний класс.

В связи с нашими интересами, связанными с возможностями человека в процессе своей жизни преодолевать препятствия, выстраивая оптимальную модель своей собственной жизни, нас в социологических данных интересовал вопрос возможности раскрытия личностных ресурсов, возможности пользоваться внешними (социальными, материальными) ресурсами людей из разных социальных уровней общества.

В социологических исследованиях отмечается, что именно возможность использовать социальный ресурс (образовательные, медицинские, туристические услуги) приводит к качественным различиям в ресурсном потенциале различных слоев населения России, и, в результате к потере в личностных ресурсах у бедных слоев населения [61, 139].

Возможности пользоваться социокультурными ресурсами

Ценностью, приоритетом у всех слоев населения является хорошее образование. Однако, уже сейчас подавляющее число российских бедных (62,2 %) оценивают собственные возможности получения образования и знаний, которые им необходимы, как плохие. Проведенные исследования устанавливают прямую зависимость образовательной активности населения от уровня материального благосостояния [61].

Бедные отмечали, что не ставят целью получение качественного образования (22,6 % против 3 % у богатых), престижной работы (17,5 % против 4,3 %), создания собственного бизнеса (64,7 % против 18,2 %).

Разные группы населения имеют разные возможности включиться в культурную жизнь, которая служит поддержкой человеку в любые периоды его жизни и жизни страны. Вспомним фронтовые концерты и концерты в Чернобыле, Девятую симфонию в осажденном Ленинграде. Время сейчас не такое драматическое, однако, данные исследования показывают, что тип досуга и отношение к своему свободному времени становятся неотъемлемыми чертами принадлежности к определенному социальному слою и могут быть связаны с негативными переживаниями.

Целый ряд способов проведения свободного времени оказывается недоступен для большей части населения. Часть населения, практикующая простые и традиционные формы заполнения свободного времени (телевизор, чтение, общение, самообразование, хобби) остается не в состоянии проявлять активное социальное и культурное участие, являющееся признаком полноценности и разносторонности досуга, важным условием высокого качества жизни [139].