История и философия науки (стр. 65 )

Функция понимания играет роль коррелята в процессе конкуренции теоретических схем и обуславливается через критерий простоты, изящества, симметрии. Функция взаимной проверки позволяет контролировать конкурентную борьбу, чтобы она происходила открыто и честно. Функция проверки является источником конкуренции теорий, ибо без нее не получится ни критики, ни выверенного анализа утверждений теоретического знания, или, выражаясь языком К. Поппера, фальсификации.

Как считает 12, в основе конкурентной модели функционирования теоретического знания должна лежать мысль о праве на свободный выбор идей. Конечно, большинство ученых в основном придерживаются общепринятых теорий и норм. Свободны по-настоящему лишь немногие, но это не значит, что не все ученые должны быть свободны. Поэтому теории в ходе своей конкуренции проецируют те творческие начала, которые заложены в их носителях. А, следовательно, на более приближенном к жизни понимании способны приводить адекватные результаты подобной деятельности.

Таким образом, конкуренция теорий – это не менее, если не более эффективный творческий путь развития теоретического знания, в рамках которого (и это самое главное) происходит отбор более приближенных к жизни теоретических положений, а, следовательно, более адекватных.

В итоге, следует признать теорию кульминационным этапом развития знания, но не останавливаться на этом, помня, что суть теории в ее становлении.

Корниенко

Ардашкин

Чмыхало

История и философия науки

Учебное пособие

Редакторы

1 Popper K. R. Conjectures and repitation. P.28.

2 К. Поппер, Логика и рост научного знания. М., 1983. С.226.

3 Popper K. R. Objective knowledge. P. 258.

4 Ответ на критику //Структура и развитие науки: Сб. переводов. М, 1978. с.420.

5 Kuhn Т. The History of Science//International Encyclopedia of Social Sciences N. Y. 1968. Vol. U.P 74-83.

6 Структура научной революции. М.,1976. C. 114.

7 Структура научных революций. М., 976 C. 199.

8 См: , Маркова интересна книга Т. Куна «Структура научных революций»// Кун. Т. Структура научных революций. М., 1975.

[1] См.: Методологическое сознание в современной науке / , , и др. Киев, 1989. С.15.

[2] Там же. С.16.

[3] Методологическое сознание в современной науке / , , и др. Киев,1989. С.61

[4] См.: Методология в сфере теории и практики / , , и др. Новосибирск,1988. С. 21.

[5] См. Пружинин и историческое единство научного знания (гносеологический аспект). - М.,1986. С.11, 59-70.

[6] См.: Юдин подход и принцип деятельности. М.,1978. С.42.

[7] См.: Визгин принципы и научно-исследовательские программы. // Методологические проблемы историко-научных исследований. М.,1982. С.176-179.

[8] См.: Методология в сфере теории и практики. М.,1988. С.30.

[9] Избранные труды по методологии науки. М.,1986. С.153.

1 См.: , Г, Розов науки и техники. М.,1995. С. 305.

2 Капица достижений науки и техники // Капица . Теория. Практика. М.,1981. С.

3 См.: Тулмин ст. Человеческое понимание. М., 1984.

4 См.: Карпенков концепции естествознания. М.,1998. С.191.

5 См.: , , Розов соч. С.308; Toulmin S. Innovation and the problem of Utilisation // Factors in the Transfer of Technology. Cambridge, 1969.

6 См.: Price S. D. de The Structure of Publications in Science and Technology // Ibid.

7 См.: Философский словарь / под ред. , . М.,1963. С.454.

8 См.: Зворыкин // МСЭ. 3-изд. М.,1960. Т.9. С.291.

9 См.: Взаимосвязь теории и практики. Киев,1986. С.103.

10 О теории научного открытия // Научное творчество / под ред. , . М.,1969. С.28-29.

11 См.: Mumford L. Technics and Civilisation. N. Y. 1963. P.218.

12 См.: Популярная библиотека химических элементов. М.,1983. Кн.1. С.385.

13 См. Там же

14 См.: Марков и жизненный мир (вместо заключения) // Наука и ценности. Проблемы интеграции естественнонаучного и социогуманитарного знания. Л.,1990. С.180.

15 См.: , , Розов соч. С.311.

16 См.: Марков. Указ соч. С.180.

17 См.: Наука в России. 2000. №6. С.96.

18 См.: Сироткин облик России // Науковедение. 1999. №4. С.9-12.

19 Вайцзеккер Э, Фактор четыре. Затрат – половина, отдача – двойная. М., 2000. С.34.

20 См.: , , Розов науки и техники. М., 1995. С.312-317.

2 Философия и методология науки. М., 1996. С. 475 – 476.

3 Философия и методология науки. М., 1996. С. 482.

4 Разговор на проселочной дороге. М., 1991. С. 137 - 138.

5 См.: Крымский -экзистенциальные измерения познавательного процесса. // Вопросы философии. 1998. 4. С. 41.

6 См.: Шевченко сознания в работах М. Мамардашвили (от марксизма к христианской философии). // Философская и социологическая мысль. 1991. 8. С. 14 – 40.

7 Степин философия сегодня: проблемы настоящего и оценки прошлого. // Вопросы философии. 1997. 5. С. 8.

8 , Курдюмов и самоорганизации сложных систем. М., 1994. С. 32.

9 Об этическом смысле антитезы: «мораль для человека» или «человек для морали». // Вопросы философии. 1998. 6. С. 35.

1 Чудинов научной истины. М., 1977. С. 10.

2 Платон. Соч. в 3-х тт. Т. 1. М., 1968. С. 417.

3 Аристотель. Соч. в 4-х тт. Т. 1. М., 1975. С. 141.

4 См.: Чудинов научной истины. М., 1977. С. 14.

5 Rescher N. The coherence theory of truth. Oxford, 1973. P. 9.

6 Bridgman P. W. The nature of some of physical concepts. N. Y., 1952. P. 7.

7 Цитировано по: Чудинов научной истины. М., 1977. С. 30.

8 Логика научного открытия. М., 1983. С. 115.

13 См.: Современная западная философия (словарь). М., 1991. С. 87.

14 Ванштейн и Платон: деконструкция логоса. // Arbor mundi. 1992. 1. С. 66.

9 Чудинов научной истины. М., 1977. С. 52.

10 См.: Структура научных революций. М., 1975. С. 259 – 260.

11 Собрание трудов в 4-х тт. Т. 4. М., 1967. С. 153.

12 Структура научных революций. М., 1975. С. 11.

2 Цит. по: , В мире научной интуиции: интуиция и разум. 1978.

3 Цит. по: , Хайкин интуиция в науке. М, 1971.

1 См.: Яковлев принципы креативности. // Вестник Моск. ун-та. Сер.7. философия. 1999. №5. С.98-103.

2 О влиянии философских концепций на развитие научных теорий. // Очерки истории философской мысли. М., 1985. С.14-15.

3 Капица современных научных идей на общество. // Капица . Теория. Практика. М.,1981. С.467.

4 Наука и изменения (предисловие). // Порядок из хаоса. М.,1986. С.13-14.

5 Время и бытие. М.,1993. С.239.

6 Мамчур социо-культурной детерминации научного знания. М., 1987. С.4-5.

7 См.: Мамчур Е А. Указ соч. С.31.

8 См.: Алексеев . // БСЭ. 3-изд. М., 1974. Т.17. С.325.

9 Яблонский модели в исследовании науки. М., 1986. С.172.

10 См.: Дротянко детерминация фундаментальных и прикладных наук. // Вопросы философии. 2000. №1. С. 95.

11 Сачков науки. // Вопросы философии. 1995. №11. С. 48.

12 Порядок из хаоса. М., 1986. С.96.

13 См.: Сухотин -художественные пересечения. Томск,1998. С.12.

14 См. Белов науки в ее ценностном измерении (философский анализ). Новосибирск,1995. С.19.

15 Дискурс – понятие, выдвинутое структуралистами для анализа социальной обусловленности речевых высказываний. Понятие дискурса особенно популярно в постструктурализме и деконструкции. Как правило применяется в философии и др. Нередко используется просто как синоним «речи». В работах М. Фуко дискурс – это социально обусловленная организация системы речи и действия. Любая речь предполагает субстантивацию. Она не только что-то высказывает, но также объясняет то, что высказывает, т. о. проясняя собственные основания или причины. (См.: Современный философский словарь / под ред. . Лондон, Франкфурт на–Майне, Париж, Люксембург, Москва, Минск, 1998.)

16 Лиотар постмодерна. М.; СПб.,1998. С.17.

17 Там же. С.18.

18 См.: Рукописи 1857-1858 гг. // Сочинения. 2-е изд. Т.49.

19 -Ф. Указ. соч. С. 143.

20 Шарден Тейяр де. Феномен человека. М., 1987. С. 38.

21 О толерантности, плюрализме и критицизме. // Вопросы философии. 1997. №11. С.51.

22 Против методологического принуждения // Избранные труды по методологии науки. М., 1986. С. 179-180.

23 См. Тулмин Ст. Человеческое понимание. М.,1984; От неопозитивизма к постпозитивизму: эволюция философского эволюционизма Ст. Тулмина (вступительная статья). // Тулмин Ст. Указ. соч. С. 5-22.

24 См.: Анурин : в поисках материального фундамента. // ОНС (Общественные науки и современность). 2001. №3. С.114.

25 , Курдюмов принцип в синергетике // Вопросы философии. 1997. №3. С.72.

26 См.: , , Пределы роста. М.,1991. С.192.

27 См.: Микешина познания: диалог и синтез подходов. // Вопросы философии. 2001. №4. С. 75.

28 См.: Кармин открытия и интуиция. // Природа научного открытия. Философско-методологический анализ. М.,1986. С.156.

29 Физика и реальность. М.,1965. С.337.

30 См.: Кармин . соч. С.159.