' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 12, стр. 726—727.
52
Учитывая данное обстоятельство, Маркс, естественно, не мог взять в качестве исходного принципа исследования экономики капиталистического общества восхождение от чувственного конкретного к абстрактному, ибо на данной стадии познания экономических явлений единственно правильным в научном отношении было исследование путем восхождения от абстрактного к конкретному.
Другим важнейшим принципом разработки системы категорий политической экономии капитализма, примененным Марксом в «Капитале», является принцип единства исторического и логического.
На первый взгляд может показаться, что применение принципа восхождения от абстрактного к конкретному исключает принцип единства исторического и логического. В самом деле, первый из них предполагает вести исследование начиная с простейших всеобщих абстрактных определений, отражающих ту или иную сторону рассматриваемого целого, и в ходе теоретического анализа идти к конкретному реальному целому, воспроизводя все его стороны и связи в системе абстрактных понятий и определений. Второй предполагает начинать исследование с конкретного реального целого и прослеживать его историю, воспроизводя в системе понятий его необходимые моменты движения и развития.
Однако противоречия здесь никакого нет. Маркс начинает исследование с абстрактного, с категории товара, отражающей лишь одну всеобщую сторону капиталистического общества, одно простейшее отношение его экономической жизни. Но он не ограничивается анализом абстрактного понятия товара, а исследует отражаемое им реальное товарное отношение, беря его в том виде, как оно существует в действительности, т. е. как конкретное явление. Рассматривая товарное отношение как реальное конкретное явление, Маркс определяет условия его появления, функционирования и развития. Прослеживая развитие товарных отношений, он показывает обусловленное этим развитием изменение определенных сторон экономической жизни, появление определенных явлений и связанных с ними понятий, категорий.
Так, например, прослеживая развитие товарных отношений, Маркс выявляет различные формы стоимости. Он показывает, что на первой, начальной стадии развития товарных отношений, когда товарный обмен явля -
53
ется еще в значительной степени случайным явлением имеет место простая, или единичная, форма стоимости. В данном случае один товар выражает свою стоимость только в каком-либо другом товаре и таким образом обнаруживает свое сходство и различие только по отношению к этому единичному товару, но он не может выразить своей «качественной тождественности и количественной пропорциональности со всеми другими товарами»'. Однако по мере того как обменные функции становятся все более и более частым явлением, один и тот же товар начинает вступать в обменные отношения с разными товарами, в связи с чем у него появляется возможность выразить свою стоимость не в одном данном товаре, а во многих, число которых практически определяется числом участвующих в обмене товаров. Данное обстоятельство обусловливает превращение единичной формы стоимости в особенную, или развернутую, форму стоимости. Дальнейшее развитие товарных отношений приводит к тому, что из всей массы различных товаров выделяется какой-либо один, на который начинают обмениваться все другие и который начинает выступать в роли посредника при обмене последних. Все другие товары теперь выражают свою стоимость не непосредственно друг через друга, а через этот товар. Он превращается во всеобщий эквивалент, а вместе с этим и в деньги. С превращением того или иного товара во всеобщий эквивалент развернутая, или особенная, форма стоимости превращается во всеобщую.
Переход от простой (единичной) формы стоимости к развернутой (особенной), а затем к всеобщей и вместе с ней к деньгам у Маркса, таким образом, соответствует действительному процессу развития товарных отношений. Имея в виду этот действительный процесс изменения формы стоимости, Маркс, однако, не следует слепо за ним, не ограничивается его описанием, а, используя его как ориентир в своем исследовании, выводит указанные формы стоимости логическим путем.
В самом деле, давая характеристику простой формы стоимости, Маркс ничего не говорит о случайном характере обменных отношений, с которыми связана эти фор -
' К. Маркс. Капитал, т. I К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 71.
54
ма стоимости, а объясняет ее, исходя из стоимостного отношения одного товара к другому'.
Маркс берет стоимостное отношение товара А к товару В и показывает, что в пределах этого отношения натуральная форма товара А служит лишь образом потребительной стоимости, заключающейся в этом товаре, а натуральная форма товара В—лишь образом стоимости товара А. Это свидетельствует о том, что скрытая в товаре внутренняя противоположность потребительной стоимости и стоимости выражается в процессе обмена одного товара на другой через внешнюю противоположность, т. е. через отношение двух товаров, в котором один товар—тот, стоимость которого выражается,— непосредственно играет роль лишь потребительной стоимости, а другой товар—тот, в котором стоимость выражается,—непосредственно играет роль лишь меновой стоимости. Эта форма проявления заключающейся в товаре противоположности потребительной стоимости и стоимости и есть, по Марксу, простая форма стоимости2.
Указав на то, что простая форма стоимости связана с обменом лишь одного единичного товара на какой-либо другой единичный товар, Маркс показывает, как из этой формы логически следует другая, развернутая форма. «Хотя посредством единичной формы стоимость одного товара А выражается лишь в одном товаре другого вида, — рассуждает он, — однако при этом совершенно безразлично, каков именно этот товар: сюртук ли, железо ли, пшеница ли и т. д. По мере того как один и тот же товар вступает в стоимостные отношения то с тем. то с другим видом товара, возникают различные простые выражения его стоимости. ...Единичное выражение стоимости товара превращается, таким образом, в ряд различных простых выражений его стоимости...»3, т. е. в развернутую форму стоимости.
В развернутой форме стоимости стоимость одного и того же товара выражается в множестве других товаров. Но это означает, что каждый из этих других товаров может выразить свою стоимость в первом, и тогда этот послед -
' «Простая форма стоимости товара,— пишет он,— заключается в его стоимостном отношении к неоднородному с ним товару, или в его меновом отношении к этому последнему» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 70).
2 См.: Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 71.
3 Т а м же, стр. 72.
55
ний станет всеобщей формой выражения всех других товаров. «Теперь товары выражают свои стоимости:
1) просто, так как они выражают их в одном-единственном товаре, и 2) единообразно, так как они выражают их в одном и том же товаре. Форма их стоимости проста и обща им всем, следовательно всеобща» '. Так путем простого обращения уравнения развернутая форма стоимости превращается во всеобщую.
Итак, хотя переход от категории «простая форма стоимости» к категориям «развернутая», «всеобщая» формы стоимости и «деньги» в «Капитале» Маркса отражает действительную историю развития товарных отношений, он осуществлен логически. Историческое и логическое у Маркса, таким образом, находятся в органической связи, в диалектическом единстве.
Говоря о единстве исторического и логического в «Капитале», следует указать, что в рамках этого единства определяющую роль играет логическое. Переход от одного экономического явления к другому и соответственно от одной категории к другой в нем осуществляется, как правило, вследствие воспроизведения внутренней логики исследуемого процесса на основе раскрытия свойственных ему законов. При этом сам процесс берется в чистом виде. Что же касается реального исторического процесса, то он хотя и постоянно витает, по словам Маркса, в сознании исследователя, но указания на него делаются лишь мимоходом, как это мы видели в случае анализа форм стоимости. А если он и подвергается специальному рассмотрению, то только после завершения логического анализа соответствующего явления.
Наглядным примером последнего может служить исследование Марксом процесса накопления капитала. Маркс сначала исследует этот процесс в чистом виде и показывает, что капиталистический процесс производства самим своим ходом воспроизводит отделение рабочей силы от условий труда и превращает всякий капитал в накопленный2. Только после того как Маркс раскрыл законы капиталистического накопления и на их основе показал постоянное воспроизводство капиталистических отношений — капиталиста, на одной стороне, и наемного рабочего, на другой, — он приступил к рассмотрению исторического процесса накопления капита -
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 23, стр. 75.
2 См. там же, стр. 589—591.
56
ла, который, естественно, представляет собой и процесс возникновения капитала. Исходным пунктом этого исследования у Маркса, таким образом, являются законы процесса накопления капитала, осуществляющегося на своей собственной капиталистической основе, т. е. законы, открытые им при рассмотрении явления в зрелом состоянии. Маркс показывает, что, согласно этим законам, накопление капитала предполагает прибавочную стоимость, за счет которой происходит накопление, прибавочная стоимость — капиталистическое производство, а это последнее — наличие капитала и рабочей силы в руках товаропроизводителей, т. е опять накопление капитала. Получается порочный круг, из которого нельзя выбраться иначе, как предположив, что капиталистическому накоплению предшествовало накопление некапиталистическое, которое должно быть не результатом капиталистического способа производства, а его предпосылкой, одним из его необходимых условий. Но сами по себе, указывает Маркс, деньги и товары никогда не способны превратиться в капитал, в каком бы количестве они ни накапливались. Для этого необходимы соответствующие условия, в частности, чтобы собственник денег, средств производства и жизненных средств нашел на рынке продавцов своей рабочей силы — свободных, т. е. не владеющих средствами производства, рабочих. И если это так, то, делает вывод Маркс, процесс первоначального накопления капитала, процесс, создающий капиталистические отношения, не может быть не чем иным, как процессом отделения рабочего от собственности на условия его труда — процессом, который превращает, с одной стороны, общественные средства производства и жизненные средства в капитал, с другой стороны, непосредственных производителей в наемных рабочих'.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 |
Основные порталы (построено редакторами)