Когда мы говорим о том, что каждая категория появилась на строго определенной ступени развития познания и что соотношение этих ступеней выражает взаимосвязь между категориями, мы не думаем, что категории исторически следовали только друг за другом. Некоторые из них появлялись одновременно, на одной и той же ступени познания. Больше того, появившись, они не оставались в таком виде, а изменялись, развивались вслед за развитием познания и практики. Но если это так, то как же расположить категории, чтобы они выражали движение познания от низших его ступеней к высшим?
Согласно диалектическому методу, каждый момент исследуемого целого мы должны рассматривать в той точке его развития, где он достигает «полной зрелости, своей классической формы»5. Учитывая это, мы каждую категорию должны связывать с той ступенью развития познания, где она наиболее полно развернула свое содержание, где она приобрела классическую форму.
' В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 142.
2 Т а м же, стр. 142—143.
3 Т а м же, стр. 252.
4 Т а м же, стр. 84.
5 К. М а р к с и Ф. Энгельс. Соч., т. 13, стр. 497.
77
б) принцип тождества диалектики, логики и теории познания
Другим важнейшим принципом, лежащим в основе построения системы категорий диалектического материализма, является принцип тождества диалектики, логики и теории познания. Он определяет в системе соотношение категорий, являющихся общими для указанных областей философского знания, и категорий, выражающих специфику каждой из этих областей.
Остановимся несколько подробнее на этом принципе.
В домарксовской философии, как правило, выделялись три самостоятельные части — онтология, гносеология и логика. Онтология изучала законы бытия, гносеология—законы познания, логика—законы и формы мышления. Между этими тремя частями не было необходимой связи и зависимости. Каждая из них имела свой особый специфический предмет исследования и свое особое содержание. Впервые этот разрыв попытался преодолеть Гегель. В его философии онтология, гносеология и логика оказались не только органически связанными, но и совпадающими по своему содержанию. Законы движения и взаимосвязи понятий, составляющие основное содержание логики, являются у него и законами бытия—материального мира, который порождается абсолютной идеей и представляет собой иную форму ее существования. На оснбве этих же законов осуществляется, по мнению Гегеля, и процесс познания, который у него выступает в виде осознания абсолютной идеей своего содержания, протекающего в той последовательности, в которой оно развертывалось в ходе исторического развития идеи, перехода ее от своего исходного состояния (чистого бытия) к своей высшей форме (абсолютному духу).
Основой, обусловливающей совпадение онтологии, гносеологии и логики и определяющей их содержание, у Гегеля является идеальное — чистые сущности. Именно они составляют содержание логики и определяют законы существования и развития вещей и сознания. «Сознание, — писал Гегель, — есть дух, как конкретное знание, притом находящееся в плену у внешности. Но движение форм этого предмета, подобно развитию всякой природной и духовной жизни, покоится только на при -
78
роде чистых сущностей, составляющих содержание логики» '.
«Гегель,—по выражению В. И. Ленина,—обожествляет... „логическую идею", закономерность»2, а вместе с этим и мистифицирует проблему совпадения онтологии, теории познания и логики.
Но несмотря на это, мысль о совпадении онтологии, гносеологии и логики, о тождестве законов бытия, познания и мышления гениальна и относится к тому рациональному содержанию, которое нужно вычленить из искусственных построений гегелевской философской системы, обусловленных идеалистическим исходным принципом его учения, освободить от мистификаций, которым она подверглась у Гегеля, и осмыслить на материалистической научной основе.
Впервые сформулированный Гегелем и примененный им к разработке диалектической теории познания в рамках идеализма принцип совпадения диалектики, теории познания и логики был материалистически осмыслен и практически применен в конкретном научном исследовании Марксом, который в своем «Капитале» показал, что диалектика, теория познания и логика не представляют собой самостоятельных, независимых, рядом существующих наук или областей знания, а органически связаны между собой, имеют один и тот же предмет исследования и в сущности совпадают по своему содержанию. В «Капитале» логика раскрытия сущности капиталистической общественно-экономической формации воспроизводит реальный процесс становления, функционирования и развития капиталистического способа производства в его необходимых сторонах и связях и вместе с этим — закономерности его познания экономической наукой.
Говоря о реализации Марксом принципа совпадения диалектики, логики и теории познания, В. И. Ленин отмечал: «Если Marx не оставил «Логики» (с большой буквы), то он оставил логику „Капитала", и это следовало бы сугубо использовать по данному вопросу. "В Капитале с применена к одной науке логика, диалектика и теория познания [не надо 3-х слов: это одно и то же] материализма, взявшего все ценное у Гегеля и двинувшего сие ценное вперед.
' Гегель. Соч., т. V. М., 1937, стр. 4—5.
2 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 164.
79
Применив сформулированный Гегелем принцип тождества диалектики, логики и теории познания в конкретном исследовании, Маркс обосновал его истинность, но провести его последовательно в изложении содержания философской науки ни ему, ни Энгельсу не довелось, хотя при исследовании каждой философской проблемы они по существу им руководствовались. Разработка этого принципа применительно к самой философской науке, в частности к диалектическому материализму, выпала на долю В. И. Ленина, который впервые обратил внимание на важность указанной проблемы, недопустимость ее игнорирования при дальнейшей разработке диалектико-материалистической теории познания и логики и указал конкретные пути ее решения.
Показывая отличие марксистской теории познания от гносеологических теорий домарксовских материалистов, В. И. Ленин специально обратил внимание на тот факт, что она органически связана с диалектикой, по существу совпадает с ней, что диалектика и есть теория познания, подчеркнув, что многие марксисты, включая Плеханова, упускают из вида как раз эту сторону дела. «Диалектика,—писал он,—и есть теория познания (Гегеля и) марксизма: вот на какую „сторону" дела (это не „сторона" дела, а суть дела) не обратил внимания Плеханов, не говоря уже о других марксистах». И далее: «Диалектика как живое, многостороннее (при вечно увеличивающемся числе сторон) познание с бездной оттенков всякого подхода, приближения к действительности (с философской системой, растущей в целое из каждого оттенка) — вот неизмеримо богатое содержание по сравнению с „метафизическим" материализмом, основная беда коего есть неумение применить диалектики к Bildertheorie (теории отражения.—А. Ш.), к процессу и развитию познания»2.
' В. И. Л е н и н. Полн. собр., соч., т. 29, стр. 301.
2 Т а м же, стр. 321—328.
89
Аналогичные заявления имеются у В. И. Ленина и по поводу совпадения логики и теории познания. «Логика,—писал он,—есть учение о познании.'Есть теория познания»'.
Что касается важности поставленной В. И. Лениным проблемы тождества диалектики, логики и теории познания в диалектическом материализме, то здесь имеется полное единство среди философов-марксистов. Однако существуют разногласия в понимании сути этого тождества и путей его достижения.
Некоторые авторы считают, что тождество диалектики, логики и теории познания выражается в том, что указанные части или области философского знания, являясь относительно самостоятельными, находятся в определенной связи и зависимости и составляют единое целое, единую теорию—диалектический материализм. Тождество здесь понимается не как совпадение, а как единство — органическая связь и взаимообусловленность2.
«Диалектический материализм, — пишет, например, по данному поводу В. И. Мальцев, — представляет собой единство диалектического метода, диалектико-материалистической теории познания и диалектико-материалистической логики»3. «Теория познания в марксистской философии немыслима... без диалектики. С другой стороны, научная диалектика возможна лишь в рамках философского материализма, материалистической теории познания. Марксистская диалектика базируется на материалистическом решении теорией познания основного философского вопроса, вопроса об отношении мышления к бытию»4.
Что касается единства связи и обусловленности диалектики, логики и теории познания, то оно несомненно есть, но оно не выражает сути тождества между указанными областями знания, которое заключается не в наличии связи между ними, а в совпадении их содержания. Понимание тождества как единства (взаимосвязи,
1 В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 163.
2 См.: «Вестник Ленинградского университета», 1956, № 5, стр. 36; «Вестник высшей школы», 1957, № 4, стр. 42; В. И. Мальце в. Очерк по диалектической логике. Изд-во МГУ, 1964, стр. 168—188.
3 В. И. Мальцев. Очерк по диалектической логике, стр. 188.
4 Там же, стр. 180.
81
известной взаимозависимости и обусловленности) не только не преодолевает разрыва между учением о бытии (онтологией), гносеологией и логикой, существовавшего в домарксовской философии и еще проявляющегося в настоящее время в работах наших философов, но оправдывает его, дает ему теоретическое обоснование. В самом деле, известная связь и зависимость между воззрениями на бытие, процесс познания и логику имеются в учении любого философа. И если тождество диалектики, логики и теории познания означает не что иное, как их взаимосвязь и взаимозависимость, то оно не только не ведет нас вперед, по сравнению с Гегелем, а возвращает нас назад—к догегелевскому решению рассматриваемой проблемы.
Другие авторы трактуют тождество диалектики, логики и теории познания в плане полного совпадения их содержания. Они считают, что указанные термины являются различными названиями одного и того же предмета. Данную точку зрения, в частности, развивает В. И. Черкесов. Суть его рассуждений сводится к следующему. Без изучения всеобщих свойств и законов материи, говорит он, нельзя разработать теории познания, так же как нельзя создать научного учения о бытии (материи) без изучения закономерностей процесса познания. Поэтому теория познания, изучая закономерности познавательной деятельности людей, отражает и материю, ее всеобщие свойства и законы, и является мировоззрением, а диалектика, отражая всеобщие свойства и связи материи, изучает процесс познания и выступает не только как мировоззрение, но и как теория познания. Значит, делает вывод он, теория познания и диалектика представляют собой одну и ту же теорию.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 |
Основные порталы (построено редакторами)