Будучи всеобщей формой связи одной парной категории с другой, «полярность» не всегда имеет место в соотношении отдельных пар и непарных категорий. Поэтому, опираясь только на эту форму связи и на «троичность», в которую в отдельных случаях, в частности применительно к категориям качества, количества и меры, развивается «полярность», нельзя разработать системы законов и категорий диалектического материализма.
Несколько по-иному представляет разработку системы законов и категорий диалектического материализма исходя из закона единства и борьбы противоположностей В. В. Мельников. Согласно его точке зрения, закон единства и борьбы противоположностей лежит в основе всей системы законов. На базе этого закона осуществляется взаимосвязь и взаимодействие основных законов диалектики—закона перехода количественных изменений в качественные и закона отрицания отрицания, кото -
' Л. Г. Воронин. Некоторые формы логической взаимосвязи категорий материалистической диалектики. «Ученые записки Шахтинского госпединститута», т. 3, вып. 1, 1959, стр. 159.
2 Та м же, стр. 160.
42
рые выступают как особые случаи проявления единства противоположностей.
Будучи между собой связанными, эти законы диалектики, по мнению автора, лежат в основе связи и взаимозависимости всех других законов диалектики, в результате чего последние «представляют собой обобщение и конкретизацию совокупного действия основных законов диалектики». Из этого автор делает вывод о том, что в изложении диалектики необходимо идти от закона единства и борьбы противоположностей к другим двум основным законам, а затем в свете этих трех законов анализировать неосновные законы и категории диалектики'.
В. Мельниковым путь выявления взаимосвязи законов и категорий диалектического материализма не способен привести к положительному решению проблемы. Исходя из закона единства и борьбы противоположностей нельзя установить взаимосвязи между основными законами диалектики, поскольку он не содержит в себе принципа перехода от одного закона к другому. По этой же причине и основные законы диалектики не могут служить основой выявления взаимосвязи между неосновными законами и категориями. Хотя в содержании неосновных законов и категорий диалектики так или иначе проявляются основные законы, анализ этого содержания в свете основных законов не способен установить перехода от одних законов и категорий диалектики к другим, поскольку основные законы диалектики не определяют последовательности такого перехода, а без этого нельзя создать логически стройной системы законов и категорий диалектики.
Несколько иное решение проблемы соотношения категорий предлагает А. Поликаров2. Он в качестве исходного принципа построения системы категорий выдвигает все законы диалектического материализма, которые, по его мнению, определяют взаимосвязи и взаимопереходы категорий. Мысль автора об органической связи категорий с законами, о необходимости учета этого обстоятельства при разработке системы категорий является правильной. Однако выдвинутый автором принцип
' См.: В. В. Мельников. Единство и борьба противоположностей как ядро, суть материалистической диалектики. «Труды Самаркандского государственного университета им. А. Навои», новая серия, вып. № 000, 1963, стр. 37—43.
2 См.: А. Поликаров. Материя и познания. София, 1961.
43
в настоящее время не позволяет решить рассматриваемую проблему. Он сможет играть определяющую роль при разработке системы категорий лишь в том случае, если будет решена проблема взаимосвязи законов философской науки, а она пока еще не решена.
В онтологическом плане пытается решить проблему взаимосвязи категорий диалектического материализма П. Д. Сеитов. По его мнению, следование одной категории за другой в системе диалектического материализма должно соответствовать последовательности появления отражаемых этими категориями объективных сторон и связей внешнего мира. Правда, он оговаривается, что имеет в виду не вообще появление тех или иных всеобщих сторон или связей, а появление их у данного конкретного предмета. Когда говорится, пишет он, о последовательности в возникновении общих сторон отдельных вещей и явлений, имеется в виду не возникновение пространства вообще, качества вообще. Эти всеобщие стороны объективной реальности существовали до возникновения отдельно взятого предмета или явления и будут существовать после его исчезновения. Здесь речь идет о возникновении новых качественных определенностей, новых пространственных отношений и т. д., выражающих различные ступени развития отдельных предметов и явлений 1.
Рассматривая развитие отдельного предмета, автор выделяет три стадии: (1) возникновение явления, (2) дифференциация частей внутри явления, развертывание внутренних взаимоотношений между этими частями и превращение явления в систему; (3) функционирование и проявление сторон и свойств предмета в качестве целостной системы. Соответственно этим стадиям развития предмета он пытается распределить категории диалектического материализма.
В качестве исходной категории системы он выдвигает категорию материи и обосновывает это тем, что якобы появлению всякого конкретного явления предшествует существование объективной действительности, из которой он впоследствии возникает и которую можно рассматривать в качестве неопределенной материи. «Самый первоначальный и самый общий подход при рассмотрении общих сторон развития вещей и явлений, — пишет он,—
' См.: П. Д. Сеитов. Об объективной основе систематизации категорий. «Вестник Московского университета», 1963, № 6, стр. 75.
44
заключается в признании того, что это развитие совершается вне и независимо от нашего сознания. Это первоначальное определение развития вещей как материального процесса есть самое общее недифференцированное рассмотрение объекта познания. Такое рассмотрение соответствует исходному этапу развития вещей, процессов, когда явление еще не существует, а есть лишь объективная реальность, из которой в силу определенных сложившихся условий возникает данное явление, когда явление существует лишь как возможность»'.
Что касается того, что существованию всякого явления предшествует существование объективной реальности, из которой оно возникает, то это верно. Но эта объективная реальность не представляет собой недифференцированной, неопределенной массы, а дифференцированна и определенна, является совокупностью конкретных материальных образований, способных при определенных условиях породить то или иное явление. Существуя в виде совокупности конкретных материальных образований, эта объективная реальность обладает качественными и количественными характеристиками, имеет определенные пространственные и временные соотношения, соответствующую форму и содержание, представляет собой единство сущности и явления, необходимого и случайного. Другими словами, она обладает всеми всеобщими сторонами и связями, отражающимися в философских категориях. Поэтому весьма наивным представляется заявление автора о том, что эту объективную реальность мы должны рассматривать по отношению к возникающему явлению лишь как недифференцированное, неопределенное бытие—материю, а появление явления — как обособление, становление определенного конкретного бытия. Появление нового явления есть не дифференциация недифференцированной объективной реальности, не возникновение определенного бытия из неопределенного, а превращение одного определенного бытия в другое определенное бытие. А если это так, то при рассмотрении этого процесса мы должны идти не от недифференцированной, неопределенной объективной реальности к дифференцированному определенному бытию, а от исследования одной дифференцированной, определенной реальности к исследованию
1 П. Д. Сеитов. Об объективной основе систематизации категорий, стр. 76.
45
другой, возникающей на ее основе определенной реальности. Другими словами, мы должны столкнуться прежде всего не с материей вообще, а с качественно определенной материей, с качественными характеристиками, взаимосвязью и изменением конкретных вещей и явлений.
Мы здесь вовсе не хотим сказать, что исследование системы категорий не надо начинать с категорий материи и сознания (его нужно начинать именно с этих категорий). Мы здесь возражаем лишь против обоснования автором данного исходного начала, против его попытки представить дело так, что применительно к отдельному явлению сначала существует лишь объективная реальность как всеобщая характеристика бытия, а затем начинают появляться другие всеобщие характеристики.
Категории «материя» и «сознание», таким образом, связываются автором с периодом, предшествующим возникновению предмета. С периодом же возникновения вещи он связывает категории «движение», «количество», «качество», «мера», «пространство», «время»; с периодом превращения явления в систему—категории: «взаимосвязь», «сущность» и «явление», «форма» и «содержание», «причина» и «следствие», «необходимость» и «случайность», «закон», «возможность» и «действительность»; с периодом существования предмета как целостной системы — категории: «общее», «отдельное», «абстрактное», «конкретное», «историческое», «логическое»'.
По автору, получается, что при возникновении всякого нового явления, предмета сначала появляется движение, качество, количество и мера, затем пространственные и временные характеристики. Никаких других всеобщих характеристик предмет на этой стадии развития не имеет. Только на следующей стадии, когда он начинает дифференцироваться на части, у него начинают появляться сущность, явление, причина, следствие, необходимые и случайные стороны и связи и т.. д. А когда полностью осуществится его дифференциация, когда его «объективное содержание развернется во всей своей полноте и конкретности», у него появится отдельное и общее, конкретное и абстрактное и т. д.
Нетрудно заметить, что все эти рассуждения не име -
' См.: П. Д. Сеитов. Об объективной основе систематизации категорий, стр. 77—78.
46
ют под собой никакой реальной почвы, ни в какой части не отражают действительного положения вещей. В действительности нет и не может быть такого положения, когда какая-либо форма бытия, имея качество и количество, не имела бы сущности и явления, формы и содержания, находясь в движении, не была бы связана с той или иной причиной, не была единством действительности и возможности, необходимости и случайности, единичного и общего и т. д. С появлением любого предмета, процесса у него возникают, формируются не только качество и количество, пространственные и временные характеристики, но и сущность, содержание и форма, единичные и общие черты, свойства, он обязательно представляет собой следствие каких-либо причин, подчиняется тем или иным законам и т. д. Одним словом, у него сразу начинают формироваться все всеобщие стороны и связи. И с переходом его на новые стадии развития имеет место не возникновение, а дальнейшее развитие всех возникших с появлением материального образования всеобщих сторон и связей.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 |
Основные порталы (построено редакторами)