Развитие познания от установления связей и изменений исследуемого объекта через движение от единичного к общему, от качества к количеству и их взаимосвязи, к причинности, содержанию и форме, необходимости и закону здесь, в исследовании гальванического тока, особенно заметно.
Итак, развитие познания объекта в целом и отдельных его сторон начинается с выявления связи, движения и идет от единичного к общему, от качества к количеству, затем к причинности, необходимости и закону.
Что касается дальнейшего движения познания, восхождения его на новую, более высокую, следующую за познанием необходимости и законов ступень, то оно не может осуществиться применительно к познанию отдельных сторон исследуемого объекта, отдельных, связанных с ним явлений, а возможно только применительно i? предмету как целому, как совокупности свойственных ему сторон и связей. Это обусловливается тем, что дальнейший этап движения познания связан с воспроизведением в сознании в системе понятий всех сторон и законов исследуемого целого в их необходимых соотношениях, в их естественной взаимозависимости. Воспроизведение всех необходимых сторон и законов исследуемого целого в их естественной взаимосвязи и взаимозависимости представляет собой познание сущности.
Примером данного этапа движения познания может служить период развития познания электрических явлений, начинающийся с открытия электрона и протона. С открытием электрона—носителя отрицательного электрического заряда, а затем и протона, имеющего положи -
231
тельный заряд, атом стал рассматриваться как материальное образование, состоящее из определенного равного количества электронов и протонов. Заряженность атома теперь объяснялась тем, что в нем в силу тех или иных причин число электронов не соответствовало числу протонов. Если электронов было меньше, чем протонов, атом считался положительно заряженным, если же в нем электронов было больше, чем протонов, он считался заряженным отрицательно. Электризация тел в свете этих воззрений представляла собой не что иное, как создание в них недостатка или излишка электронов путем передачи их другим телам или заимствования у последних. Это объясняло, почему появление определенного электрического заряда на одном теле неизбежно влечет за собой появление такого же количества противоположного заряда на другом теле. Исходя из взаимодействия между электронами и протонами легко объяснялось и распределение заряда между заряженным и незаряженным телами при их соприкосновении, исчезновение заряда при соединении между собой заряженных разноименными зарядами тел, электрическая индукция и т. д. Открытие электрона как составной части атома любого вещества позволило также понять, почему одни тела являются проводником электричества, другие не являются. Это явление оказалось связанным со строением электронной оболочки атомов. Исходя из электронного строения вещества стала понятна суть и таких электрических явлений, как гальванический ток, термоэлектричество, электромагнитная индукция и т. д.
Так электрон оказался основой — основным, решающим звеном, исходя из которого можно объяснить всю массу электрических явлений, представить их как единое взаимосвязанное целое, как единую цепь проявлений так называемой электронной природы вещества. На этой стадии своего развития познание достигло знания сущности электричества, знания электрических свойств (явлений) в их внутренней необходимой взаимосвязи и взаимозависимости.
Анализ категорий с точки зрения развития познания можно было бы продолжить, но сделать это нам не позволяют рамки данной работы. Вместе с этим уже рассмотренных фактов достаточно, чтобы убедиться в том, что категории необходимо связаны с определенными стадиями процесса познания и являются его ступенями.
232
VI. СООТНОШЕНИЕ КАТЕГОРИИ С ТОЧКИ
ЗРЕНИЯ ИСТОРИИ ФИЛОСОФИИ
Рассматривая категории как узловые пункты, ступени познания, мы, по сути дела, касались теории данного вопроса, но он, как и всякий другой научный вопрос, имеет свою историю. Категории в истории философии выступали и исследовались не все сразу и не в одно. время, а в определенном порядке, который в целом и основном должен соответствовать последовательности их формирования и применения в процессе познания. Другими словами, теория соотношения категорий как ступеней познания должна быть выводом из истории их познания, должна выражать определенные закономерности развития философской мысли.
В связи с этим мы должны рассмотреть, насколько соответствует представленная нами последовательность движения познания от одной категории к другой той последовательности, в которой соответствующие категории выступали и разрабатывались в истории философии.
Как известно, впервые данный вопрос был поставлен Гегелем. У него последовательность категорий в логике в основном соответствует разработке их в истории философии. Но поскольку Гегель, руководствуясь своими идеалистическими принципами, рассматривал категории не как ступени познания человеком объективной действительности, а как моменты развития чистой мысли, духа, он в решении данной проблемы обрек себя на отступление от действительности, на искажение действительной истории философии.
Вместо того, чтобы при разработке системы категорий в «Логике» учитывать логику развития философской мысли, он историю философии стал подгонять под заранее разработанную, надуманную схему. И там, где история не соответствовала этой схеме, он или объявлял ее (историю) недействительной, или делал произвольные перестановки и тем самым создавал видимость определенного соответствия.
233
Например, в связи с тем, что воззрения первых древнегреческих философов — Фалеса, Анаксимандра, Анаксимена — не соответствовали исходной, начальной категории «Логики» — чистому бытию, Гегель игнорировал их и объявил началом философии учение элеатов, в частности Парменида, который уделял большое внимание проблеме чистого бытия. «Начало ее (философии. — А. Ш.),—пишет Гегель,—мы находим в элеатской философии, главным образом у Парменида, который понимает абсолютное как бытие и говорит: «лишь бытие есть, а небытия нет»1.
По этой же причине он не относит к философии «в подлинном смысле этого слова»2 и пифагорейскую философию, в которой подверглась тщательному исследованию категория количества, появляющаяся у Гегеля гораздо позже, чем категория чистого бытия. Заявляя, что пифагорово учение является как бы переходным мостом от неистинной философии (философии ионийцев) к философии в «настоящем смысле этого слова» (философии элейцев) 3, он тем не менее при рассмотрении категорий количества вынужден был отметить, что она (эта категория) связана прежде всего с именем Пифагора. Вместе с этим некоторые категории качества, предшествующие категории количества, Гегель связывает с такими философами, как Демокрит и Лейбниц, которые жили значительно позже Пифагора. Все это наглядно свидетельствует о том, что выдвинутая Гегелем схема движения познания от одной категории к другой не отражает действительного положения вещей.
Так выглядит у Гегеля решение проблемы совпадения расположения категорий в «Логике» с последовательностью их разработки в истории философии. Гегель нащупал эту проблему, поставил ее, но дать последовательно научного решения ее ему не удалось.
В. И. Ленин весьма положительно отнесся к постановке этой проблемы Гегелем, он считал, что она позволяет выявить новую сторону всей «Логики». Касаясь ее в «Философских тетрадях», он заметил: «Видимо, Гегель берет свое саморазвитие понятий, категорий в свя -
' Гегель. Соч., т. V. М., 1937, стр. 75.
2 Гегель Соч., т. I, стр. 148.
3 Гегель. Соч., т. I, стр. 181.
234
зи со всей историей философии. Это дает еще новую сторону всей Логики»1.'
В дальнейшем, ставя задачу исследования категорий. как ступеней познания, В. И. Ленин учитывал данную сторону дела. Не случайно, определяя пути решения этой задачи, он указал на необходимость обобщения не только истории науки и техники, но и истории философии. Он писал: «Двоякого рода примеры должны бы пояснять это: 1) из истории естествознания и 2) из истории философии. Точнее: не „примеры,, тут должны быть—соmраraison n'est pas raison (сравнение не есть доказательство.—А. Ш.),—а квинтэссенция той и другой истории + + истории техники»2.
Итак, как же обстоит дело с взаимосвязью категорий с точки зрения истории философии?
Известно, что в воззрениях первых философов решающую роль играло отдельное, единичное чувственно-конкретное бытие. В его рамках и на его основе строились все учения о внешнем мире, все объяснения происходящих в нем явлений. Отдельные виды чувственно-конкретного бытия выступали и в качестве первоначала всего существующего и в качестве его проявлений. Об этом, в частности, наглядно свидетельствует история возникновения и развития древнегреческой философии.
В самом деле, родоначальник древнегреческой философии Фалес, а вместе с ним и все представители милетской школы, стремясь понять мир в целом, объяснить происходящие в нем явления, в качестве исходного начала брали отдельное, то или иное тело, чувственно-конкретное вещество (воду, воздух и т. п.). Оно выступало у них в роли единой природы всего существующего. Все существующее объявлялось этим видоизмененным веществом, его различными проявлениями.
Отдельное, выступая здесь в роли единого, отрицает, по сути дела, существование множества, поскольку рассматривается как единственно существующее. Все это в учении ионийцев содержалось пока лишь в зародыше, в зачатке. Но то, что у ионийцев лишь намечалось, получило дальнейшее развитие у элеатов. Последние открыто объявили о том, что все многообразие наблюдаемых вещей и явлений есть мираж, простая видимость. В дей -
1 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 104.
2 Т а м же, стр. 143.
235
ствительности же существует лишь «единое», которое однородно, неизменно, неподвижно, занимает все пространство.
В философии Эмпедокла как бы восстанавливается множество, но уже на новой основе. Эмпедокл в качестве единой природы всех вещей выдвигает не одно какое-либо отдельное, чувственно-конкретное тело, как это было у ионийцев, а четыре (воду, землю, воздух и огонь). Но выставляя в качестве «единого» начала несколько веществ, Эмпедокл, по сути дела, подрывал саму основу единого, оно начинает выступать уже как многое.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 |
Основные порталы (построено редакторами)