' В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 188.
2 Т а м же, стр. 282—283.
3 Там же, стр. 188.
4 Т а м же, стр. 230.
5 Там же, стр. 181.
101
«...такие слова, как «материя» и «движение», суть не более, как сокращения, в которых мы охватываем, сообразно их общим свойствам, множество различных, чувственно воспринимаемых вещей»'. Здесь также под материей понимается объективный мир в целом, вся совокупность составляющих его тел, все многообразие его форм. Во времена Энгельса ничего не было известно о поле как особом виде материи. Поэтому с точки зрения современного уровня развития науки его определение материи неполно, а значит и неточно. Но нас здесь интересует не эта сторона дела, а то, что под материей у Энгельса понимается мир в целом, вся совокупность составляющих его тел, все многообразие его форм.
Таким образом, объектом, из которого абстрагировано понятие материи, является вся объективная реальность, весь внешний мир, вся окружающая человека действительность, т. е. мир в целом. Но положение, применимое к объекту как целому, как правило, неприменимо к отдельным сторонам, свойствам, отношениям этого объекта. Например, понятие «общество» применимо к обществу как целостному организму, включающему в себя определенные производительные силы, производственные отношения, политическую организацию, нравственные нормы, эстетические воззрения и т. д. Но оно совершенно неприменимо к отдельным сторонам и отношениям этого целого. Так, например, нельзя назвать обществом производство, хотя оно и играет определяющую роль в существовании общества, нельзя назвать обществом классовую борьбу, мораль и т. д., хотя все это необходимо свойственно обществу, является существенными моментами общественной жизни. Каждый из этих моментов, так или иначе отражаясь в понятии «общество», не исчерпывает всего содержания этого понятия и не входит в его объем. Принадлежность каждого из указанных свойств явлений, отношений к обществу выражается в том, что их называют «общественными» свойствами, явлениями. Будучи общественными свойствами, явлениями, отношениями, они имеют свои особые названия, отражаются в особых, специально для них созданных понятиях.
Все это присуще и понятию «материя». Оно применимо к объективной реальности как целому, но непримени -
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 650.
102
мо к отдельным свойствам и отношениям этой реальности. Все эти свойства и отношения, поскольку они являются свойствами и отношениями объективной реальности, так или иначе отражаются в понятии материи, но сами по себе ее не составляют. Связь их с материей выражается в том, что их называют материальными. И этого вполне достаточно для того, чтобы подчеркнуть их объективное, независимое от человеческого сознания, существование.
Сторонники точки зрения, согласно которой каждое свойство материи является материей, упрекают авторов, отличающих материю от отдельных ее свойств, в онтологизации понятия материи, в том, что последние якобы пытаются рассмотреть материю в себе, т. е. вне отношения к сознанию, что якобы противоречит диалектике. В диалектическом материализме, пишет один из сторонников указанной точки зрения, «никогда не может идти речь о материи в себе. Имеются лишь философские взгляды на структуру материи, поскольку речь идет о всеобщих связях, отношениях, сторонах и т. д. материи (объективной реальности), но не может быть «онтологического понятия материи, не может быть «онтологической» стороны философского лонятря материи... Онтологическое понятие материи требует «материи в себе». Это противоречит объективной диалектике. Философское понятие материи всегда является гносеологической категорией. Нет философского понятия материи вне основного вопроса философии»'.
Что касается того, что не может быть философского понятия материи вне основного вопроса философии, то это правильно. Но это правильно не только по отношению к категории материи, но и ко всем категориям диалектического материализма, ибо содержание их формировалось на основе определенного решения основного вопроса философии. Правильна также мысль автора о том, что категория материи является гносеологической категорией. Но это тоже характерно для всех категорий марксистской философии, ибо все они так или иначе отражают закономерности функционирования и развития процесса познания. Но совершенно неправильным является утверждение автора о том, что категория материи не имеет онтологического аспекта, что этот аспект при -
' Н К 1 о t г. 1st die Energie Materie?.. . S. 311.
103
сущ лишь категориям, отражающим всеобщие стороны, связи и отношения объективной действительности. Категория материи, как и все другие философские категории, отражая определенные закономерности взаимодействия сознания и объективной реальности, отражает определенные характеристики (свойства, стороны, связи) этой объективной реальности, отражает их такими, какими они существуют в действительности.
Рассуждение о том, что категория материи должна быть только гносеологической категорией, является неправильным, во-первых, потому, что оно противоречит принципу тождества диалектики, логики и теории познания в диалектическом материализме, обязывающему рассматривать все законы и категории марксистской философии как законы и категории объективной действительности и как законы и категории диалектико-материалистической теории познания и диалектической логики,
Во-вторых, при абсолютизации гносеологического момента понятия материи неизбежен вывод о невозможности существования материи до и независимо от сознания, а вместе с этим, хотят этого или нет представители данной точки зрения, возрождение в той или иной форме «принципиальной координации» Авенариуса. Именно это наблюдается, например, у Ф. А. Селиванова. «Все существующее,—пишет он,—материально лишь потому, что существует независимо от сознания. Все существующее материально лишь в отношении к сознанию. И проблема материального и идеального возникает лишь при исследовании этого отношения. Вне отношения вещи к сознанию вещь не имеет качества материальности (материи). Итак,—подчеркивает автор,—вне отношения к сознанию нет материи, как нет сознания (как идеального) вне отношения к материи»'. Крен в сторону идеалистической интерпретации ленинского определения материи здесь очевиден. Приходится удивляться, как сам автор не замечает этого. Вредность подобных -рассуждений усиливается тем, что они имеют место в работе, предназначенной для студентов в качестве методического пособия.
Сторонники отождествления отдельных свойств материи с материей как таковой в подтверждение своей точки
' Ф. А. Селиванов. Основные законы материалистической диалектики. Тюмень, 1969, стр. 14.
104
зрения ссылаются на неразрывную связь свойств материи с материей. Они заявляют: «Поскольку свойства материи органически связаны с материей, постольку неправомерно отличать их от последней. Кто это делает, вносит путаницу в проблему материи и неизбежно должен скатиться к идеализму или повторить ошибки домарксовского метафизического материализма»'.
Если свойства материи по тон причин?, что они органически связаны с ней, являются материей, тогда и сознание должно быть материей. Ведь оно тоже является ее свойством и органически связано с ней. Неосновательность данной аргументации очевидна. Неразрывная связь свойств материи с материей не только не исключает возможности различения материи и характеризующих ее свойств, но необходимо предполагает это. В противном случае нельзя было бы говорить ни о какой связи между ними, ибо связанным может быть лишь то, что не представляет одного и того же, что так или иначе различается.
Из наличия органической связи между материей и ее свойствами, таким образом, следует не то, что нельзя отличать свойство от материи, а то, что нельзя не отличать их, что между ними неизбежно должно быть различие. И этой действительно так. Материя как объективная реальность отличается от того или иного своего свойства. Она—диалектическое единство всех своих свойств. Каждое свойство раскрывает лишь одну из ее сторон, является одной из бесчисленных ее характеристик.
Стараясь доказать, что движение, пространство, время и другие свойства материи являются материей, некоторые авторы приходят по сути дела к утверждению существования двух материй. Они вынуждены различать Материю в рамках основного вопроса философии и материю, не связанную с основным вопросом философии. Первой у них является всякое объективно-реальное свойство материи — пространство, время, энергия и т, д., вторая отличается от этих свойств. «Вне связи с данным основным вопросом (где материей является все, что обладает свойством объективно-реального существования.—А. Ш.) при исследовании структуры объективной
' См.: G. Норfnег. Ober den Materiebegriff des dialeldischen A^aterialismiis, S. 453—457.
105
реальности,—пишет один из сторонников данной точки зрения,—материя с ее свойствами не идентична, это само собой разумеется. Об этом не следует особенно говорить» '. Выходит, что в рамках основного вопроса философии мы должны пользоваться одним понятием материи, а вне его—другим. Такое утверждение нельзя признать правильным, оно не только идет вразрез с принципом единства гносеологии и онтологии в диалектическом материализме, но и противоречит элементарным правилам формальной логики, в частности закону тождества, требующему однозначности и определенности понятий.
Итак, материей является не то или иное свойство или отношение объективной реальности, внешнего мира, а сама объективная реальность, сам внешний мир со всем многообразием присущих ему свойств и отношений
Несколько слов о понятиях «материальное образование», «вид материи» и их соотношении с понятием материи.
Будучи объективной реальностью, материя существует не в виде сплошной однородной массы, а представляет собой расчлененное целое, все части которого, находясь между собой во всеобщей, универсальной взаимосвязи, имеют известную обособленность, вследствие чего выступают в качестве самостоятельных материальных образований. С материальными образованиями связаны такие понятия, как «тело», «вещь». «Вся доступная нам природа,—писал по данному поводу Энгельс,—образует некую систему, некую совокупную связь тел, причем мы понимаем здесь под словом тело все материальные реальности, начиная от звезды и кончая атомом и даже частицей эфира, поскольку признается реальность последнего»2. Каждое материальное образование, таким образом, представляет собой часть материи, одно из ее звеньев. Все же вместе они составляют материю.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 |
Основные порталы (построено редакторами)