А. П. ШЕПТУЛИН
КАТЕГОРИИ ДИАЛЕКТИКИ
Одобрено Министерством высшего и среднего специального
образования СССР в качестве учебного пособия
для студентов и аспирантов вузов
по теме «Категории материалистической диалектики»
ИЗДАТЕЛЬСТВО «ВЫСШАЯ ШКОЛА»
Москва — 1971
Данная работа представляет собой спецкурс, прочитанный автором в Институте повышения квалификации преподавателей общественных наук при Московском государственном университете имени М. В. Ломоносова.
Желая сделать данную работу более доступной студентам и всем самостоятельно изучающим марксистско-ленинскую философию, автор опустил полемический материал в главах, посвященных отдельным парам категорий. Интересующиеся дискуссионными вопросами, касающимися отдельных пар категорий диалектики, могут познакомиться с ними в книге автора «Система категорий» («Наука», 1967).
Рецензенты:
1) кафедра философии МОПИ им. Н. К. Крупской;
2) профессор, доктор философских наук И. Д. Андреев
I. ПРОБЛЕМА ВЗАИМОСВЯЗИ КАТЕГОРИИ
ДИАЛЕКТИЧЕСКОГО МАТЕРИАЛИЗМА
1. О ЗНАЧЕНИИ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗИ КАТЕГОРИЙ
В противоположность метафизикам, отрицающим взаимосвязь явлений действительности, и идеалистам, выводящим эту связь из сознания, диалектический материализм считает, что взаимосвязь является всеобщей формой бытия, охватывает все материальные образования и присущие им свойства. Все существующее в мире представляет собой стороны, звенья единой материи, «некую совокупную связь тел» ', свойств, универсальную систему, в которой «каждая вещь (явление, процесс etc.) связаны с к а ж д о й » 2.
Материальные образования, через которые в каждый данный момент существует материя, представляют собой не застывшие, неизменные состояния, а относительно устойчивые системы движения, в силу чего они не просто сосуществуют рядом, а взаимодействуют и через эти взаимодействия проявляют свои свойства и утверждают себя как определенные качественно обособленные тела, явления, при соответствующих условиях переходящие друг в друга и в свою противоположность. Всеобщая взаимосвязь материальных образований и их свойств является, таким образом, необходимым следствием универсального взаимодействия и движения, составляющего атрибут материи, форму её существования.
Но если все явления действительности находятся в универсальной взаимосвязи и взаимозависимости и при соответствующих условиях переходят друг в друга и в свою противоположность, то и понятия, через которые человек отражает окружающую действительность в своем сознании, должны быть взаимосвязаны, взаимозависимы, подвижны, при соответствующих условиях переходить друг в друга и в свою противоположность, ибо только в этом случае они могут отразить действительное положение вещей. Подчеркивая данный момент, В. И. Ленин пи -
' К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. 20, стр. 392.
2 В. И. Л е н и н. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 203.
3
сал в «Философских тетрадях»: «...человеческие понятия не неподвижны, а вечно движутся, переходят друг в друга, переливают одно в другое, без этого они не отражают живой жизни» '.
Но если это так, то изучение тех или иных понятий требует исследования их движения, их связи, взаимопереходов 2, предполагает сведение их в системы, учитывающие эту связь и воспроизводящие необходимые соотношения сторон исследуемого объекта. Рассмотрение понятий в их необходимой взаимосвязи и взаимозависимости, в их движении, взаимопереходах друг в друга и в свою противоположность В. И. Ленин считал сутью диалектики3, основным содержанием диалектической логики, «Отношения (=переходы=противоречия) понятий,— писал он,—главное содержание логики...»4.
То, что характерно для исследования понятий вообще, естественно, относится к исследованию категорий—понятий, отражающих всеобщие формы бытия, всеобщие стороны и связи объективной действительности. Раскрыть богатство содержания философских понятий, а вместе с этим и всеобщих сторон и связей действительности, возможно только в том случае, если мы будем рассматривать эти понятия в их взаимосвязи и взаимозависимости, если мы построим систему, в которой каждое из них будет занимать строго определенное место и находиться в необходимых соотношениях со всеми другими.
Несмотря на очевидность данного положения диалектической логики, оно продолжительное время игнорировалось при исследовании категорий диалектического материализма. В существующей литературе категории, как правило, рассматриваются одна рядом с другой, вне их необходимой взаимосвязи и взаимозависимости. Их следование друг за другом не доказывается, они не выводятся, я. описываются, о них лишь рассказывается. Между тем В. И. Ленин специально подчеркивал, что «категории надо вывести (а не произвольно или механически взять) (не «рассказывая», не «уверяя», а доказывая)...»5.
Все это привело к тому, что содержание категорий оказалось обедненным, многие категории лишились своей
' В. И. Л е и и н. Полн. собр. соч., т. 29, стр. 226—227.
2 См. там же.
3 См. там же, стр. 99.
4 Там же, стр. 178.
5 Т а м же, стр. 86.
4
специфики, поскольку им в той или иной форме стало приписываться то, что свойственно другим категориям.
Для примера можно взять книгу «Категории материалистической диалектики»'. В этой книге категории рассматриваются изолированно друг от друга, вне их взаимосвязи и взаимообусловленности, в результате чего книга не представляет собой цельной работы, все части которой логически связаны и взаимозависимы, а в лучшем случае является сборником статей, авторы которых придерживаются различных точек зрения по одним и тем же вопросам.
Рассмотрение категорий вне их взаимосвязи, одной рядом с другой неизбежно сказалось на изложении содержания отдельных пар категорий. Авторам не удалось не только раскрыть богатство всеобщих сторон и связей, отраженных в категориях, но даже дать более или менее удовлетворительное определение отдельных категорий, отличить их одну от другой.
Например, начав анализ категорий с «сущности и явления», авторы определяют сущность как внутреннюю, устойчивую сторону, являющуюся основой вещи, а явление, как внешнюю, изменчивую сторону, выступающую в качестве формы проявления сущности 2.
В данном своем виде определение сущности неточно и по существу неправильно. Согласно диалектическому материализму, сущность никак не может быть одной стороной действительности. Всякое реально существующее материальное образование представляет собой единство множества различных сторон и связей. А если это так, то сущность любой вещи, любого материального образования неизбежно должна выражать это единство многообразия, должна быть совокупностью органически связанных, взаимозависимых сторон и отношений. Наглядным примером этого является сущность капиталистической формации, развернутая Марксом в «Капитале». Она представляет собой не одну какую-либо сторону буржуазного общества, а совокупность определенных, органически связанных и взаимозависимых сторон. О том, что сущность никак не может быть одной стороной действительности, свидетельствует уже то, что она, сущность, содержит в себе противоречие (и не одно,
' «Категории материалистической диалектики». Под ред. М. М. Розенталя и Г. М. Штракса. М., 1957.
2 См. там же, стр. 63---R4
5
а много, ибо всякая вещь представляет собой сумму противоречий). А противоречие предполагает существование минимум двух (противоположных) сторон.
Совершенно недостаточным является также указание на то, что сущность является внутренней устойчивой стороной материальных образований, ибо далеко не все внутренние устойчивые стороны материального образования относятся к сущности. К сущности относятся лишь те внутренние устойчивые стороны, которые являются необходимыми. Значит, сущность есть не просто внутренняя устойчивая сторона действительности, как думают авторы «Категорий материалистической диалектики», а совокупность всех необходимых внутренних сторон и связей, взятых в их естественной взаимозависимости. Но ничего подобного авторы сказать не могут, даже если бы и хотели, поскольку все это предполагает предварительное исследование целого ряда категорий, в частности, связи и отношения, единичного и общего, необходимого и случайного, части и целого и др. Авторы же исследуют все эти категории после категории сущности. А раз это так, то, естественно, кроме указания на то, что сущность есть нечто внутреннее, устойчивое, они ничего сообщить не могут.
Аналогичные недостатки свойственны характеристике категорий причины и следствия, которые рассматриваются авторами в следующей главе. Анализируя категории причины и следствия, авторы рассматриваемой работы используют категории «сущность» и «явление», однако совершенно не учитывают того, что говорилось об этих последних категориях в предшествующей главе. Они заявляют о том, что причинно-следственная связь представляет собой «определенную форму взаимной связи явлений в природе и обществе», что «каждое явление, непосредственно обусловливающее возникновение данного отдельного явления, выступающее как его источник, называется причиной», а «явление, которое порождается действием определенной причины, называется следствием» '.
Если учесть то, что говорилось о явлении в предшествующей главе, т. е. то, что оно представляет собой внешнюю сторону «предметов, вещей, процессов объективной действительности»2, то из приведенного выше
' «Категории материалистической диалектики», стр. 93.
2 Там же, стр. 62.
6
определения причинности следует, что причинно-следственная связь имеет место лишь между внешними сторонами предметов и отсутствует между внутренними сторонами, между сторонами сущности, а также между внутренними и внешними сторонами, между сущностью и явлениями, между тем все это явно противоречит действительному положению вещей. В действительности причинно-следственная связь свойственна не только внешним сторонам предметов, не только области явлений, но и внутренним, необходимым сторонам—области сущности, а также взаимоотношению внутреннего и внешнего, сущности и явления.
Авторы не приходят к данному следствию, неизбежно вытекающему из их определения причинности, лишь потому, что игнорируют ту трактовку явления, которая ему дана в предшествующей главе, и употребляют категорию «явление» в ином смысле, именно в смысле предмета, процесса, материального образования. Но даже и при таком понимании явления определения причины и следствия, данные авторами, не освобождаются от недостатков, не становятся лучше. В самом деле, если под явлением мы будем понимать не внешнюю сторону вещи, предмета, процесса, а вещь в целом, предмет в целом, процесс в целом, то причиной всякого данного явления (вещи, предмета, процесса) может быть лишь другая вещь, другой предмет, другой процесс, т. е. причина всякого явления должна быть вне его, в другом предмете. Но такая точка зрения, как известно, является метафизической. Именно метафизики пытались и пытаются объяснить происхождение вещей, предметов, процессов внешними причинами, внешним толчком и т. п. Для диалектического же материализма характерно другое. Он, наряду с внешними причинами, признает и внутренние, считает, что причины вещей, процессов, предметов заложены прежде всего в них самих и являются внутренними взаимодействиями элементов или сторон, их образующих.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 |
Основные порталы (построено редакторами)