Нельзя думать, что критики ленинской теории отражения не заметили этого. Они специально цитируют то место из сочинений В. И. Ленина, где он указывает на субъективность ощущений и подвергает его критике. «Одно направление в современном марксизме, — пишет в связи с этим А. Д. Грегор,—склонно интерпретировать ленинские заявления в критическо-реалистическом смысле, т. е. что форма ощущения субъективна, в то время как содержание объективно. Иными словами, ощущение красного есть субъективная форма «объективного содержания» волны длиной 647—760 миллионных долей миллиметра.
1 A. James Gregor. Lenin on the nature of Sensations, p. 35.
2 См.: В. И. Ленин. ГЬлн. собр. соч., т. 18, стр. 120.
145
...Но эта интерпретация — продолжает он, — уязвима, против нее можно привести ряд возражений» '.
В качестве одного из возражений против трактовки ощущения как «субъективного образа объективного мира» А. Д. Грегор приводит следующее рассуждение:
«Если мы считаем, что ощущение имеет субъективную форму и объективное содержание в выше приведенном смысле, то можем ли мы сказать определенно, что ощущения «отражают», «изображают», «фотографируют» реальность? Не будет ли более правильным сказать, что ощущения в лучшем случае «сигнализируют» о «реальности» (т. е. о световых волнах, электронах, фотонах и т. д.), которая может быть выведена только посредством последующего концептуального анализа и логического конструирования?»2.
Тот факт, что ощущение является субъективным образом, не исключает того, что оно отражает объективную реальность, является ее своеобразной копией. Необходимость абстрактного мышления, логического анализа и синтеза для установления действительного положения вещей, раскрытия сущности воздействующего на органы чувств объекта свидетельствует не о том, что ощущение не отражает действительности (реальности), а о том, что оно отражает, копирует ее внешние стороны, то, что лежит на поверхности, т. е. явления. Явление же, как мы уже отмечали, не совпадает с сущностью, искажает ее. Отражая явление, внешние стороны объективной реальности, ощущение не способно дать нам знания сущности. Поэтому возникает необходимость в абстрактном мышлении, которое через логическую обработку чувственных данных, построение соответствующих конструкций осуществляет переход от внешнего к внутреннему, более или менее точно воспроизводит действительное положение вещей. Здесь следует подчеркнуть, что переход от внешнего к внутреннему, от фиксации в ощущениях явления к воспроизведению в процессе абстрактного мышления сущности объекта становится возможным только потому, что в ощущениях отражается, копируется объективная реальность, соответствующие ее стороны, моменты, ибо, только опираясь на них, теоретическое познание может построить такие мысленные конструкции, которые вос -
1 A. James Gregor. Lenin on the nature of Sensations, p. 38, 2 Ibid.
146
произведут в системе абстрактных понятий сущность исследуемого предмета.
Итак, субъективность ощущений и тот факт, что они не в состоянии дать знания сущности воздействующего на органы чувств объекта, не доказывают того, что они не отражают объективной реальности.
Не является обоснованным и второе возражение А. Д. Грегора против субъективности ощущений. «Если, - заявляет он,—нам дана только субъективная форма (ощущения), то где гарантия того, что мы можем предсказать объективное содержание чувственного опыта?» '.
И. Ленин говорит о том, что ощущение есть субъективный образ объективного мира, он под субъективностью понимает принадлежность ощущений субъекту, т. е. существование их в сознании человека в виде идеальных, духовных образований. Будучи субъективными по форме существования, ощущения имеют в своем содержании такие моменты, которые в специфической для субъекта форме (в виде осознанных идеальных образов) отражают соответствующие стороны воздействующего на органы чувств человека предмета и не зависят от субъекта, не зависят ни от человека, ни от человечества 2. Наличие этих объективных моментов в содержании ощущений и является гарантией того, что чувственный опыт дает нам определенное, истинное знание о внешнем мире, объективной реальности.
А. Д. Грегор по-своему понимает субъективность. Для него субъективность ощущений означает отсутствие какой-либо связи их с объективным миром, отсутствие в этом мире тех свойств, которые через них (ощущения) осознаются. Не случайно поэтому он отрицает существование в окружающем нас мире всех выявленных людьми в процессе познания свойств. Больше того, он приписывает это отрицание и В. И. Ленину. «Теперь, с прогрессом теории относительности и ядерной физики,—заявляет он,—нет ни единого качества «вещей», которое в некотором смысле не опровергнуто. Ни длительность, ни протяженность, ни цвет, ни вкус, ни форма, ни строение, ни непроницаемость не могут предстать в качестве объективных свойств в онтологическом смысле. Подавленный этими соображениями,—продолжает он,—Ленин
' A. James Gregor. Lenin on the nature of Sensations, p. 38.
2 См.: В. И. Ленин. Полн. собр. соч., т. 18, стр. 123.
147
был вынужден утверждать, что «философия материализма» не должна приписывать каких-либо окончательных качеств воспринимаемому объекту, кроме свойства «безусловного существования вне сознания»'. Обработав таким образом В. И. Ленина под субъективиста, А. Д. Грегор далее пишет: «Если мы не можем должным образом определить что-либо из объективных свойств материи, как мы можем сказать, что ощущения «копируют», «отражают» и «фотографируют» эти свойства?»2.
Что касается самого Грегора, то он, разумеется, волен иметь какое угодно представление о тех или иных свойствах окружающей нас действительности. Но поскольку здесь его собственная и потому ни для кого не обязательная точка зрения приписывается В. И. Ленину, мы должны на ней остановиться подробнее.
Во-первых, ни теория относительности, ни ядерная физика не опровергли объективности существования таких свойств материи, как пространство, время, форма, строение и т. д. Опровергнута не их объективность, не их реальное существование вне и независимо от сознания, а абсолютность, неизменность, независимость от конкретных форм существования материи.
Во-вторых, говоря об объективности существования как единственном свойстве материи, с признанием которого связан философский материализм, В. И. Ленин не отрицал существования у материи других всеобщих и специфических свойств, например он специально подчеркивал, что материя немыслима без движения, вне пространственных и временных характеристик и т. д. Он указывал не на отсутствие у материи и ее конкретных форм бытия тех или иных объективных свойств, а на относительность наших представлений об этих свойствах, на неизбежность изменения этих представлений в ходе развития общественного познания и практики. Но, говоря об относительности наших знаний тех или иных свойств объективной действительности, В. И. Ленин подчеркивал, что в них имеются моменты абсолютного, что не все в содержании этих знаний изменяется с развитием познания. Определенные идеи, положения, понятия, поскольку они верно отразили ту или иную сторону дейст -
' A. James Gregor. Lenin on the nature of Sensations, pp. 38—39.
2 Ibid, p. 39.
148
вйтельности, сохраняются, составляя звенья развертывающейся в бесконечность цепи абсолютной истины.
Итак, утверждение А. Д. Грегора, что «мы не можем должным образом определить что-либо из объективных свойств материи», просто неверно, оно не соответствует действительному положению вещей. Общественная практика свидетельствует о том, что многие свойства окружающей нас действительности мы можем довольно точно определить. Она же постоянно доказывает и то, что наши ощущения отражают, копируют эти свойства.
Некоторые авторы, в частности X. Б. Эктон, против марксистского понимания ощущения как отражения, копии объективной реальности выдвигают и такое рассуждение: «Если воспринимающий субъект,—говорят они,— никогда не имеет непосредственного доступа к материальным реальностям, которые существуют вне его, а имеет доступ только к копиям, которые они производят в нем, то он не может знать, какие копии истинны и какие ложны, какие сходны и какие не сходны с их оригиналами»1.
Действительно, объективная реальность предстает перед человеком в виде субъективных образов, являющихся ее копиями. Но это вовсе не означает того, что он (человек) не имеет к ней непосредственного доступа. Такой доступ обеспечивает практическая деятельность, в ходе которой он, руководствуясь имеющимися в его сознании идеальными копиями соответствующих сторон и связей этой реальности, преобразует ее и тем самым выявляет, соответствуют эти копии своим оригиналам или не соответствуют.
Часто указывают также на то, что понимание сознания как отражения действительности не является специфичным для марксизма, что оно не представляет собой того нового, что внес марксизм в исследование данной проблемы, что такое решение вопроса было свойственно не только всем домарксовским материалистам, но и некоторым идеалистам.
Приведя высказывания В. И. Ленина о том, что ощущения являются копиями, снимками, образами вещей, А. Джеме Грегор, например, замечаете... кажется, что Ленин принимает этот тип изобразительства посредст -
' Н. В. Асton. The Illusion of the epoch. Marxism—Leninism as a philosofical creed, p. 37.
149
вом отождествления себя с материализмом 17-го и 18-го столетий»1. «Теория отражения,—пишет по данному поводу Михайло Маркович, — не является типичной для марксистской философии: начиная от Демокрита ее защищали почти все различные формы наивного реализма и механистического материализма. Эта теория нисколько не выражает того нового, что Маркс внес в философию» 2. «Если идет речь о теории отражения, — рассуждает, развивая эту мысль дальше, Бранко Бошняк,—то интересно напомнить, что она не является специфичной для философского материализма. Впервые теория отражения была создана в цельной философской системе Платона. Он считал, что все существующее (действительное и реальное) должно иметь свой образец в чем-то абсолютном (идеи)»3. «Она (теория отражения— А. Ш.),—заявляет Данко Грлич,—разумеется, не является специальным продуктом марксистской мысли и с ней согласятся не только материалисты..., но и многие объективные идеалисты. Разве не согласится с ней,— продолжает он, — Платон, который будет понимать идеи под объективными вещами, но также считать, что познавательный процесс развивается в рамках субъективного?...» 4.
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 |
Основные порталы (построено редакторами)