Итак, на стадии движения познания от единичного к общему и всеобщему суждения развиваются от суждений единичных к суждениям частным и затем к общим. Вместе с этим каждая из указанных групп в свою очередь развивается из суждений неопределенных к суждениям определенным и затем к суждениям выделяющим, т. е. в результате познания, с одной стороны, происходит уточнение, выделение особенного, с другой — выявление общего и всеобщего.
Все рассмотренные виды суждений фиксируют лишь то, что непосредственно дается нашему наблюдению, что лежит на поверхности явлений, и поэтому познавательная ценность их невелика. Например, если мы посмотрим на все эти суждения с точки зрения истинности, то обнаружится, что общие суждения на этой стадии познания (в отличие от единичных и частных суждений, истинность которых несомненна, ибо они фиксируют то, что есть) являются проблематичными, ибо все предметы того или иного более или менее широкого класса наблюдать сразу невозможно. Поэтому вывод о том, что всем предметам того или иного класса присуще какое -
267
либо общее свойство, предположителен. Он основан на простой повторяемости, на том, что все наблюдаемые предметы данной группы обладают этим свойством.
Но познание не останавливается на данной стадии развития, на констатации общих свойств, оно стремится объяснить общие свойства предметов из их природы, стремится проникнуть внутрь вещей. Люди начинают строить гипотезы о причинах, обусловливающих появление тех или иных общих свойств. Предположение о причинах того или иного свойства выражается в суждении возможности: «Возможно, данное обстоятельство является причиной исследуемого явления»; «S, возможно, есть Р»; «Способность проводить электричество, возможно, зависит от длины проводника»; «Химические свойства элементов, возможно, зависят от заряда ядра»; «Различие в ускорении свободно падающих тел, возможно, вызывается сопротивлением воздуха». В данных суждениях фиксируется предполагаемая связь следствия с его причиной.
При исследовании причинно-следственной связи обычно строится не одна гипотеза, не одно предположение, а несколько, поэтому суждение возможности заменяется суждением разделительным, первое развивается (превращается) во второе.
«S суть или Р, или P1»; «Способность проводить электричество зависит или от длины проводника, или от его состава»; «Химические свойства элементов зависят или от заряда ядра, или от атомного веса»; «Различие в скорости свободно падающих тел в данном участке земли зависит или от сопротивления воздуха, или от различного ускорения».
В ходе проверки истинности того или иного предположения из него выводят следствия, которые непременно должны быть, если предполагаемая причина является действительной причиной исследуемого свойства. Данное движение мысли оформляется или выражается в условном суждении: «Если S есть Р, то S есть P1»; «Если способность проводить электричество зависит от толщины проводника, то толстые проводники любого состава должны проводить электричество»; «Если химические свойства элементов зависят от заряда ядра, то с изменением заряда ядра изменяются свойства элемента».
Результаты проверки наличия в действительности предполагаемого следствия фиксируются в категориче -
268
скйх суждениях, в которых в безусловной форме выражается то, что установлено: «S есть Р»; «S не есть Р», «С изменением заряда ядра данного химического элемента, он изменился (превратился в другой химический элемент)»; «Толстый проводник из шелка не проводит электричества».
Категорическое суждение фиксирует то, что есть, поэтому оно, по сути дела, есть суждение действительности, в отличие от суждения возможности, с которым мы имеем дело в начальный момент исследования причинно-следственной связи.
На основе установленных результатов проверки делаются выводы о наличии или отсутствии причинно-следственной связи между исследуемыми явлениями, которые выражаются тоже в форме категорических суждений: «S есть Р» или «S не есть Р»; «Способность проводить электричество зависит от состава вещества»; «Способность проводить электричество не зависит от толщины проводника»; «Химические свойства элемента зависят от заряда ядра»; «Химические свойства элемента не зависят, от атомного веса».
Но в отличие от категорических суждений, фиксирующих результаты проверки, которые являются суждениями действительности, данные суждения являются суждениями необходимости, поскольку они фиксируют не просто то, что есть, а то, что неизбежно наступает при определенных условиях. «S необходимо есть Р»; «Химические свойства элементов необходимо зависят от заряда ядра»; «Способность проводить электричество необходимо зависит от состава вещества».
Итак, в процессе движения познания от следствия к причине, от внешнего к внутреннему, необходимому осуществляется переход от суждений возможности через суждения разделительные, условные и категорические к суждениям действительности и необходимости. Суждения разделительные, условные и категорические выступают в виде звеньев, связывающих суждения возможности с суждениями действительности и необходимости.
От выявления отдельных необходимых связей познание в своем развитии направляется к сущности—к воспроизведению необходимой взаимосвязи внутренних сторон исследуемых материальных образований. На этой стадии движения познания появляются новые формы суждений.
269
Если посмотреть на все рассмотренные выше суждения, то нетрудно заметить, что одни из них фиксируют. то, что лежит на поверхности, то, что есть, что возникло и существует во всей непосредственности как единство случайного и необходимого, другие фиксируют необходимые связи. В первых необходимое еще не выделено, не отделено от случайного, во вторых оно мыслится как таковое, без связи со случайным. Первые суждения, как мы видели, возникли на стадии движения познания от единичного к общему, вторые — на стадии перехода от следствия к причине, от внешнего к внутреннему, необходимому. Первую группу суждений Энгельс называет суждениями единичности, вторую — суждениями особенности.
Суждения единичности характерны тем, что в них фиксируется наличное бытие, бытие как факт. Они еще не выражают внутренних сторон предметов, явлений, не отражают, не воспроизводят внутренних необходимых связей. Например, «Трение порождает теплоту»; «Водород имеет заряд ядра, равный единице»; «Уран обладает радиоактивностью». Во всех этих суждениях фиксируется то, что есть, то, что обнаружено. Здесь не отражается внутреннее, необходимое, не объясняется природа фиксируемых явлений или свойств.
Но человек, как мы видели, не ограничивается фиксированием наличного бытия. Он стремится объяснить это бытие из его внутренних связей и отношений, т. е. стремится понять его как необходимое. Выражение знания необходимого осуществляется, как мы уже говорили, в суждениях необходимости, которые представляют собой суждения особенности, поскольку они фиксируют необходимую связь одной особой группы явлений с другой особой группой явлений при особых, строго определенных условиях. Например, «Всякое механическое движение посредством трения превращается в теплоту»; «Уран, претерпевая альфа-распад, превращается в торий»; «Радий, подвергаясь альфа-распаду, превращается в радон»; «Все химические элементы, заряд ядра которых становится равным двум единицам, приобретают химические свойства гелия».
Все приведенные суждения являются суждениями особенности, поскольку в них фиксируется необходимая связь одних особых явлений с другими особыми явлениями при строго определенных, особых условиях. В са -
270
мом деле, в первом суждении фиксируется то, что одна особая форма движения материи (механическое движение) превращается в другую особую форму движения (в теплоту) при строго определенных, особых условиях (при трении). Во втором суждении выражается необходимая связь, содержание которой сводится к тому, что один особый химический элемент (уран) превращается в другой особый химический элемент (торий) при строго определенных, особых условиях (при альфа-распаде) и т. д.
В результате развития познания, по мере накопления знаний отдельных общих необходимых сторон той или иной группы явлений люди, выделив одну, основную, решающую общую сторону, начинают шаг за шагом воспроизводить всю совокупность внутренних необходимых сторон исследуемых явлений, их сущность. На этой стадии познания у них формируются суждения всеобщности, например, «Любая форма движения материи при строго определенных для каждого случая условиях может превратиться и неизбежно превращается в любую другую форму движения материи»; «Каждый химический элемент при строго определенных условиях может и должен неизбежно превратиться в любой другой химический элемент». В данном суждении фиксируется уже не только наличное бытие, не только то, что есть, но то, что необходимо наступает, и не только отдельная необходимая связь, а система необходимых связей, которая охватывает все предметы данной группы и все их основные стороны. Данное суждение и по содержанию и по форме является высшим, дальнейшее развитие знаний группы явлений, охватываемой этим суждением, не может изменить его форму, ибо оно фиксирует связь каждого предмета данной группы с каждым другим предметом этой группы. В этом суждении каждому предмету данной группы по сути дела приписываются все свойства, принадлежащие данной группе предметов (и уже открытые, и еще не открытые), поскольку выражается знание о том, что каждый предмет может при определенных условиях стать любым другим и таким образом проявить свойства каждого из них. Появление в той или иной области науки данного вида суждений — прямое свидетельство того, что наука в этой области достигла знания сущности исследуемых предметов.
Несколько слов об изменении в процессе движения
271
познания от одной ступени к другой умозаключений и понятий.
На первой стадии движения познания возникает индуктивное умозаключение, в котором из нескольких посылок, фиксирующих отдельные единичные факты, делается вывод о принадлежности или непринадлежности того или иного свойства, связи или отношения всем предметам исследуемой группы. В индуктивных умозаключениях мысль идет от единичного к общему и всеобщему.
На стадии установления причинно-следственной связи и необходимости возникают дедуктивные умозаключения. В дедуктивном умозаключении мысль идет от общего к частному, от общего к общему, от единичного или частичного к общему. Дедуктивные умозаключения имеют очень много различных форм. На стадии обнаружения причинно-следственной связи и установления необходимости дедуктивные умозаключения выступают в форме разделительно-категорического и условно-категорического силлогизма. Когда мы, высказав ряд положений о предполагаемых причинах того или иного явления (следствия) и проверив каждое из них, делаем соответствующее умозаключение, мы выражаем свои мысли в разделительно-категорическом силлогизме. Например, у нас было два предположения о причине обладания способностью проводить электричество. В качестве такой причины мы назвали состав вещества, из которого сделан проводник, и толщину проводника. В ходе исследования мы установили, что одно положение верно, другое — нет. Все это мы оформляем или выражаем в следующем умозаключении: «Способность проводить электричество зависит или от толщины проводника, или от состава вещества, из которого сделан проводник. Способность проводить электричество не зависит от толщины проводника. Значит, она зависит от состава вещества, из которого сделан проводник».
|
Из за большого объема этот материал размещен на нескольких страницах:
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 |
Основные порталы (построено редакторами)