Гуманизация социально-экономического развития как системное проявление его всеобщего родового «начала» (стр. 14 )

В связи с этим характерной чертой, определяющей направления разработок проблемы человека на современном этапе развития общества является всесторонний анализ взаимодействия человека и общества. Западная научная мысль начинает определять в качестве важного источника общественного развития культуру и идеологию, формирующие образ мысли человека, его поведение, образ жизни в целом. Разработка соответствующих показателей роли человека в социально-экономической среде прошла в своем развитии ряд этапов – от экономических, распространенных в 70-е годы, до всех без исключения аспектов развития мирового сообщества – экономических, политических, социальных, технологических, моральных, демографических и т. д. Большое значение имел и тот факт, что формирование западных концепций человека во многих аспектах было связано с идеологическим противостоянием капиталистических и социалистических стран, что в разной мере взаимно обогатило научный аппарат отечественной и зарубежной мысли в сфере знания о человеке и обществе. Во всяком случае, современная западная научная мысль постоянно в исследовании роли человека в общественном производстве активно использовала достижения социалистических стран в этой области. Обратный же процесс, к сожалению, был более медленным и менее эффективным.

Поэтому неудивительно, что новейшие западные методы активизации человеческого фактора дали более высокий результат, чем в социалистических странах. Нельзя игнорировать более высокий уровень экономического сознания, трудовой дисциплины на предприятиях капиталистических стран, что связано с совершенствованием их хозяйственных механизмов на основе активизации человеческого фактора во всем многообразии общественных отношений.

Таким образом, эволюция взглядов западной научной мысли на роль человека в общественном производстве прошла ряд этапов – от экономического человека до многостороннего представления о нём, требующего усилий всех наук, изучающих его. Такая интеграция ведёт к взаимопроникновению экономической и других общественных и гуманитарных наук, к возникновению «стыковых» отраслей знания (экономическая социология, социальная экономика, экономическая психология и др.). При этом формируются новые понятия и категории, с помощью которых описываются те или иные черты экономического поведения человека: «экономический» и «социальный» человек, «человеческие отношения», «человеческие ресурсы», «человеческий капитал», «качество жизни» и др. Иначе говоря, возникает новый синтетический категориальный аппарат, отражающий новое качественное социально-экономическое состояние общества.

В самой экономической науке можно привести множество примеров модификации экономических понятий и категорий, которая характеризует изменение системного качества экономического развития. Одним из них является пример с «конкуренцией», различные разновидности которой описывают так называемые рыночные структуры: совершенная конкуренция, монополистическая, олигополия и, наконец, монополия, являющаяся результатом развития самой конкуренции, отрицающая последнюю и характеризующая новое качественное состояние капиталистической экономики. Так и в данном случае. Становление нового социально-экономического языка науки отражает тенденцию социогуманизации экономического развития. Конечно, этот новый язык во многом носит эклектический характер, в котором «смешиваются» экономические и социальные, социальные и природные явления, общечеловеческие и частные текущие проблемы и т. д., что пока не даёт возможность изобразить социогуманизацию экономического развития в целостной логике на системной основе. Различные течения современной науки, рассматривая с приоритетной точки зрения те или иные аспекты этого процесса, по-разному характеризуют связи между его структурными составляющими. Например, сторонники принципа технологического детерминизма убеждены, что любые изменения в технике автоматически ведут к преобразованиям в социальной системе общества. Приверженцы же субъективно-психологического подхода считают, что сама техника является, в конечном итоге, результатом эволюции социальных отношений, которые, в свою очередь, обусловлены взаимодействием духовных факторов. В основе вышеупомянутого эклектизма в современном социально-экономическом исследовании лежит теоретический взгляд на человека как производственный фактор, как живое средство увеличения прибыли, обеспечения экономического роста. Корни такого подхода находятся в вопросе о форме собственности на средства производства, по поводу которого в западной экономической науке продолжает господствовать положение об уникальности частной собственности в активизации человеческого фактора. Поэтому понятия «человеческий капитал», «фактор» и т. п. несут на себе печать узкоэкономического подхода, в соответствии с которым человек является придатком производственных систем, элементом издержек производства. Между тем, целостное, интегральное осмысление проблемы человека, гуманизации экономического развития предполагает рассмотрение его в качестве приоритетной цели этого развития.

В конце 80-х годов XX века в понимании этого положения в западной эконо­мической науке обозначился прорыв - экспертами ООН была разработана концепция человеческого развития, которая провозглашает важнейшей це­лью общественного прогресса развитие человека. Ориентиры общества, связанные с развитием человека, стали вытеснять мотивы, направленные только на получение прибыли. Концепция человеческого развития базируется на ряде принципов, которые обогащают понимание экономического развития и включают в себя: возможность трудиться за спра­ведливое вознаграждение; равенство начальных возможностей для развития людей; устойчивость, понимаемая как сохранение благоприятных условий для развития следующих поколений; расширение возможностей, трактуемое в качестве проявления людьми активности в обеспечении своего развития[см.51,с.48-50]. В данной концепции подчеркивается, что развитие человека не исчерпывается ростом его материальной обеспеченности, поскольку у него есть творческие по­требности. К тому же сводные показатели национального дохода не показывают, как распределяются доходы среди населения, кто получает от них наибольшую выгоду и почему это происходит. Кроме этого в системе жизненных ценностей не менее важными оказываются такие как здоровье, правовая защищённость, социальная стабильность, экономическое благополучие, доступ к образованию, социальная справедливость, свобода, участие в управлении обществом.

Концепция провозглашает, что повышение уровня производства – это только средство для достижения высшей цели – свободного развития человека. Поэтому практической задачей она объявляет обеспечение взаимосвязи между экономическим ростом и человеческим развитием. В связи с этим концепцию человеческого развития следует оценить как крупный шаг в сторону понимания гуманизации экономики.

Как правильно отмечает , появление теории, специально разрабатывающей проблему развития человека и критикующей абсолютизацию роли материального богатства, безусловно, знаменательное событие в истории экономической науки немарксист­ской направленности. В ней свободное развитие человека предполагает и социально-экономическое равенство членов общества, а свобода развития немыслима без совместного контроля всех членов общества за формированием условий их жизнедеятельности. Вследствие этого вполне объясним растущий интерес, в том числе в отечественной науке, к концепции человеческого развития[см.52, 14-15].

Концепция человеческого развития рассматривает развитие человека с одной стороны, как расширение человеческих возможностей путем укрепления здоровья, приобретения знаний, совершенствования профессиональных навыков, а с другой - как процесс реализации людьми приобретенных ими способностей в ходе жизнедеятельности во всех её проявлениях. В этом состоит принципиальное отличие концепции челове­ческого развития от концепции человеческого капитала, которая связывает че­ловеческое развитие с формированием ресурсов для производственной деятельности. Концепция человеческого развития объеди­няет исследование таких важных проблем общественного развития как экономиче­ский рост, занятость, распределение материальных и духовных благ, социальная защита, равноправие, рассматривая их с точки зрения интересов чело­века.

Формирование возможностей во многом, по определению ПРООН, зависит от жизненных условий, которые включают в себя в той или иной стране экономические, политические, социальные, культурные и другие обстоятельства. При этом понятие возможностей подразумевает свободный доступ к ресурсам, к осуществлению самой деятельности, а так же личные способности человека, позволяющие ему осуществлять экономический и социальный выбор и пользоваться жизненными средствами. По сути дела, в концепции в общих понятиях выражена необходимость решения двух главных исторических задач: 1) снятие ограниченности жизненных средств; 2) формирование социально-экономических условий, обеспечивающих совпадение развития человека и общества. Их решение фактически предполагает становление нового системного качества экономического развития, основанного на соответствующих технологическом базисе, отношениях собственности, трудовых отношениях, демократизации общественной жизни и т. д. Интегральным и жизненно важным понятием, характеризующим степень решения этих задач человеческого развития, является свобода, обретение которой предполагает не только удовлетворение наиболее полных материальных и духовных потребностей и развития всех членов общества, но их большее влияние и контроль за формированием условий жизни. А это тесно связано с их большими властными полномочиями - экономическими, не только в форме участия в трудовой деятельности, но и в регулировании экономических процессов; социальными, посредством повышения активного участия в общественной жизни; политическими, на основе реализации права формирования систем управления на любом уровне.

В связи с этим возникает вопрос об измерении человеческого развития. При всей сложности этой проблемы в рамках данной концепции осущест­влена попытка такого измерения с помощью индекса развития человеческого потенциала (ИРЧП), в основу исчисления которого положены долголетие, образованность и материальный уровень жизни. Конечно, невозможно в полной мере оценить человеческое развитие на основе данного показателя. Но он сыграл важную роль в привлечении внимания к вопросам человеческого развития. Принципиально важное положение концепции как раз и состоит в том, что разви­тие ею не связывается только с экономическим ростом, и, следовательно, традиционные макроэкономические показатели не характеризуют развитие во всем его многообразии. В его оценке необходимо учитывать весь комплекс жизненных условий человека, включая неэкономические параметры. По сравнению с чисто экономическими показателями индекс человеческого развития позво­ляет оценивать развитие более всесторонне.