Гуманизация социально-экономического развития как системное проявление его всеобщего родового «начала» (стр. 2 )

Теоретическая разработка проблемы «начала» нашла свое осуществление преимущественно в политической экономии социализма в качестве обоснования исходной категории этой науки. Наибольший вклад в ее решение внесли , , , , , и др.

Оценивая в целом степень теоретической разработанности данной проблемы, необходимо констатировать, что, несмотря на активность ее обсуждения в последней трети ХХ столетия, она до сих пор остается не только нерешенной, но и выпала из поля зрения теоретического интереса. Между тем ее успешное решение во многом предопределит благоприятные перспективы развития самой экономической теории как целостной научной системы.

С учетом вышеизложенного основная цель данного исследования состоит в том, чтобы на основе системно-генетического подхода определить и теоретически обосновать гуманистическое «начало» посткапиталистического социально-экономического развития как родовой признак его нового системного качества. Реализация данной цели определяет необходимость решения следующих взаимосвязанных задач, к которым относятся:

- разработка концептуальных основ системного исследования экономического развития в его гуманистическом измерении;

- определение генетического основания экономической эволюции как родового признака ее системного качества;

- - анализ эволюции теоретических представлений о гуманизации экономического развития в экономической теории;

- исследование теоретического опыта политической экономии социализма в решении проблемы ее исходной категории;

- выявление родового «начала» общества в его развитой гуманистической форме;

- исследование взаимосвязи экономического роста и человеческого развития через призму становления экономической системы нового типа;

Объектом исследования является процесс гуманизации как глубинная тенденция современного экономического развития. Предмет исследования – проявление родового «начала» социально-экономического развития в процессе его гуманизации, характеризующего его новое системное качество.

Монографическое исследование выполнено в теоретико-методологическом плане и проведено на основе диалектико-материалистического метода познания. При этом был применен, прежде всего, важнейший принцип материалистической диалектики – принцип противоречия. Противоречие представляет собой ту реальную логическую форму, в пределах которой осуществляется действительное мышление. И в этом смысле развитие теории вообще осуществляется как процесс разрешения противоречий, обнаружившихся на предшествовавшем уровне исследования. Поэтому авторы исходят из того, что научное исследование начинается с анализа уже имеющихся знаний по той или иной проблеме, с выявления внутреннего противоречия в составе этих знаний и завершается его разрешением, в результате чего происходит коренное, качественное преобразование прежних теоретических представлений. На этом и построено изложение самой работы, основан метод её доказательства.

.

1 СИСТЕМНОЕ КАЧЕСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ В ЕГО ГУМАНИСТИЧЕСКОЙ ОПРЕДЕЛЕННОСТИ

1.1 Системный характер экономического развития и материалистическое понимание истории

В первом и самом общем определении гуманизация экономического развития – это «приближение» его к человеку, создание необходимых экономических условий для повышения благосостояния населения путём повышения уровня и качества жизни всех членов общества. Иными словами, рассматривать экономическое развитие с точки зрения гуманизации – значит представлять его в «человеческом измерении», показать прямые и обратные связи экономических процессов с развитием человека на всех структурных уровнях социума, вплоть до глобального[ 5, с. 7]. Но при этом следует исходить из того, что экономическое развитие, как и всякое развитие, по своей сути системно, а поэтому, осмысление процесса его гуманизации неизбежно носит системный характер. И это обязывает обратиться, прежде всего, к его системной характеристике.

Длительное время в экономической теории при изучении экономической жизни общества господствовала несистемная методология, основанная на аналитическом методе познания. Этот метод ориентирован при изучении своего предмета на его расчленение на составляющие части и последующий анализ каждой из них в отдельности. Однако, в несистемной методологии доступен лишь анализ тех свойств, сторон предмета, которые представляют собой набор качественных и количественных параметров, не связанных в единое целое. Выполнив свою научную «миссию», аналитический метод стал обнаруживать пределы своих возможностей, за которыми он становится малопродуктивным. В то же время возникли предпосылки для упорядоченного, системного изучения экономической действительности. Системные исследования всегда связывают с системным подходом, который основан на исследовании объектов как сложных систем, состоящих из множества компонентов с многочисленными внутренними и внешними связями. Системный подход к изучению экономических явлений и процессов - это одновременное комплексное, всестороннее изучение экономики как единого целого с позиций рассмотрения её как саморазвивающейся системы.

Система (греч. – составленное из частей, соединённое) есть целое. Становление понятия «система» прошло длительный исторический путь в науке. С давних времён экономисты искали «высшие субстанции», которые определяют экономические явления. Уже на ранних ступенях развития экономической науки зарождаются первые логико-гносеологические модели сущностного знания как предвестника будущего системного знания. Так родоначальник классической буржуазной политической экономии в етти один из первых применил новый метод в экономической науке, осуществив переход от видимости явлений к анализу их сущности. Он стремился показать причинную зависимость экономических явлений, присущие им внутренние закономерные связи. Конечно, у Петти ещё отсутствует единая и цельная система теоретических взглядов. Тем не менее, он сделал попытку в своих работах объяснить такие экономические явления, как цена товара, цена земли, заработная плата и другие, исходя из определяющего начала, а именно из трудовой стоимости. В своём учении о «естественной цене» Петти первым в Европе пришёл к выводу о том, что источником стоимости является труд.

Первой систематической концепцией капиталистического производства, как отмечал К. Маркс[4, т. 24, с. 405] . являются теоретические воззрения физиократов. Кенэ, как известно, сделал первую в истории экономической теории попытку представить процесс производства и обращения совокупного общественного продукта в целом. Этот процесс схематически изображён им в «Экономической таблице», которую К. Маркс назвал «…в высшей степени гениальной идеей»[6,ч.1, с345].

Постепенно в экономической теории накапливался опыт, и экономическое знание становилось более системным и в тоже время более дифференцированным, многоуровневым, многоаспектным. В научном познании экономической деятельности стало появляться всё больше системных «элементов» и «компонентов», которые постепенно превращались в привычные приёмы научного мышления независимо от специального методологического осмысления проблем системности. Это нашло своё отражение в классической политической экономии А. Смита и Д. Рикардо. Их учение позволяло видеть кроме собственных, внутренних закономерностей конкретных явлений, более широкие и общие закономерности. В частности элементы системного подхода обнаруживаются в теории воспроизводства общественного капитала А. Смита. Д. Рикардо, в свою очередь сделал попытку представить всю систему категорий капиталистической экономики как единство, подчинённое, в конечном счёте, закону стоимости.

Понятно, что экономическое знание, как и всякое знание, несёт на себе печать эпохи, истории. Поэтому все экономические теории являются, с одной стороны исторически ограниченными, а, с другой стороны представляют собой определённые ступени исторического процесса становления и развития системного экономического знания. Системное экономическое знание как самостоятельное, развитое возникает тогда, когда познаны основные связи в экономике, её структурные компоненты, раскрыты закономерности «видов» и «родов» экономических явлений. Системный подход изменяет масштаб видения экономической жизни. Вынужденный и ограниченный на протяжении многих столетий исследовательский акцент на конкретных экономических фактах и явлениях, в конце концов, был дополнен, сменён системным подходом.

Наиболее полно идея системного подхода реализовалась в экономической теории К. Маркса, в его главном научном труде – «Капитале». Как отмечает , хотя К. Маркс и Ф. Энгельс, «не оставили нам специальных исследований проблем системности в виде готовой методологической теории, но они оставили системную теорию общественного развития и множество примеров конкретного системного решения различных вопросов, возникающих, при изучении общества как целого»[7, с.13]. Системность знания является главным достоинством марксисткой экономической теории. Принцип системности – её существенный момент. Он представляет собой то самое ценное в «Капитале», которое сегодня так необходимо для исследования логики современного социально-экономического развития, для выявления его нового системного качества. Поэтому, не отказываясь от освоенного западного теоретического опыта, необходимо вернуться на утраченные позиции системного знания.

К настоящему времени отечественными философами и экономистами – теоретиками хорошо проработаны методологические проблемы системного подхода [см. 8,9], результатом чего стало создание общей теории систем. В современной экономической литературе даётся множество определений «экономической системы». Приведём некоторые из них. «Экономическая система есть совокупность взаимосвязанных и определённым образом упорядоченных элементов экономики»[10, с.67]. Или другое. «Совокупность всех экономических процессов, совершающихся в обществе на основе действующих в нём имущественных отношений и организационных форм, представляют собой экономическую систему этого общества»[11, с.7]. Ещё одно. «Экономическая система – это особый образ упорядочения связей между производителями и потребителями материальных благ и услуг»[12, с. 45]. В западной литературе экономическую систему определяют как совокупность институтов и механизмов для принятия и реализации решений, касающихся производства, распределения доходов и потребления в рамках определённой географической территории.