Психология менеджмента (стр. 21 )

Главная трудность решения прогностических задач в управ­лении состоит в том, что они требуют учета поведения других людей, часто противоречивого. Поэтому прогностичность мышления руководителя неотделима от такого важного мысли­тельного качества, как рефлексивность (способность встать на позицию другого и предвидеть на основе этого его поведение). Особенно важна роль рефлексивных механизмов в конфликт­ных ситуациях и в ситуациях конкуренции.

117

17.3. Основные свойства практического мышления в деятельности руководителя

Главными среди основных свойств мышления в деятельно­сти руководителя являются следующие.

Направленность на реализацию. Конечная цель мыслитель­ного процесса — нахождение решения, являющегося достаточ­ным для преодоления конкретной ситуации, а не «единственно верного» ответа как такового. Результатом процесса практиче­ского мышления должно быть решение, обладающее свойст­вом реализуемости.

Мотивируемость — один из аспектов более общего свойст­ва: реализуемости, хотя и очень специфический. Решения руко­водителя претворяются в жизнь исполнителями, поэтому для эффективной реализации эти решения должны нести в себе «мотивационный заряд», мотивировать подчиненных на их реализацию. Для этого они должны быть понятны, справедли­вы и обоснованны, должны отвечать интересам и целям как ис­полнителей, так и вышестоящего руководства.

Индивидуализированность. Профессиональный опыт руко­водителя является критерием оценки степени достоверности любой информации. Он складывается по-разному и существует в разной форме в зависимости от личностных качеств руково­дителя. Специфическим проявлением индивидуализированно-сти мышления руководителя (особенно высшего уровня) явля­ется нежелание объективировать свое мнение и решения. Это ведет к тому, что и процесс и результаты принимают еще более индивидуализированный характер.

Преобладание неспецифической мотивации в мышлении ру­ководителя. Мотивация бывает двух основных видов. Специ­фическая мотивация состоит в том, что мышление побуждается интересом к самому процессу поиска неизвестного, а неспеци­фическая — в том, что мышление побуждается внешними мо­тивами.

«Оценочность» мышления руководителя связана с его прак­тической направленностью и прагматичностью задач. Если

118

оценка опережает мышление, это может привести к предвзято­сти восприятия фактов и к игнорированию тех, которые не со­ответствуют этой оценке.

«Податливость» объекта мышления — интереснейшее свойство практического мышления. В теоретическом мышле­нии объекты, с которыми приходится оперировать человеку, вся система данных не подлежат изменению, а объект мышле­ния руководителя—люди, ситуации могут и должны быть пре­образованы, изменены. В этом — главный путь нахождения ре­шения. В теории управления есть понятие «мера управляемо­сти», сходное с понятием «податливость» (К. Дункер). Знание степеней податливости различных компонентов управления и умение их использовать — важная черта практического мыш­ления руководителя.

«Антиномичность» практического мышления в целом и мышления руководителя. В управленческой деятельности по­стоянно присутствуют противоречия, что часто приводит к диаметрально противоположным подходам в решении задач (например, «максимизация прибыли — минимизация затрат» и др.). Многие ситуации управления в силу своей сложности и противоречивости не допускают их разрешения только через рациональное, логическое мышление.

«Антиномичность» мышления — это следствие антиномич-ности, объективной противоречивости управленческих ситуа­ций, а способность выходить из них — важное качество мыш­ления руководителя. Особый способ снятия антиномий описан А. Планкеттом и Г. Хейлом как феномен «синергетической альтернативы». Это — нахождение такого варианта выхода из ситуации, который заставляет противоречия преодолевать друг друга, а не только устраняет ее исходную противоречивость.

Проблема интуиции — наиболее сложная проблема психо­логии мышления. Ее характеризуют следующие особенности: непосредственность, самоочевидность, простота решения в со­четании со сложностью исходных условий, мгновенность, не-осознаваемость процесса нахождения решения. Интуиция свя-

119

зана с более общими интеллектуальными способностями и ме­ханизмами, а не только с особенностями процесса мышления.

Глава 18 ИНТЕЛЛЕКТ РУКОВОДИТЕЛЯ

18.1. Понятие интеллекта в психологии

Интеллект (от лат. intellectus — познание, понимание) — это обобщенное когнитивное образование, в состав которого входят: восприятие, память, внимание, воображение, представ­ление. Обладает он также свойствами, которые не обнаружива­ются при изучении отдельных когнитивных процессов, а явля­ются обобщенными проявлениями всей познавательной сферы личности. Интеллект, кроме того, зависит от личностных осо­бенностей субъекта.

Связь интеллекта с управлением очевидна и первостепенна по значимости. Изучена тема «интеллект руководителя» недостаточ­но, лишь в теоретической форме. Практический интеллект, свя­занный с управленческой деятельностью, долго оставался вне сферы исследований, считался низшим, более простым типом, не заслуживающим внимания. Его труднее исследовать научными методами, поскольку они должны применяться в естественных условиях профессиональной деятельности, а не в лабораторных.

Этот взгляд, в корне ошибочный, изменился благодаря став­шей классической работе «Ум полководца», где рассматривается практический интеллект на материале дея­тельности великих полководцев и государственных деятелей. Теплов говорит о том, что умственная работа ученого яснее и спокойнее (но не обязательно легче), чем умственная работа политика или полководца.

Практический интеллект в ряде аспектов богаче и комплекс -нее, чем теоретический, но обладает специфическими особен­ностями.

Интеллект в широком смысле — совокупность всех познава­тельных особенностей человека. Познавательные процессы

120

взаимосвязаны и образуют целостную систему. В психологии выделяют частные (специальные) и общие способности. Общие способности первичны, так как в большей степени предопреде­лены генетически, чем специальные. История развития психоло­гии интеллекта, а также его основные модели концентрируются вокруг вопроса о соотношении частных и общих познаватель­ных функций, интеллектуальных способностей.

К. Спирмен, автор первой модели интеллекта, определил, что уровни развития познавательных процессов (внимания, па­мяти, восприятия и др.) взаимосвязаны. Он предположил в ин­теллекте существование двух основных факторов: общего фак­тора (general factor, G-фактор) и специфического для каждой познавательной функции фактора (S-фактор). Эта модель назы­вается «двухфакторная теория интеллекта». Принцип ее строе­ния — иерархический, имеет два соподчиненных уровня (G - и S-факторов). G-фактор Спирмен определяет как «общую умст­венную энергию», собственно интеллект.

В многофакторной модели Л. Терстоуна существование G-фактора отвергается, ее суть заключается в том, что интел­лект состоит из множества первичных умственных способно­стей. Терстоун насчитывает их семь: 1) «S» — пространствен­ный фактор, 2) «Р» — восприятие (детализация зрительных образов), 3) «N» — вычислительный, 4) «V» — вербальный, 5) «F» — беглость речи, 6) «М» — память, 7) «R» — логическое рассуждение.

Модель Дж, Гилфорда тоже является многофакторной, но в ней выделяется 120 узкоспециализированных и независимых друг от друга познавательных способностей. Зависят они от трех основных параметров интеллектуальной деятельности: содержания (4 типа), характера интеллектуальных операций (5 типов) и ее целей (6 видов). 4x5x6=120 специальных спо­собностей (кубическая модель интеллекта Гилфорда).

Основная заслуга Гилфорда — выделение двух типов мыш­ления: дивергентного и конвергентного. Первый — это показа­тель творческого начала, второй направлен на поиск един-

121

ственно верного решения, являясь индикатором логического мышления.

Р. Кеттел в своей модели, не отрицая существования общего и частных (парциальных) факторов, указывает на два различ­ных типа интеллекта: кристаллизованного (связанного) и теку­чего (свободного). Первый является мерой овладения культу­рой того общества, к которому человек принадлежит; второй характеризует биологические возможности нервной системы индивида. Кристаллизованный тип больше связан с вербаль­ным интеллектом.

амфрейс доказал, что оба эти типа интел­лекта связаны друг с другом и входят в общий, так называемый интеллектуально-образовательный фактор, что сближает эту модель с моделью К. Спирмена. Общая психологическая зако­номерность при исследовании различных сторон интеллекта — отчетливое выделение G-фактора, что говорит о наличии обще­го интеллекта как неоспоримой психологической реальности.

Структура интеллекта очень сложна — она хоть и базируется на общем факторе, но к нему не сводится. Один из современных обобщающих подходов к пониманию интеллекта рассматривает его как целостную систему «ментального» (умственного) опыта человека и психических механизмов, обеспечивающих его нако­пление, обработку и использование. В интеллекте (ментальном опыте) выделяются три уровня.

1.  Когнитивный опыт — структуры, обеспечивающие хра­
нение, систематизацию и использование информации; их пред­
назначение — оперативная переработка текущей информации.

2.  Метакогнитивный опыт — структуры, позволяющие че­
ловеку осуществлять саморегуляцию своей интеллектуальной
активности; их предназначение — контроль интеллектуальных
ресурсов.

3.  Интенциональный опыт — структуры, лежащие в основе
индивидуальных интеллектуальных способностей; их предна­
значение — субъективное предпочтение определенной пред­
метной области и направления поиска решений.

122

Специфические проявления интеллектуальной деятельно­сти руководителя характеризуются следующими понятиями психологии интеллекта.

Метакогнитивная осведомленность — знание своих интел­лектуальных качеств и умение их оценивать, способность к мо­билизации своих интеллектуальных резервов для решения сложных проблем.