Система менеджмента качества строительно-технической экспертизы (стр. 8 )

Планирование деятельности эксперта является важным моментом организации проведения экспертиз, позволяю­щим осуществлять контроль качества экспертной деятель­ности, обучение молодых экспертов, самоконтроль дея­тельности эксперта.

Детальный обзор публикаций по данному вопросу про­вел [70]. Им уделено большое внимание про­блеме разработки экспертных версий, а также влияния на работу эксперта сведений из обстоятельств дела, которые могут повлиять на планируемые действия эксперта при проведении экспертизы.

предложил принцип планирования экспертного исследования, сущность которого состоит в следующих элементах:

1) извлечение и анализ исходной информации, содер­жащейся в экспертном задании и материалах дела, ее по­полнение в процессе экспертного осмотра;

выдвижение экспертных версий и выведение из них
следствий;

выбор методики (или методик) исследования;

определение средств проверки прогнозируемых ре­зультатов».

На наш взгляд, планирование и документирование экс­пертного исследования должно осуществляться обязательно, а особенно составление рабочего отчета перед составлением заключения эксперта, в котором необходимо отмечать усло­вия выполнения исследований, документировать промежу­точные результаты, расчеты, распечатки компьютеризиро­ванных приборов, справочные данные из баз данных, другие документы и сведения, полученные в результате исследова­ния. Фрагменты двух стандартов Главной таможенной лабо­ратории по планированию и документированию экспертного исследования приведены в Приложениях.

отдельно выделил организацию экспертно­го исследования доказательств, которая осуществляется на двух уровнях: на уровне руководителя экспертного учреж­дения и на уровне эксперта.

По мнению , организация экспертного ис­следования на уровне эксперта направлена на выполнение экспертного задания и состоит в:

а) определении выполнимости экспертного задания;

б) проверке полноты и качества объектов экспертизы;

в) решении вопроса о достаточности материалов для исследования;

г) установлении материальной обеспеченности приме­нения избранной методики экспертного исследования;

д) планировании экспертного исследования;

е) организации обмена информацией при проведении комиссионных и комплексных экспертиз;

ж) обеспечении необходимыми справочными и общена­учными данными. полагал, что доказательственной информа­цией является лишь та, которая составляет содержание до­казательств, служит средством доказывания. Считается, что доказательственная информация может быть получена про­цессуальным путем, однако не вся информация, которая получена в результате процессуальных действий, может быть отнесена к числу доказательственной, например, ве­роятное заключение эксперта, которое не имеет доказа­тельственного значения, но может дать важную ориенти­рующую информацию.

В связи с тем, что на современном этапе экс­пертные учреждения широко используют компьютеры, а в таможенных лабораториях уже существуют автоматизиро­ванные информационные системы третьего поколения, стало невозможным не учитывать в научных исследованиях, по­священных институту экспертизы, аспектов компьютериза­ции и информатизации. Поэтому нельзя согласиться с бытующим мнением, что данные вопросы должны исследовать­ся только в соответствующих специальных дисциплинах. Специалисты по компьютеризации и информатизации прак­тически не занимаются и не могут заниматься специфически­ми аспектами компьютеризации и информатизации экспертно-исследовательской деятельности. Хотя, естественно, все достижения современной науки по защите информации в дея­тельности экспертных организаций по мере их возможностей используются, однако ученые и специалисты в области ин­формационного права и информационных преступлений ука­зывают на неразработанность данных аспектов. [211].

На современном этапе эксперт при проведении экспер­тизы практически ежедневно использует компьютеризиро­ванное оборудование, оснащенное базами данных, причем эти приборы включены в локальную сеть, позволяющую с одного рабочего места эксперта получать данные с баз дан­ных, размещенных на других приборах. Данное обстоя­тельство вынуждает руководителей экспертных организа­ций организовывать систему защиты данных от несанкцио­нированного использования. К тому же необходима право­вая регламентация использования баз данных для эксперт­ного применения и возможности санкционированного дос­тупа к результатам экспертизы других лиц, в частности должностных лиц таможенных органов и должностных лиц экспертных учреждений.

В связи с вышеуказанным актуальным становится со­здание систем и средств предотвращения несанкциониро­ванного доступа к экспертной информации и специальных воздействий, вызывающих разрушение, уничтожение, ис­кажение данной информации.

Компьютеризация рабочих мест экспертов является од­ним из существенных внутренних ресурсов экспертных строительных лабораторий, который позволил без увеличения численно­сти поднять производительность труда сотрудников в них в 2-3 раза. Разработка и внедрение компьютерных информационных технологий дает возможность достаточно быстро внедрять передовые методы лабораторных исследований по всем строительным лабораториям и проектным организациям. Возникла необходимость иметь доступ к ведомственным информационным базам, которые позво­ляют дополнить результаты экспериментальных исследо­ваний, всесторонне проанализировать свойства товаров и оценить способы их применения.

Для того чтобы заключение эксперта могло быть проверено при его оценке с позиций обоснованности и достоверности сделанных выводов лицом или органом, назначившим экспертизу, предусмотрена единая форма заключения[211]

Эта форма обеспечи­вает возможность проверки: а) достаточности материалов, представлен­ных эксперту для исследования; б) относимости поставленных вопросов компетенции эксперта; в) полноту исследования; г) обоснованности его положениями теории и практики данного вида экспертизы; д) использова­ния экспертом надежных и эффективных методик; е) логики экспертного заключения и соответствия сделанных экспертом выводов ходу и результатам исследования

Основная часть отмеченных обстоятельств излагается в исследовательской части заключения и может быть подвергнута тщательному анализу в стадии оценки экспертного заключения.

Только обоснованное и достоверное заключение эксперта может слу-­
жить источником доказательств, устанавливающих причинно-следственную связь между строительным дефектом и ненадлежащим качеством проектирования, строительства и эксплуатации строительного объекта. Наличие сомнения в правильности и обоснованности данного экспертом заключения у лица или органа, назначившего экспертизу, является основа­нием для назначения повторной экспертизы. [211]

Результат экспертизы может быть истинным, ложным, либо правдоподобным с определенной долей истинности и ложности, которая зависит от четырех источников погреш­ностей; к ним относятся: сам наблюдатель (эксперт); иссле­дуемый объект, процесс или отношение; инструмент, ис­пользуемый для наблюдения, измерения и т. п.; и, наконец, окружение, из которого брался объект или в котором про­изводилось исследование. Эксперту могут быть представ­лены объекты из другого окружения (не репрезентативные, не имеющие отношения к делу, неправильно упакованные, оформленные), эксперт может недостаточно хорошо вла­деть методиками и инструментами либо совершить непред­намеренную ошибку при исследовании.

Процесс оценки экспертного заключения субъектом, назна­чившим экспертизу, состоит из следующих стадий:

проверка соблюдений требований и правил при на­ значении экспертизы;

проверка подлинности и достаточности исследовав­шихся объектов;

оценка научной обоснованности экспертной методики и правомерности ее применения в данном конкретном случае проверка и оценка полноты заключения;

определение логической обоснованности и результата экспертного исследования;

оценка отношения результатов экспертного исследо­вания к данному делу или вопросу;

проверка соответствия выводов эксперта имеющимся доказательствам или информации.

Отсюда следует оспоримость результата экспертизы, который может быть перепроверен другой экспертизой, назначенной судом в соответствии с действующим законо­дательством или лицом принимающем решение( далее ЛПР). Однако, пока в судебном (процессу­альном) порядке не доказано иное, заключение эксперта, составленное на основании и в порядке, предусмотренном законом, считается достоверным.

Естественно возникают вопросы: существует ли един­ственная истина и может ли эксперт (группа экспертов) об­ладать единственной истиной, существует ли единая норма, критерий, эталон? Конкуренция идей, теорий, истин явля­ется одной из норм, которая показывает, что любая истина содержит: объективную истину, скрытую истину и изме­ненную истину[70].

Именно конкуренция экспертов обеспечивает выявле­ние скрытого и измененного, в частности признание абсо­лютного суверенитета взглядов эксперта в сфере своей профессиональной деятельности позволяет сохранить неза­висимость его образа мыслей перед лицом контекстуально­го давления авторитетов, традиций, институтов, логики, теорий и методик. Однако это не означает анархию в дея­тельности экспертов, существуют методические нормы, которые, как правила дорожного движения, не определяют единообразного движения к единой цели, но ограничивают некоторые свободы, т. е. разрешено все, что не запрещено. Эти методологические правила закрепляют в законах, эти­ческих правилах профессиональных общественных органи­заций и, наконец, в стандартах.

Стандарты обеспечивают не только равные возможности для всех экспертов, но и еще выступают в роли коммуникативных средств, выполняю­щих три функции: функцию понимания, функцию проверки (верификации) и функцию непротиворечиво­сти. Однако не стандарты, а конкретные эксперты, исполь­зующие стандарты рациональности в качестве инструмен­тов контроля, контролируют сами себя и других экспертов.

Это необходимо для после­дующей оценки должностным лицом органа власти досто­верности представленных экспертом доказательств, в том числе и за­ведомо ложных сведений.

В представленной работе разработка методических положений создания системы менеджмента качества строительно-технической экспертизы ( далее СМК СТЭ) основывается на определении процессов системы, установления требований к ним стандарта ИСО 9001:2000 и адаптации этих требований с учетом специфики экспертной деятельности, формирования документации системы.