Анализ формирования и исполнения доходной части бюджета (стр. 25 )

Так, при проведении проверки в апреле текущего года целевого и эффективного использования средств в размере 5,1 млн. рублей, выделенных в со­ответствии с распоряжением Правительства РД от 01.01.2001г. Министерству юстиции РД на приобретение программного продукта АРМ «Му­ниципал» было установлено, что в 5 муниципальных образованиях из 6 программа ведения республиканского регистра муниципальных нормативных правовых актов РД не функционировала.

Отдельными бюджетными учреждениями допускается расходование средств с затратами сверх необходимого для получения требуемого результата, что проявляется в приобретении товаров, выполнение работ, оказание услуг по завышенным ценам (МУЗ «Центральная районная больница МО «Унцукульский район», МУЗ «Центральная районная больница МО «Лакский район).

Статьей 34 Бюджетного кодекса РФ установлено, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В Послании Президента Республики Дагестан Народному Собранию Республики Дагестан было прямо указано, что нередко закупки товаров и услуг для государственных и муниципальных нужд становятся инструментом «распила» бюджета. Говорилось о необходимости ужесточения мер в отношении должностных лиц, допускающих расточительство и пренебрегающих своими прямыми обязанностями, решительно пресекать факты злоупотреблений.

На основании вышеизложенного считаем целесообразным, предложить уполномоченным органам совершенствовать механизм государственных закупок за счет применения современных процедур размещения заказов и на основе строгого соблюдения законодательства.

Кроме того, считаем необходимым поручение органам государственной власти и местного самоуправления принять необходимые меры по установлению системы оценки эффективности использования финансовых ресурсов и оптимизации бюджетных расходов. Необходимо определять приоритеты и цели использования бюджетных средств, на основе тщательного анализа и инвентаризации бюджетных расходов. При принятии решений о финансировании должен быть определен ожидаемый эффект и установлены индикаторы, позволяющие отслеживать их достижение.

Счетная палата Республики Дагестан полагает необходимым довести до сведения руководителей министерств, ведомств, организаций и органов муниципальных образований, что их действия или бездействия, влекущие за собой неэффективное расходование бюджетных средств, являются нарушениями действующего законодательства, которые при определенных обстоятельствах могут квалифицироваться как уголовно наказуемые.

5.4. Аналитическая записка

о соблюдении бюджетного законодательства при предоставлении
муниципальных гарантий органами местного самоуправления РД

Проведенный Счетной палатой Республики Дагестан анализ соблюдения бюджетного законодательства в муниципальных образованиях выявил ряд нарушений, допускаемых органами местного самоуправления при предоставлении муниципальных гарантий.

Согласно действующему законодательству, муниципальная гарантия представляет собой вид долгового обязательства, в силу которого муниципальное образование (гарант) обязано при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств местного бюджета в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром (ст.6 Бюджетного кодекса РФ).

Основными нормативными правовыми актами, регулирующими предоставление и исполнение муниципальных гарантий, являются: Бюджетный кодекс РФ; устав муниципального образования; положение о соответствующем органе муниципального образования, выдающем гарантию; порядок составления и рассмотрения проекта местного бюджета, утверждения и исполнения местного бюджета, осуществления контроля над его исполнением; положение о предоставлении муниципальных гарантий соответствующего муниципального образования; решение о бюджете муниципального образования на соответствующий финансовый год.

В ходе проверок, проведенных в 2010 году и охвативших 27 муниципальных образований, в 8 из них (муниципальные районы: Казбековский, Гергебильский, Бабаюртовский, Буйнакский, Ахвахский, Шамильский, Табасаранский, Новолакский) выявлены недостатки и нарушения законодательства при предоставлении муниципальных гарантий на общую сумму 26,1 млн. рублей.

Анализ результатов проведенных проверок показывает, что работа по предоставлению муниципальных гарантий и обеспечению возврата средств местных бюджетов, уплаченных на основании данных гарантий находится на низком уровне, что подтверждается наличием просроченной задолженности по ранее предоставленным муниципальным гарантиям. Так, в 8 муниципальных образованиях общая сумма задолженности по гарантиям составила 18,6 млн. рублей.

Одной из основных причин подобного положения является то, что муниципальные гарантии предоставляются без соблюдения требований статьи 115.2 Бюджетного кодекса РФ, согласно которой муниципальная гарантия предоставляется только после проведения проверки финансового состояния получателя гарантии. Такие факты установлены в 3 муниципальных образованиях (Казбековский, Буйнакский, Ахвахский).

Наибольшая просроченная задолженность по муниципальным гарантиям сложилась в Казбековском районе – 8,2 млн. руб., Буйнакском районе – 3,2 млн. руб., Бабаюртовском районе – 2,1 млн. рублей.

По результатам контрольных мероприятий установлены, и другие нарушения бюджетного законодательства в части предоставления муниципальных гарантий, обеспечения возврата соответствующих средств в бюджеты.

В муниципальных образованиях «Казбековский район», «Гергебильский район», «Шамильский район» и «Новолакский район» в нарушение п.4 ст.115.2 БК РФ решением представительного органа муниципального образования о бюджете на очередной финансовый год при наличии выданных муниципальных гарантий не предусматриваются бюджетные ассигнования на возможное исполнение принятых обязательств по выданным гарантиям. Кроме того, не приняты муниципальные правовые акты, устанавливающие порядок предоставления гарантий.

В муниципальных образованиях «Буйнакский район» и «Новолакский район» в нарушение статей 115.2 и 117 Бюджетного кодекса РФ предоставление муниципальных гарантий для обеспечения надлежащего исполнения принципалом его обязательств перед бенефициаром осуществляется при отсутствии в решении представительного органа о местном бюджете соответствующей нормы, а также без заключения договора о предоставлении муниципальной гарантии.

В муниципальных образованиях «Казбековский район» и «Новолакский район» суммы выданных муниципальных гарантий в нарушение п.4 ст.117 Бюджетного кодекса РФ не были включены в состав муниципального долга.

В муниципальных образованиях «Гергебильский район», «Шамильский район» и «Новолакский район» в нарушение статьи 121 Бюджетного кодекса РФ состав, порядок и срок внесения в муниципальную долговую книгу сведений об объемах долговых обязательств муниципального образования (в том числе гарантий) по всем получателям муниципальных гарантий, информация о дате осуществления заимствований, формах обеспечения обязательств, об исполнении указанных обязательств полностью или частично, не утверждены представительным органом местного самоуправления.

Изложенные факты свидетельствуют о серьезных недостатках и нарушениях в работе органов местного самоуправления в части предоставления гарантий. Предоставление муниципальных гарантий осуществляется местными администрациями самостоятельно, контроль со стороны представительных органов местного самоуправления практически отсутствует. Бездействие должностных лиц органов местного самоуправления, которые обязаны осуществлять претензионную работу (в том числе в судебном порядке) в части взыскания средств местных бюджетов, выплаченных на основании муниципальных гарантий, увеличивает объем муниципального долга, способствует сохранению высокой финансовой зависимости местных бюджетов от финансовой помощи из республиканского бюджета. Ненадлежащая претензионная работа (в некоторых случаях – умышленное бездействие) администраций муниципальных районов по возмещению уплаченных сумм приводит к истечению сроков исковой давности и, следовательно, безвозвратной потере бюджетных средств.

В то же время, следует отметить, что благодаря усилению контроля над предоставлением гарантий со стороны Счетной палаты РД, наблюдается снижение уровня данного вида нарушений по сравнению с аналогичными показателями по проверкам, проведенным в 2009 году и охватившим период г. г.

Административная ответственность за нарушение требований бюджетного законодательства в части предоставления муниципальных гарантий Кодексом РФ об административных правонарушениях не предусмотрена. Уголовная ответственность должностных лиц может наступать только лишь в случае квалификации правоохранительными органами данного нарушения как халатность (ст.293 УК РФ). Однако, как правило, правоохранительными органами указанная квалификация не применяется.

В целях недопущения систематически продолжающихся нарушений бюджетного законодательства при предоставлении муниципальных гарантий, Счетная палата Республики Дагестан считает необходимым:

- обратить внимание Правительства Республики Дагестан, Министерства финансов Республики Дагестан на повышение требований к органам и должностным лицам местного самоуправления по соблюдению законодательства при выдаче муниципальных гарантий;

- рекомендовать органам местного самоуправления в установленный срок провести инвентаризацию всех ранее предоставленных муниципальных гарантий и принять меры по погашению задолженности получателей гарантий перед местными бюджетами, в том числе в судебном порядке;

- к установленному сроку отчитаться о принятых мерах;

- в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения вышеуказанных рекомендаций поручить Минфину РД рассмотреть вопрос о приостановлении или сокращении межбюджетных трансфертов соответствующему местному бюджету в порядке, предусмотренном п.5 ст.136 БК РФ;

- обратить внимание правоохранительных органов в части, касающейся дачи правовой оценки действий (бездействий) должностных лиц местных администраций по предоставлению муниципальных гарантий и обеспечению возврата средств местных бюджетов, уплаченных по этим обязательствам.

5.5. Аналитическая записка

о соблюдении требования бюджетного законодательства

об обязательности зачисления доходов в бюджеты

Счетной палатой РД в ходе проведенных контрольных мероприятий были выявлены нарушения бюджетного законодательства в части, обязательности зачисления доходов в соответствующие бюджеты установленной статьями 32 (Принцип полноты отражения доходов, расходов и источников финансирования дефицитов бюджетов), 38.2 (Принцип единства кассы), 41 (Виды доходов бюджетов) Бюджетного кодекса РФ. Ответственность за несоблюдение указанного требования определена статьей 303 Бюджетного кодекса РФ, которая предполагает только две меры ответственности:

- бесспорное изъятие бюджетных средств, подлежащих зачислению в соответствующие бюджеты, по решению Министерства финансов РД, осуществление которого на практике затруднено в связи с несовершенством Бюджетного кодекса РФ;

- уголовное наказание, при наличии в ходе совершения данного нарушения, состава преступления.

В ходе проверок, проведенных в 2010 г., указанные нарушения на общую сумму 150,3 млн. руб. выявлены в 21-ом муниципальном образовании, а также в ГУПах в ходе проверки реализации РЦП «Развитие виноградарства и виноделия в РД на годы» и в Администрации Президента и Правительства РД.

Все выявленные в ходе проверок случаи несоблюдения обязательности зачисления доходов, касаются только неналоговых доходов, а именно средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.

Наиболее распространенным видом доходов, которые не зачислялись в местные бюджеты, стали средства, полученные муниципальными образовательными (дошкольными) учреждениями за оказание платных услуг, связанных с содержанием детей в этих учреждениях (родительская плата). Данное нарушение отмечено в 20 муниципальных образованиях на общую сумму 59,9 млн. руб., что составляет 39,8 % от всех не зачисленных доходов. Наибольшие суммы не зачисленных в бюджеты доходов, полученных за содержание детей в дошкольных учреждениях установлены в муниципальных образованиях:

г. Каспийске – 15,3 млн. руб.;

г. Дербент – 11,7 млн. руб.;

г. Кизилюрт – 9,8 млн. руб.;

г. Избербаш – 6,5 млн. руб.;

г. Кизляр – 6,1 млн. руб.;

г. Южно-Сухокумск – 1,8 млн. руб.;

Кизилюртовский район – 1,7 млн. руб.;

Буйнакский район – 1,7 млн. руб.;

Табасаранский район – 1,1 млн. руб.;

Ногайский район – 996,4 тыс. руб.

Таким образом, при попустительстве органов местного самоуправления, практически все муниципальные учреждения дошкольного образования попросту игнорируют требования бюджетного законодательства в отношении получаемой родительской платы за содержание детей.

В 7-ми муниципальных образованиях (Гергебильский, Бабаюртовский, Кулинский, Гумбетовский районы и города Дербент, Избербаш, Каспийск) установлено незачисление в местные бюджеты доходов от использования муниципального имущества (арендные платежи и доходы от реализации муниципального имущества и земельных участков) в сумме 11,2 млн. руб. или 7,4 % от всех не зачисленных доходов.

В 6-ти муниципальных образованиях (Буйнакский, Кизилюртовский, Кулинский, Ахтынский районы и города Избербаш и Южно-Сухокумск) выявлено незачисление в местные бюджеты платы за медицинские услуги, оказанные муниципальными учреждениями здравоохранения – 4,9 млн. рублей.

За проверенный период не зачислены в местные бюджеты доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности на общую сумму 8,4 млн. руб., в том числе г. Махачкала – 3,1 млн. руб., г. Кизилюрт – 3,8 млн. руб., г. Кизляр – 596 тыс. руб., г. Избербаш – 443,3 тыс. руб. и г. Дербент – 264,3 тыс. рублей.

Таким образом, можно констатировать, что должностные лица органов местного самоуправления и работники муниципальных учреждений, в чьи обязанности входит ведение бюджетного учета, в части администрирования этих доходов (как правило, руководители городских и районных управлений образования), систематически нарушают бюджетное законодательство, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ими свои должностных обязанностей.

Кроме того, денежные средства, полученные муниципальными учреждениями и не зачисленные в установленном порядке в доходы соответствующих бюджетов, расходуются на собственные нужды учреждения без составления сметы доходов и расходов, что квалифицируется согласно статье 289 Бюджетного кодекса РФ как нецелевое использование бюджетных средств.

Указанная ситуация, при которой денежные средства должностными лицами муниципальных образований преднамеренно уводятся от бюджетного учета, создает предпосылки для их последующего бесконтрольного использования, в том числе хищения (присвоения), что в ряде случаев и происходит.

По результатам проверки деятельности государственных унитарных предприятий (ГУПы) в рамках реализация РЦП «Развитие виноградарства и виноделия в РД на годы» установлено:

- в ГУП «Утамышское», из имеющихся 4485 га земель, без согласия собственника сданы в аренду земельные участки общей площадью 755 га с арендной платой в 2008 году – 478,0 тыс. рублей, а в 2009 году 795,0 тыс. рублей. В нарушение Постановления Правительства РД от 01.01.2001 года № 000 «О некоторых вопросах управления республиканской собственностью» предприятием не перечислено в республиканский бюджет 80 % от полученной арендной платы. Таким образом, сумма недопоступившего дохода в республиканский бюджет составила 913,6 тыс. рублей;

- в ГУП им. Гамидова без согласия собственника переданы в аренду земельные участки общей площадью 202 га. Сумма недопоступившего дохода в республиканский бюджет РД от сдачи земель в аренду составила 113,1 тыс. рублей. Кроме того, сдано в аренду всё поголовье крупного и мелкого рогатого скота, числящегося на балансе предприятия с кошарами и домиками для чабанов.

В целях предотвращения данного вида нарушений в дальнейшем, Счетная палата Республики Дагестан считает целесообразным:

- обратить внимание Правительства Республики Дагестан, Министерства финансов Республики Дагестан на недопустимость нарушения органами государственной власти и местного самоуправления требований бюджетного законодательства об обязательности зачисления неналоговых доходов в соответствующие бюджеты;

- рекомендовать Правительству Республики Дагестан поручить Минфину РД рассмотреть вопрос о нормативной разработке механизма реализации полномочия, предоставленного ч. 2 ст.284.1 Бюджетного кодекса РФ и ст. 75 Закона РД «О бюджетном процессе и межбюджетных полномочиях в РД», по бесспорному изъятию (списыванию) бюджетных средств, в случаях определенных Бюджетным кодексом РФ;

- обратить внимание правоохранительных органов на необходимость дачи уголовно правовой оценки действиям (бездействию) должностных лиц органов государственной власти и органов местного самоуправления, в части ненадлежащего исполнения ими своих должностных обязанностей по зачислению неналоговых доходов в соответствующие бюджеты, повлекшим причинение ущерба республиканскому бюджету РД, на предмет наличия состава преступления, предусмотренного статьей 293 УК РФ (халатность).

5.6. Аналитическая записка

о фактах финансирования расходов, не отнесенных
к компетенции местного самоуправления

В ходе контрольных мероприятий, проводимых Счетной палатой Республики Дагестан в муниципальных образованиях, регулярно выявляются факты нецелевого использования средств местных бюджетов, в том числе финансирование расходов, не отнесенных к компетенции местного самоуправления.

Следует отметить, что действующее законодательство допускает финансирование расходов, не исключенных из компетенции органов местного самоуправления федеральными законами и законами Республики Дагестан, при наличии собственных финансовых средств (за исключением субсидий, субвенций и дотаций, предоставляемых из федерального и республиканского бюджетов). Поэтому правомерно говорить о нарушениях бюджетного законодательства лишь в тех случаях, когда:

а) органы местного самоуправления устанавливают и исполняют расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти Республики Дагестан, за исключением случаев, установленных соответственно федеральными законами, законами Республики Дагестан;

б) органы местного самоуправления устанавливают и исполняют расходные обязательства, связанные с решением вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти, и не исключенные из их компетенции федеральными законами и законами Республики Дагестан, за счет межбюджетных трансфертов.

Всего проверками, проведенными в 2010 году, выявлено фактов финансирования расходов, не отнесенных к компетенции местного самоуправления в 15 муниципальных образованиях из 27 проверенных на общую сумму 15,0 млн. рублей, в том числе в муниципальных образованиях:

«Бежтинский участок» - 1984,0 тыс. руб.;

«Бунакский район» - 726 тыс. руб.;

«Докузпаринский район» - 2948,3 тыс. руб.;

«Казбековский район» - 4040,3 тыс. руб.;

«Кулинский район» - 1049,2 тыс. руб.;

«Чародинский район» - 1008,7 тыс. руб.;

«Шамильский район» - 212,8 тыс. руб.;

«Городской округ гор. Кизилюрт» - 148 тыс. руб.;

«Городской округ гор. Южно-Сухокумск» - 901,0 тыс. руб.;

«Ногайский район» - 114,9 тыс. руб.;

«Бабаюртовский район» - 162,7 тыс. руб.;

«Ахвахский район» - 120 тыс. руб.;

«Табасаранский район» - 610 тыс. руб.;

«Гумбетовский район» - 870,9 тыс. руб.;

«Ахтынский район» - 128,3 тыс. руб.

Наиболее распространенным нарушением является финансирование расходов по разделу «Культура, кинематография, средства массовой информации», в нарушение статей 15, 65, 70, 86 Бюджетного кодекса РФ, статьи 17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьи 7 Федерального закона «О средствах массовой информации», положений и требований Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в местном бюджете расходов, связанных с содержанием предприятий, осуществляющих деятельность в сфере электронных средств массовой информации (телевидение).

На эти цели израсходовано в МО «Бежтинский участок» (на содержание МУП ТВК «Бежта») – 258 тыс. руб., в МО «Докузпаринский район» (на содержание МУП телекомпания «Шалбуздаг») – 2575 тыс. руб., в МО Чародинский район» (на содержание местного телевидения,1 тыс. руб., в МО «Городской округ гор. Кизилюрт» (на содержание местного телевидениятыс. руб., в МО «Городской округ гор. Южно-Сухокумск» (на содержание местного телевидения,0 тыс. руб. и в МО Ахтынский район» (на содержание местного телевидения) – 128,3 тыс. рублей.

Другим распространенным нарушением является финансирование федеральных и республиканских учреждений и организаций (в том числе выплата заработной платы работникам этих учреждений).

Так, в МО «Буйнакский район» из кассы учреждения выданы денежные средства в наличной форме в качестве финансовой помощи работникам государственного учреждения, подведомственного Министерству труда РД и финансируемому из республиканского бюджета РД на сумму 120,0 тыс. рублей. В МО «Докузпаринский район» на финансирование федеральных структур израсходовано 90 тыс. руб. В МО «Шамильский район» направлено на премирование работников федеральной налоговой службы, правоохранительных органов 212,8 тыс. руб. В МО «городской округ город Южно-Сухокумск произведен ремонт здания военного комиссариата на сумму 70 тыс. руб. В МО «Ногайский район» произведено финансирование расходов райотдела внутренних дел в сумме 98,9 тыс. руб. В администрации МО «Ахвахский район» профинансированы федеральные структуры, общественные организации, развлекательные мероприятия на общую сумму 120 тыс. руб.

Формулировка «произведены расходы на финансирование расходных обязательств, не связанных с решением вопросов местного значения» приводится в отчетах по следующим муниципальным образованиям:

«Бежтинский участок» - 1402 тыс. руб., «Буйнакский район» - 606 тыс. руб., «Докузпаринский район» - 283,3 тыс. руб., «Казбековский район» - 3882,3 тыс. руб., «Кулинский район» - 108,8 тыс. руб., «Чародинский район» - 139,6 тыс. руб., «Бабаюртовский район» - 162,7 тыс. руб., «Табасаранский район» - 610 тыс. руб., «Гумбетовский район» - 870,9 тыс. рублей. Указанное подпадает под действие статей 283 и 289 Бюджетного Кодекса РФ и квалифицируется как нецелевое использование бюджетных средств.

Таким образом, в то время как бюджетные обязательства муниципальных образований не исполняются в значительных суммах, органы местного самоуправления допускают расходы, финансирование которых не относится к их компетенции. А, учитывая высокую дотационность местных бюджетов, можно констатировать, что большинство указанных расходов произведено за счет средств, полученных из республиканского бюджета РД в виде финансовой помощи.

Все это свидетельствует о недостаточном контроле за использованием финансовых средств, осуществляемом как со стороны исполнительных, так и представительных органов местного самоуправления.

Несмотря на то, что Счетная палата из года в год выносит представления в адрес глав муниципальных образований о фактах нецелевого использования бюджетных средств, в том числе финансирования расходов, не отнесенных к компетенции местного самоуправления, такая практика продолжается.

В целях исключения перманентных нарушений, Счетной палатой в адрес глав муниципальных образований было направлено циркулярное письмо, где указано и на то, что из местных бюджетов финансируются организации и учреждения, которые должны содержаться за счет средств федерального и республиканского бюджетов, а также обращено внимание на необходимость строгого контроля за соблюдением установленных норм бюджетного законодательства.

На основании изложенного считаем необходимым предложить Минфину РД усилить контроль за соблюдением законодательства в части надлежащего исполнения муниципальными образованиями расходных обязательств и активнее применять к нарушителям предусмотренные законодательством меры ответственности (уменьшение объемов, либо приостановление предоставления межбюджетных трансфертов). Кроме того, еще раз обратить внимание органов местного самоуправления, что в соответствии со статьей 136 (п.3) Бюджетного кодекса РФ муниципальные образования, в бюджетах которых доля межбюджетных трансфертов из республиканского бюджета РД (за исключением субвенций) и (или) налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений в течение двух из трех последних отчетных финансовых лет превышала 30 процентов собственных доходов местного бюджета (к данной категории относятся все городские округа и муниципальные районы Республики), не имеют права устанавливать и исполнять расходные обязательства, не связанные с решением вопросов, отнесенных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, законами Республики Дагестан к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

5.7. Справка

по итогам проверки соблюдения бюджетного законодательства

муниципальными образованиями городов и районов

при создании и содержании спортивных школ

Счетной палатой Республики Дагестан, в рамках мероприятий направленных на повышение эффективности функционирования объектов социальной сферы, проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства муниципальными образованиями городов и районов РД при создании и содержании спортивных школ (далее ДЮСШ), в ходе которой установлен ряд нарушений системного характера, таких как:

1. В нарушение Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.01.01 года № 000 и приказа Министра образования и науки РФ от 3 сентября 2009 года № 000 «Об утверждении форм представления сведений соискателям лицензии для получения лицензии на право ведения образовательной деятельности» - из 37 проверенных муниципальных ДЮСШ только 15 имеют собственную спортивную базу для проведения учебно-тренировочного процесса, остальные проводят занятия в спортивных залах муниципальных общеобразовательных средних школ, как правило без заключения договоров аренды.

2. В нарушение Федерального Закона от 8 августа 2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности» МОУ ДОД «СДЮШ олимпийского резерва им. » и МОУ ДОД СДЮШ №2 с. Терекли-Мектеб Ногайского района осуществляли образовательную деятельность без лицензии и аккредитации.

3. В отдельных ДЮСШ муниципальных образований во время проведения контрольных мероприятий инспекторами Счетной палаты РД установлено, что в определенное для тренировок время занятия не проводились:

- ДЮСШ с. Карата Ахвахского района - национальные виды спорта, настольный теннис (тренеры , );

- МСШОР «им. А. Алиева» г. Махачкала - вольная борьба (тренер );

- МУ ДЮСШ №2 г. Махачкала - баскетбол (тренер );

- МУ СДЮСШОР «Олимп» г. Махачкала - футбол (тренер );

- МУ ДОД «СДЮСШОР им. » Сергокалинского района - вольная борьба (тренер ), классическая борьба (тренер );

- МОУ ДОД «ДЮСШ №1» с. Касумкент Сулейман-Стальского района - вольная борьба, волейбол, футбол, бокс, тяжелая атлетика, настольный теннис (12 тренеров);

- МОУ ДОД «ДЮСШ с. Герейханова» Сулейман-Стальского района - футбол, волейбол (3 тренера).

4. Анализ посещения обучающихся в ДЮСШ учебно-тренировочных занятий и работы тренеров-преподавателей, показал, что в 28 муниципальных ДЮСШ из 37 проверенных фактическое число обучающихся значительно ниже учетных данных ДЮСШ.

В указанных ДЮСШ показатель посещаемости занятий составил от 25% до 95% от численности указанной в журналах учета.

Так, в МУ «Дагестанская шахматная школа им. » при установленной численности по журналу занятий 16 человек на тренировке присутствовало 4 человека или 25%, в ДЮСШ с. Мискинджа Докузпаринского района при установленной численности по журналу занятий 61 человек на тренировке присутствовало 32 человека или 51%, в ДЮСШ с. Усухчай Докузпаринского района соответственно 52 и25 человек или 55%, в ДЮСШ с. Карата Ахвахского района - 92 и 45 человек или 55%, в МУ ДОД «ДЮСШ №2» г. Махачкалы -108 и 72 человека или 66,6%, МССШОР «им. А. Алиева» г. Махачкала - 139 и 95 человек или 68,3%, в МУС ДЮСШОР «Олимп» г. Махачкала -160 и 116 человек или 72,5%, в ДЮСШ с. Кикуни Гергебильского района - 75 и 50 человек или 67%.

Указанное на наш взгляд свидетельствует об умышленном завышении числа занимающихся для установления более высоких ставок оплаты труда и увеличения штатной численности тренеров-преподавателей.

5. Имеют место факты, когда к педагогической деятельности в ДЮСШ допускаются лица, не имеющие соответствующего образования.

Так, в ДЮСШ с. Герейханова Сулейман-Стальского района из 32 тренеров-преподавателей 16 сотрудников или 50% не имеют педагогического образования. В ДЮСШ с. Касумкент Сулейман-Стальского района из 48 преподавателей 19 сотрудников или 39% не имеют педагогического образования и соответственно не имеют права преподавать и проводить занятия с детьми.

Несмотря на отсутствие педагогического образования у указанных сотрудников аттестационной комиссией районного управления образования Сулейман-Стальского района им присвоена I категория по оплате труда.

6. Неблагополучное состояние с материально-техническим обеспечением ДЮСШ сложилось в отдельных спортивных школах г. Махачкалы. Так, в ДЮСШ №2 износ основных средств составляет 100%, в МУ «Специализированная детско-юношеская школа боевых искусств» из 19 наименований основных средств - 15 со 100% износом, в МУ «Дагестанская шахматная школа им. » из 38 наименований основных средств - 19 со 100% износом, в МУ СДЮСШОР «Олимп» из 10 наименований основных средств - 8 со 100% износом, в МССШОР «им. А. Алиева» из 39 наименований основных средств - 30 со 100% износом.

7. В ДЮСШ с. Карата Ахвахского района в секции по настольному теннису отсутствуют теннисные столы. В день проведения проверки занятия в секции не проводились, хотя за 9 месяцев 2011 года тренеру начислена зарплата в сумме 37,2 тыс. рублей.

В указанной ДЮСШ в день проверки не проводились занятия по национальным видам спорта и волейболу из-за неблагоприятных погодных условий. Однако, на дату за день до проверки при таких же неблагоприятных погодных условий по журналу учета тренировки указаны как проведенные.

8. Неравномерно по ДЮСШ районов складывается нагрузка по числу занимающихся на 1 тренера-преподавателя (от 9 до 41 человека). Так, в ДЮСШ с. Телетль Шамильского района на 1 тренера-преподавателя приходится 9 занимающихся, в ДЮСШ с. Терекли-Мектеб Ногайского района - 17 занимающихся, в ДЮСШ г. Махачкалы от 19 до 27 занимающихся, в ДЮСШ с. Бабаюрт Бабаюртовского района - 41 занимающийся.

9. В ходе проведения проверки обоснованности и целевого использования бюджетных средств, выделенных ДЮСШ с. Герейханова Сулейман-Стальского района установлено нецелевое использование бюджетных средств в размере 30,0 тыс. рублей.

В платежных ведомостях на выплату заработной платы в ДЮСШ №1 с. Касумкент Сулейман-Стальского района имеются внешние факторы фальсификации подписей, что ставит под сомнение фактическую выплату заработной платы тренерам-преподавателям. Необоснованные выплаты по заработной плате и начислениям за 2010 год в указанных ДЮСШ Сулейман-Стальского района составили 7538,3 тыс. рублей.

В СДЮСШОР им. Кадиева района нецелевое использование средств составило 1785,7 тыс. рублей.

Материалы по проверке СДЮСШ Сулейман-Стальского района направлены в УФСБ РФ по РД 24 августа 2011 года №02-681/05 и по СДЮСШОР им. Кадиева района - в УФСБ РФ по РД 9 сентября 2011 года №01-722/05.

По результатам проверки Счетная палата Республики Дагестан предлагает:

1. Министерству образования и науки Республики Дагестан исключить факты формального подхода к выдаче лицензий на осуществление образовательной деятельности.

2. Главам муниципальных образований городов и районов республики:

- не создавать муниципальные образовательные учреждения без наличия соответствующей материально-технической базы;

- обеспечить постоянный контроль за деятельностью ДЮСШ в целях исключения фактов нарушений трудового законодательства, манипуляций с численностью занимающихся, установления реальных ставок по оплате труда и количеству тренеров-преподавателей, соблюдения требований к их профессиональному образованию, создания условий для своевременного и полноценного проведения занятий;

- финансирование ДЮСШ проводить в соответствии с утвержденными сметами расходов, обеспечивая целевой характер использования средств.

5.8. Аналитическая справка

об открытии в нарушение бюджетного законодательства

органами государственной власти, органами местного самоуправления и их учреждениями, счетов бюджета в кредитных организациях при наличии на территории РД учреждений Банка России

В соответствии со статьей 38.2 Бюджетного кодекса РФ, бюджеты всех уровней бюджетной системы Российской Федерации исполняются на основе принципа единства кассы, что предусматривает зачисление всех поступающих доходов бюджета, привлечение и погашение источников финансирования дефицита бюджета и осуществление всех расходов с единого счета бюджета.

Единый счет бюджета, в соответствии с абзацем тридцать вторым статьи 6 Бюджетного кодекса РФ – это счет (совокупность счетов), открытый (открытых) Федеральному казначейству в учреждении Центрального банка Российской Федерации отдельно по каждому бюджету бюджетной системы Российской Федерации для учета средств бюджета и осуществления операций по кассовым поступлениям в бюджет и кассовым выплатам из бюджета;

Согласно статье 215.1 и части 2 статьи 130 Бюджетного кодекса РФ в Республике Дагестан кассовое обслуживание исполнения бюджетов бюджетной системы осуществляется исключительно Федеральным казначейством. Федеральное казначейство открывает для кассового обслуживания исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в Центральном банке Российской Федерации счета, через которые все кассовые операции по исполнению бюджетов осуществляются Федеральным казначейством.

В исключительных случаях, в силу части 2 статьи 156 Бюджетного кодекса РФ, Федеральным казначейством могут быть открыты счета бюджета в кредитных организациях при условии отсутствия учреждений Центрального банка Российской Федерации на соответствующей территории или невозможности выполнения ими этих функций.

Таким образом, в Республике Дагестан действующим бюджетным законодательством запрещено органам государственной власти, органам местного самоуправления и их учреждениям открывать любые счета в кредитных организациях (коммерческих банках).