Экономическая теория (стр. 17 )

Все отмеченное позволяет сделать вывод о необходимости преодоления мифа об исключительно созидательной роли только частной собственности. Это дает основания говорить о необходимости и неотложности ради социальной справедливости и экономической целесообразности перемен и в экономической мысли, и в экономической политике, которые теоретически и практически способствовали бы расширению юридической свободы личности работника до его экономической свободы, которая также давала бы ему право решать триединую задачу: что производить, как производить, и в каком количестве, и кому (для кого) производить?

Необходимость изменения назрела еще давно. «Эта перемена, по мнению , должна состоять в том, чтобы сам работник был и хозяином. Только тогда энергия производства поднимется в такой же мере, как уничтожением невольничества поднимается чувство собственного достоинства»[16].

Таким образом, к середине XIX и началу XX веков все большее число реалистически мыслящих исследователей начинали учитывать несомненные изменения в производственных отношениях.

Эксперименты, связанные с насаждением формального обобществления средств производства и авторитарных режимов (начиная от древнего Рима, погибшего в немалой мере от разрушения общественных устоев в пользу частной поземельной собственности, до режимов нацистского социализма в Германии, Италии, Испании с их известными особенностями и административно-распределительной системы в бывшем СССР с генерализацией общественного интереса в ущерб личному), при которых работник оставался наемной рабочей силой, лишенной реальных прав собственности на средства производства и его результаты, оказались весьма неудачными. Это свидетельствует о необходимости наличия различных форм собственности.

Через 110 лет после выхода известного коммунистического «Манифеста» К. Маркса и Ф. Энгельса (1848 г.) и через 98 лет после опубликования упомянутых идей известный зарубежный банкир и исследователь Л. Келсо разработал программу (1958 г.), предусматривающую преодоление известного противоречия между трудом и капиталом, между работодателем, представляющим работника капитала, и работником труда, представляющим рабочую силу, на основе двухфакторной модели рыночного механизма. Суть ее выражается в соединении заработной платы и дивиденда от совладения частью активов организации.

Эта модель обновленного механизма рыночной экономики, во-первых, сродни идеям , во-вторых, представляется перспективным условием начала реализации «первого права человека на деятельность».

Приведем высказывания о частной собственности еще одного известного автора, И. Фишера, который писал: «… право частной собственности – это свобода наслаждаться выгодами полезных эффектов ее субъектов при необходимости одновременно нести издержки по ее использованию. Права собственности, в отличие от богатства или его полезных эффектов, не являются физическими объектами, представляют собой абстрактные социальные отношения»[17].

Дж. Локк при определении места частной собственности в системе социально-экономических отношений писал о том, что частная собственность и справедливость находятся в такой зависимости, в которой первая обуславливает вторую по принципу: «Где нет собственности, там нет и справедливости».

В настоящее время происходит эволюция частной собственности, свободные ранее предприятия являются все менее свободными в самой развитой капиталистической державе, в США. Природа капитализма изменилась таким образом, что, по заключению авторов популярного учебника «Экономика» П. Самуэльсона и В. Нордхауса, произошла смена лидера – частная собственность утратила былую значимость.

В бывшем СССР, где господствовала общественная собственность на условия и результаты производства, не состоялось преодоление векового противоречия между трудом и капиталом, между декларированием свободы и ее реальной сутью, так как массы работников остались наемной рабочей силой и не состоялось соединение работников труда (рабочей силы) со средствами производства.

Не изменилось положение работника в указанном направлении соединения его со средствами производства и в условиях реформирования советской системы, связанное с перестроечными процессами, начатыми . Более того, еще сильнее обострилось противоречие между трудом и капиталом в ходе трансформационных процессов, когда плановая система командной экономики СССР уступила место рыночной экономике. Поэтому проблему собственности как фактора, предопределяющего функционирование любых экономических систем (и формационных, и цивилизационных), всех видов экономики, при всех формах хозяйствования человечеству все еще предстоит решать.

А до той поры можно признать доказавшую право на существование идею о множественности форм собственности и практику их взаимодействия на началах взаимодополнительности и реальной синергии.

3.5. Разгосударствление и приватизация собственности

Результативность, эффективность деятельности предприятий определяется во многом типом экономической системы и, прежде всего, формой собственности.

Рыночная экономика, точнее, ее смешанный вариант, исторически доказала большую эффективность, нежели командная. Хотя рыночная экономика демонстрирует наличие экономических кризисов, наносящих существенный урон экономике и снижающих уровень жизни населения.

Командная экономика (ее часто называют административно-командной) имеет такие существенные недостатки, как:

1)  негибкость, медленная адаптация к переменам. Адаптационные механизмы в форме происходящего по решению высшего руководства перераспределения ресурсов включаются, как правило, лишь тогда, когда глубина диспропорций в экономике достигает критической точки;

2)  низкая производительность, вызванная подавлением хозяйственной инициативы и получением необходимых административных разрешений.

Необходимыми условиями формирования подлинно рыночных отношений являются, во-первых, экономическая свобода производителей и потребителей, а, во-вторых, конкурентная сфера хозяйствования. А необходимым условием социальной направленности экономики является соответствующая стратегия государства и поддержка государством субъектов экономики в этом направлении. Поэтому в тот или иной период, в связи со сложившимися экономическими условиями, происходит перестройка структуры экономической системы либо в сторону усиления государственной собственности, либо усиления частной собственности.

Переход объектов из частной собственности (негосударственной) в государственную носит название национализации. Переход объектов из государственной собственности в частную называется приватизацией.

Национализация, как правило, осуществляется в период экономических кризисов, когда частные предприятия разоряются, становятся банкротами, а продукция, которую они выпускают, необходима, к тому же необходимо сохранить рабочие места, ослабить безработицу, всегда сопровождающую кризисы.

Приватизация осуществляется либо как процесс, обратный национализации, когда в результате подъема экономики государство вновь передает объекты в частные руки, либо как один из вариантов разгосударствления экономики. Второй случай сопряжен с принципиальной сменой экономической системы – переходом от командной экономики к смешанной (рыночной).

Разгосударствление представляет собой снятие с государства функций прямого хозяйственного управления, передачу соответствующих полномочий на уровень предприятия, но не обязательно с изменением характера собственности, замену вертикальных хозяйственных связей горизонтальными.

Разгосударствление – это крупномасштабный передел собственности более широкий процесс, чем просто приватизация. Разгосударствление не влечет полного ухода государства из экономической сферы.

Приватизация подразумевает смену собственника посредством передачи или продажи на различных условиях государственной собственности экономическим субъектам, которые используют ее в дальнейшем в хозяйственной деятельности, неся полную имущественную ответственность за ее результаты.

Основными признаками приватизации являются следующие:

- переход прав собственности государства в пользу частных лиц (частного сектора) или смена государственной собственности на частную;

- полная продажа госпредприятия частным лицам;

- продажа части активов.

Авторитарно–бюрократические механизмы управления и централизованно распределительная система бывшего СССР с ее господством государственной собственности не смогли обеспечить эффективность экономики, более того, они оценивались враждебными обществу, высокомерно провозглашенному социалистическим. Поэтому переход России к рыночной экономике предопределил необходимость разгосударствления собственности на средства производства и, разумеется, на результаты производственной, а, равно, и любой другой (например, научной, культурной, общественной и др.) деятельности.

Опыт цивилизованных обществ убеждает в том, что они развиваются тем успешнее, чем четче очерчены и разграничены функции государства и конкретных сфер жизнедеятельности общества и его членов.

Опыт же СССР показывает со всей очевидностью, что функция государства была чрезмерно расширена за счет сужения функций иных сфер жизнеобеспечения и жизнедеятельности общества.

Указанное обстоятельство позволяет заключить, что разгосударствление как совокупность мер по преобразованию государственной собственности, направленных на устранение чрезмерной роли государства в экономике, во-первых, оптимизирует соотношение указанных функций, снимая с государства многие, но, разумеется, далеко не все, функции управления, а, во-вторых, способствует повышению креативных (творческих) начал в производственно–хозяйственной деятельности за счет наиболее активного фактора прогрессивного развития производства, каковым является человеческий фактор.

Разгосударствление собственности имеет целью развитие предпринимательства в пространстве конкурентной среды хозяйствования и вне монопольного пространства. Осуществление этого мероприятия предполагалось на основе определенной законодательной базы по следующим направлениям: создание многообразных форм хозяйствования и создание новых организационных структур хозяйствования (ассоциаций, концернов); признание каждого работника (физического лица) и трудового коллектива организаций (юридического лица) равноправными участниками разгосударствления собственности.