Экономическая теория (стр. 74 )

MSB=MB1 + MB2+...+MBn = ∑МВn.

Размер получаемых предельных выгод оцениваться всеми по-разному. Например, женщины оценивают предельные выгоды (МВЖ) от уличного освещения выше (рис. 14.4, а), чем мужчины (МВМ) (рис. 14.4 а, б).

 

Однако, как бы ни различались их оценки предельных выгод, общий размер предельных выгод, полученных и женщинами, и мужчинами, будет соответствовать данному объему предложения блага (Qs). Следовательно, общественная, то есть получаемая обеими группами граждан, величина предельных выгод (МВ0) будет определяться путем суммирования размеров предельных выгод, которые получает каждая группа от каждого данного объема предложения блага. Графически мы получаем это суммированием индивидуальных предельных выгод по вертикали (рис. 14.4 в):

МSВ0 = МВЖ + МВМ..

Индивидуальная линия предельных выгод отражает готовность потребителя платить за дополнительную единицу чистого общественного блага. В этом смысле она выполняет функцию линии его спроса на это благо. Соответственно линия общественных предельных выгод отражает готовность общества оплачивать общественное благо, то есть является линией совокупного спроса на это благо. Таким образом, совокупный спрос на чистое общественное благо определяется путем не горизонтального, как в случае с чистым частным благом (рис. 14.5, а), а вертикального суммирования индивидуальных линий спроса, представляясь в виде линии общего желания платить за каждую дополнительную единицу блага (рис. 14.5, б).

 

Совокупный спрос на чистое общественное благо определяется путем вертикального суммирования индивидуальных объемов спроса.

Совокупный спрос на чистое частное благо (рис. 14.5 а) формируется путем суммирования индивидуальных линий спроса (DA, DB) по горизонтали. При цене Р1 спрос индивида А равен 2 ед., индивида В – 3 ед. Следовательно, совокупный объем спроса при данной цене равен 5 ед. (2+3).

В случае с чистым общественным благом (рис. 14.5 б) совокупный спрос формируется как сумма предельных выгод каждого индивида, представленных линиями спроса на общественное благо каждого из них: DA = МВА и DB = МВВ.

Если общественное благо предоставляется в объеме 4 ед. (Q = 4), то индивид А готов платить за единицу блага 3 ден. ед. (РА = 3), что соответствует его субъективной оценке получаемых им предельных выгод (DA = МВА). Индивид В готов платить за единицу блага 8 ден. ед. (РВ= 8), что соответствует его субъективной оценке получаемых предельных выгод (DB = МВВ). Так как оба потребляют одинаковое количество общественного блага, то вместе они готовы платить за каждую единицу блага 11 ден. ед. (3+8).

Анализируя особенности формирования спроса на чистое общественное благо, следует обратить внимание на ряд существенных обстоятельств:

1) потребление чистого общественного блага (в отличие чистого частного блага) не может быть скорректировано соответственно потребностям потребителя;

2) потребители имеют разную готовность платить за потребление одного и того же объема чистого общественного блага - соответственно уровню их индивидуальных предельных выгод;

3) при спросе на чистое общественное благо цена, отражающая готовность потребителя платить за единицу блага, не является переменной величиной;

4) в случае с чистыми общественными благами (в отличие от чистых частных благ) не существует соответствия между издержками производства единицы блага и ценой, которую готов заплатить отдельный потребитель блага.

Главная специфика чистого общественного блага заключается в том, что предоставление его одному лицу всегда сопровождается положительными внешними выгодами для всех лиц, а включение в процесс его потребления дополнительных пользователей не приводит к снижению его полезности для существующих потребителей. Поэтому суть проблемы чистых общественных благ состоит не в распределении, а в обеспечении оптимального объема их производства. При этом общество заинтересовано в обеспечении подобными благами всех потенциальных потребителей.

Определим оптимальный (эффективный) объем производства чистого общественного блага. Для определения оптимального объема производства чистого общественного блага необходимо измерить получаемые обществом совокупные выгоды (TB) и связанные с производством общественных благ совокупные издержки (TC).

Оптимальным для общества будет такой объем чистого общественного блага, при котором будет обеспечиваться максимизация чистой общественной выгоды (NSB): NSB=ТSВ-ТSС.

Совместим кривые совокупных общественных выгод (TSB) и совокупных общественных издержек (TSC) (рис. 14.6). Оптимальным будет тот объем, при котором разница между общественными выгодами и общественными издержками будет максимальна (на графике для определения оптимального объема проведем две параллельные касательные к этим кривым). Тот объем, при котором наклон кривой общественных выгод и общественных издержек равны и будет оптимальным. 20 единиц продукции – это оптимальный объем производства (Qопт=20), при потреблении которых достигается максимальная величина чистой общественной выгоды: NSB = 170 - 40 = 130.

При принятии решения об оптимальном объеме производства чистого общественного блага, как и в случае с чистым частным благом, также необходимо соизмерять предельные выгоды и предельные издержки (рис. 14.7).

Чистое общественное благо должно производиться в объеме, при котором предельные общественные выгоды (MSB) равны предельным обществен­ным издержкам его производства (MSC): MSB = MSC.

В отношении чистых общественных благ специфика определения оптимального объема производства блага связана с тем, что предельная выгода от предоставления дополнительной единицы блага распространяется на всех потребителей. Поэтому предельная выгода от дополнительной единицы чистого общественного блага представляет собой сумму предельных выгод всех потребителей: MSB = ∑MBi.

Из этого следует, что эффективный объем чистого общественного блага - это объем, при котором предельные общественные выгоды, выраженные как сумма предельных выгод всех потребителей, равны предельным общественным издержкам производства блага: MSB = ∑MBi = MSC.

Анализируя механизм установления эффективного объема производства чистого общественного блага, следует обратить внимание на следующее:

во-первых, имеет место отсутствие соответствия между предельными издержками производства блага и денежной суммой, которую готов заплатить за него каждый отдельный субъект;

во-вторых, объем производства чистого общественного блага будет оптимальным только при условии, что валовые издержки его производства (область под линией предельных издержек до точки Qопт=20) не будут превышать затрат, которые общество готово заплатить (область под линией общей готовности платить до точки Qопт).

В связи с этим возникают два аспекта проблемы. Первый аспект касается механизма достижения эффективного объема производства блага. Спрос на чистое общественное благо, например, еще на один канал общественного телевидения, со стороны потребителя А отражен кривой DA, a потребителя В – кривой DВ (рис. 14.8).

Введение еще одного телевизионного канала означает расширение предоставления объема общественного блага до Qопт. Потребитель А готов платить за дополнительный канал 10 ден. ед., а субъект В - соответственно 27 ден. ед. Их общая готовность платить составит:

MSB = МВА + МВВ = 10 +27 = 37 ден. ед.

Предельные издержки производства блага представлены кривой МSC. Размер оплаты в 37 ден. ед. обеспечит производство чистого общественного блага в оптимальном объеме (Qопт), для которого общая готовность платить за благо равна предельным издержкам его производства (точка пересечения кривых MSC и MSB=D). Из графика (рис. 8) видно, что, потребляя благо индивидуально и руководствуясь при этом принципом равенства частных предельных выгод и издержек (МВ=MSC), ни один из потребителей не готов оплатить введение дополнительного канала телевидения, так как предельные издержки введения дополнительного канала превышают их готовность платить. Так, при Qопт= 4 предельные общественные издержки (MSC) равны 37 ден. Ед. Потребитель В оценил предельные общественные выгоды в 27 ден. ед. (MBB), а потребитель А - в 10 ден. ед. (МBA). В этом случае мы видим, что МВ < MSC.