Экономическая теория (стр. 76 )

3. Субсидирование. Финансирование производства общественных благ может осуществляться и за счет добровольных пожертвований граждан и организаций, которые либо высоко оценивают (готовы мириться с проблемой «безбилетника») возникающие при потреблении блага положительные внешние эффекты, либо стремятся за счет этого приобрести определенные нематериальные выгоды - общественный имидж. Финансируемое таким способом производство общественных благ не может осуществляться на социально эффективном уровне, поскольку не может быть выше уровня предельной полезности, извлекаемой спонсорами. В качестве примера можно привести финансирование частными организациями и лицами программ охраны окружающей среды и защиты животных.

Рынок обладает ограниченными возможностями в предоставлении общественных благ, но использование ценового механизма способствует росту эффективности их производства.

В тех случаях, когда возникающие при потреблении благ положительные внешние эффекты не поддаются интернализации (переводу во внутренние), то предоставление подобных общественных благ может быть обеспечено только государством. Обычно это чистые общественные блага. Между тем, не всякое предоставляемое государством благо является чистым общественным благом. Иногда даже обладающие высокой степенью исключаемости блага предоставляются только государством. Когда круг потребителей общественного блага обширен, а склонность каждого из них платить за благо глубоко дифференцирована, то преодоление проблемы «безбилетника» методами исключения либо связано со значительными издержками, либо приводит к заметному и устойчивому недопроизводству общественного блага и уменьшению совокупной полезности. Поэтому единственным способом предоставления подобных общественных благ становится использование государственных механизмов.

Государство выступает поставщиком общественных благ в тех случаях, когда возникающие в потреблении общественных благ положительные внешние эффекты невозможно интернализировать или это связано с большими издержками, финансируя их производство за счет взимаемых в принудительном порядке налогов.

Формы участия государства в обеспечении общественными благами могут быть разными: от непосредственного производства блага - национальная оборона, пожарная охрана, до финансирования производимых частным сектором общественных благ - уборка мусора, некоторые виды медицинской помощи. Однако суть их одна - производство предоставляемых посредством государства общественных благ финансируется за счет взимаемых в принудительном порядке налогов со всех граждан как метод решения проблемы «безбилетника».

Предоставление общественных благ государством не означает автоматического достижения эффективного объема производства общественных благ. Применение налогового механизма уже само по себе порождает ряд проблем, связанных с достижением эффективного объема производства таких благ. С одной стороны, предоставление общественного блага всем потребителям в одинаковом объеме предполагает применение принципа равного участия в его финансировании, но с другой, - различия в предельной полезности от потребления блага для разных пользователей обусловливают неравную их склонность к оплате потребляемого объема общественного блага. И если в первом случае речь идет о реализации принципа справедливости, то во втором - эффективности.

Введение единой платы, несомненно, способно обеспечить справедливость, но, в конечном счете, приводит к падению объема общественных благ ниже эффективного уровня, поскольку лица с низкими доходами не могут в достаточной мере финансировать их производство. Проигрывают в этом случае и граждане, имеющие высокие доходы, так как будут потреблять общественных благ меньше, чем хотели бы.

Применение дифференцированной ставки способствует устранению возникающей в связи с сокращением объема производства общественных благ неэффективности. Склонность платить зависит от дохода (а не от вкусовых различий разных категорий потребителей), в этом случае лица с высокими доходами выигрывают, получив возможность потреблять больше. При этом проблема трансформируется в вопрос о степени дифференциации оплаты, поскольку его решение осложнено трудностями, связанными с выявлением предпочтений потребителей в отношении тех или иных общественных благ.

14.3. Теория общественного выбора: способы принятия

политических решений и проблема эффективности

Обеспечение потребителей общественными благами посредством государства обладает той особенностью, что осуществляется не на основе индивидуальных предпочтений граждан, а опосредованно - путем принятия политических решений. В связи с этим возникает особый круг проблем, касающихся определения структуры и объемов производства общественных благ, выбора способов его финансирования и принципов распределения налогов. Теория общественного выбора, выдвинутая Джеймсом Бьюкененом, как раз нацелена на исследование закономерностей и способов осуществления выбора в условиях демократического управления.

Суть проблемы предоставления общественных благ посредством государства заключается в решении вопроса об объеме и способах финансирования их производства. В рамках анализа этой задачи теория общественного выбора опирается на две посылки:

1) необходимы политические институты, представляющие собой свод правил и процедур принятия решений, как механизм достижения соглашения в условиях коллективного выбора;

2) доминирование индивидуальных интересов при принятии политических решений предопределено рациональностью поведения экономических субъектов.

Наиболее распространенным способом определения групповых предпочтений является голосование, ставшее к настоящему времени общепризнанным институтом принятия решений по поводу производства общественных благ. Действуя рационально, участвующие в голосовании лица будут стремиться к максимизации своего благосостояния, сравнивая предельную полезность блага при каждом уровне его выпуска с предельными издержками его производства. При этом каждый участник предпочтет такой объем производства блага, при котором его предельные выгоды уравняются с предельными затратами. Так как предельная полезность блага для каждого есть возрастающая функция дохода, то готовность голосовать за тот или иной объем производства блага зависит от доли затрат, которую вынужден будет принять на себя голосующий. Это говорит о том, что склонность поддерживать некоторый объем выпуска общественного блага будет зависеть, с одной стороны, от величины средних издержек производства блага, а с другой, - от принципа распределения затрат среди участников голосования.

Принцип принятия решения путем голосования имеет две разновидности:

1) принцип единогласия;

2) принцип большинства голосов, предполагающий, что решения принимаются на основе предпочтений большинства голосующих.

Применение второго принципа с практической точки зрения является более предпочтительным для условий коллективного выбора, несмотря на то, что его применение сопряжено с неравенством и неэффективностью.

Неэффективность голосования по «принципу большинства» может проявиться в самом процессе выявления общественных предпочтений, когда возникает необходимость выбора из нескольких альтернативных вариантов. Допустим, необходимо принять решение о выборе программы борьбы с бедностью - предоставление денежных пособий, предоставление продуктовых наборов, профессиональная переподготовка. Так как предпочтения отдельных лиц транзитивны, то есть могут быть ранжированы по степени предпочтительности, то предлагаемые на голосование альтернативные варианты расположатся в соответствии с предпочтениями участников голосования: от наиболее приемлемого к наименее приемлемому варианту (табл. 14.1).

Для того, чтобы определить общую шкалу предпочтений, необходимо провести голосование по каждой паре вариантов, в процессе которого каждый из голосующих, естественно, выберет наиболее предпочтительный для него вариант. При голосовании по «принципу большинства» выявляется интересная картина. При выборе между денежными пособиями и продуктовыми наборами предпочтение, как правило, будет отдано программе денежных пособий - два голоса (А и В) «за» и один (Б) «против». При выборе между продуктовыми наборами и профессиональной переподготовкой предпочтительней оказывается программа продуктовых наборов - два голоса (А и В) «за» и один (Б) «против». При выборе между денежными пособиями и профессиональной переподготовкой выбор падает на программу профессиональной подготовки - два голоса (Б и В) «за» и один (А) «против».

Таблица 14.1

Результаты голосования

Ранжирование предпочтений	Участники голосования
А	Б	В
Наилучший	Денежные пособия	Продуктовые наборы	Профессио-нальная переподготовка
Посредственный	Продуктовые наборы	Профессиональная переподготовка	Денежные пособия
Наихудший	Профессиональная переподготовка	Денежные пособия	Продуктовые наборы

Таким образом, участники голосования предпочитают программу денежных пособий программе продуктовых наборов, программу продуктовых наборов - программе профессиональной переподготовки, а программу профессиональной переподготовки - программе денежных пособий. Оказывается, что в рамках общественного выбора предпочтения не обладают транзитивностью, и выявить наиболее предпочтительную с точки зрения общества, то есть для всех участников, программу невозможно. Возникает коллизия, когда голосование по «принципу большинства» не позволяет достичь согласованного решения, что свидетельствует о неэффективности голосования как способа принятия решений.