Экономическая теория (стр. 77 )

Парадокс голосования, состоящий в невозможности определения приоритетности общественных предпочтений путем большинства голосов, возникает всякий раз, когда выбор осуществляется из множества различных вариантов.

Более пристальный анализ показывает, что решение все же может быть принято, если процедура голосования предполагает принятие решения на основе исключения вариантов, не получивших поддержки большинства. Каким будет окончательное решение в этом случае? Все будет зависеть от очередности рассмотрения предложенных программ. В приведенной ситуации сторонники программы оказания денежной помощи могут добиться ее принятия, если первоначально поставят на голосование связку «продуктовые наборы или профессиональная переподготовка», а затем — «денежные пособия или продуктовые наборы». Такой порядок голосования приведет к устранению в первом туре программы профессиональной переподготовки и обеспечит победу программы предоставления денежных пособий во втором, что не соответствует приоритетности общественного выбора и вызовет потери эффективности.

Голосование по «принципу большинства», допуская манипуляции и не всегда обеспечивая выявление общественных приоритетов, может приводить к принятию решений, не отвечающих общественному выбору.

Проблема эффективности принятия решений путем голосования возникает даже тогда, когда предпочтения установлены. В этом случае она определяется выбором объема производства общественного блага. Принятие решения об объеме выпуска связано с решением о распределении налогов, обеспечивающих возмещение затрат на производство блага (рис. 14.11).

Исходя из индивидуальных интересов, каждый участник голосования будет поддерживать такой объем производства блага, при котором получаемая им предельная выгода от потребления блага будет равна его предельным издержкам в виде выплачиваемого налога N, то есть при MB=N. В связи с этим каждый из голосующих найдет предпочтительным такой объем производства блага, за который он готов заплатить.

Выбор при существовании различий в склонностях участников голосования платить согласованный выбор может быть сделан только при принятии компромиссного решения, отвечающего интересам подавляющей части голосующих. Так, например, в случае голосования об определении доли государственных расходов на национальную оборону, при участии трех лиц, из предложенных вариантов - 15, 25 и 40% будет принят второй вариант. Ведь при проведении голосования по принципу исключения только предложение в 25% получит поддержку со стороны избирателей, занимающих крайние позиции. Это говорит о том, что при голосовании по «принципу большинства» вероятность выбора промежуточного, а точнее центристского, предложения является наиболее высокой.

Теорема избирателя-центриста гласит: при принятии решения большинством голосов результаты выборов определя­ются предпочтениями избирателя-центриста.

Полученный при этом результат не эффективен, так как не учитывает всей совокупности предпочтений голосующих, поскольку каждый из участников голосования обладает только одним голосом независимо от объема его предпочтений.

МВ

Когда большинство голосов принадлежит какой-либо группе, при любом характере рассматриваемого вопроса не существует схемы голосования, которая позволила бы гарантировать эффективность индивидуальных предпочтений, - утверждает теорема Эрроу.

Даже в случае единогласно принятого решения эффективность не достигается, так как в этом случае равновесие будет смещаться в сторону более низких предпочтений. На практике при наличии оппортунистического поведения у голосующих лиц, абсолютное единогласие свидетельствует лишь о достижении компромисса, но не эффективного решения.

Голосование по «принципу большинства» не может обеспечить эффективности, так как не учитывает всей совокупности индивидуальных предпочтений.

Теоретически модель избирателя-центриста позволяет обеспечить достижение эффективного объема производства блага только при условии, когда средние издержки производства постоянны, а голосующие уплачивают одинаковый налог N. В этом случае с n голосующими налог с каждого составит:

N = ATC/n.

При АTС = МС оптимальный объем производства достигается при N = MC/n = ∑MBi/n. В нашем примере ∑MBi/n= МВБ. Следовательно, эффективный выпуск равен 2, что соответствует предпочтениям избирателя-центриста, для которого N= MC/n = МВБ.

Преодоление недостатков, возникающих в процессе принятия решений по «принципу большинства», то есть достижение результатов, удовлетворяющих критерию эффективности Парето, возможно при использовании принципа анализа издержек и выгод от производства общественного блага. Однако практической реализации данного принципа препятствуют такие факторы, как трудность оценки издержек и выгод, а также возникающие при этом дополнительные затраты.

Призванный механизм устранения государством посредством своих политических институтов недостатки рынка также не лишен изъянов. Причем, суть вопроса состоит не в допущении управленческих ошибок, а в наличии внутренне присущих государству факторов, которые препятствуют достижению эффективности. В этой связи следует выделить несколько аспектов, препятствующих принятию оптимальных решений.

Внутренняя неэффективность производства чистых общественных благ, выражающаяся в невозможности достижения эффективного объема производства каждого блага. Она вытекает уже из того, что предоставление общественных благ осуществляется единым пакетом. В отличие от частных благ, набор и количество которых определяет сам потребитель, набор и объемы предоставления общественных благ определяются на основе решения большинства. Это сужает возможности потребительского выбора. Нельзя упускать из виду и то обстоятельство, что в противном случае некоторые блага оказались бы вообще недоступными для многих потребителей.

Давление электората. Представительская демократия, когда решения принимаются не самими потребителями, а избранными ими представителями, несомненно, способствует усилению элемента рациональности в поведении избранных представителей в силу специализации их деятельности. Тем не менее, влияние предпочтений избравших их групп потребителей вынуждает избранных представителей при принятии решений руководствоваться не результатами взвешивания издержек и выгод, а возможной реакцией на принятое решение своих избирателей. Доминирование в их поведении текущих интересов (желание быть переизбранными) часто становится причиной принятия неэффективных решений.

Лоббирование - представляет собой метод обеспечения принятия решения в интересах узкой группы лиц путем взаимосогласованного поведения. Оно имеет место всякий раз, когда существует возможность получения выгод ограниченной группой лиц за счет большой группы. Лоббирование имеет чисто экономические корни. В этом легко убедиться, обратившись к стандартной модели монополии (рис. 14.12).

Как вы уже знаете, проблема монополии - это вопрос перераспределения совокупного излишка. В случае реализации монопольной власти (рыночное равновесие при Pm и Qm) потери благосостояния потребителей составят величину, равную сумме площадей треугольника С и прямоугольника А, который отражает величину монопольной прибыли. Понятно, что потребители могут увеличить свое благосостояние, если проведут через законодательный орган закон, препятствующий реализации монопольной власти. Одновременно это лишит монополиста всей экономической прибыли. В подобной ситуации монополист, естественно, приложит все усилия для того, чтобы не допустить принятия такого закона. Причем, максимальный размер усилий, на которые он готов пойти, легко оценить: это величина монопольной прибыли (прямоугольник А). Имеется экономическая база и для лоббирования со стороны потребителей. Затраты, на которые они могут пойти ради ликвидации монопольной власти, равняются сумме площадей прямоугольника А и треугольника С.

Лоббирование может быть реализовано:

1) путем взаимной поддержки (логроллинг), когда поддержка выгодного одной группе лоббистов решения обусловлена аналогичной поддержкой решения, выгодного для другой группы лоббистов;

2) путем глобализации проблемы, когда проекты, не имеющие широкой поддержки среди голосующих, объединяются в один, который и будет поддержан большинством;

3) путем простой скупки голосов.

Лоббисты желают получить ни что иное, как политическую ренту.

Политическая рента - это получение экономической ренты через политические институты или, иначе говоря, путем политического процесса.

Группы давления получают политическую ренту, когда законодатели принимают правительственное решение о введении импортных пошлин (выигрывают отечественные производители аналогичного товара), выделении огромных средств на гарантированную закупку военной продукции и т. д.