Проблема доступности профессионального образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья в городе Москве (стр. 32 )

1) нет необходимости (43,3%), что более половины респондентов отметили в отношении таких льгот, как: компенсация затрат на обучение в негосударственном учебном заведении (59,3%) и транспортные услуги (52%). Необходимости в других льготах (предоставление компьютера и учебных пособий, получение стипендии) нет у каждого третьего респондента-инвалида.

Чаще всего необходимости в получении льгот нет у инвалидов III группы, которым компьютерная техника не нужна в 40% случаев, транспортные услуги – в 58% случаев, компенсация на обучение в негосударственных учебных заведениях – в 61%.

2) не знаю, имеется ли право на получение льгот (неинформированность о льготах) (29,2%), о чем заявил каждый третий опрошенный применительно к таким льготам, как «предоставление учебных пособий» (34,9%) и «компьютера» (35,2), а также «получение стипендии» (30,1%). Каждый четвертый респондент-инвалид не знает о своих правах на получение льготы на «транспортные услуги» (24,2%), а каждый пятый опрошенный оказался не в курсе, что может получить «компенсацию на обучение в коммерческом вузе» (20,6%).

Причем, респонденты-инвалиды I группы в большей степени, чем другие опрошенные, оказались не информированы о праве на получение наиболее востребованных льгот – транспортные услуги (33,4%) и получение социальной стипендии (60%).

3) не знаю куда обращаться (22,8%), что также свидетельствует о неинформированности инвалидов о правах на льготы, но в более худшем варианте, чем в предыдущем случае, поскольку эти респонденты о своих льготах знают и хотели бы их получить, но не знают как и куда обращаться. Так, например, 57,1% инвалидов I группы не знали, куда можно обратиться за компьютером, а каждый третий-четвертый ребенок-инвалид 16-17 лет (или его родители) не знали, куда можно обратиться за транспортными услугами (табл.2.7.3).

Таблица 2.7.3 – Причины невостребованности инвалидами законодательных льгот, по видам предоставляемых льгот, %

Пользование льготами	Установленные законодательством льготы для инвалидов:	В среднем по массиву
предоставление ПК для дистанционного обучения	транспорт-ные услуги	компенсация затрат на обучение в негосударственных учебных заведениях	предоставление учебных пособий	получение социальной стипендии
Нет необходимости	35,2	52,0	59,3	33,5	30,1	43,2
Нет права на получение	1,1	1,6	1,6	2,0	8,3	2,4
Не знаю, куда обращаться	28,0	17,1	17,0	26,3	26,1	22,8
Нет возможности (нет времени)	2,2	4,1	1,5	3,3	1,1	2,4
Всего	100	100	100	100	100	100

Таким образом, на сегодняшний день среди опрошенных нами инвалидов наблюдается низкий уровень информированности, правовой грамотности и использования ими установленных законодательных льгот при получении профессионального образования. Более или менее реально действующими льготами, т. е. сравнительно более часто востребованными, в настоящее время являются транспортные услуги, предоставляемые на период обучения (38,1%), и получение социальной стипендии, которая предоставляется инвалидам I и II группы дополнительно к академической стипендии (51,7%).

Другие перечисленные выше льготы не отражают в полной мере специфики и потребностей конкретно инвалидов. Так, например, не совсем понятно установление для инвалидов такой льготы, как бесплатное предоставление учебных пособий (24,6%). Поскольку вся учебная и методическая литература, необходимая и другим учащимся/студентам (без ОВЗ), на период обучения также предоставляется бесплатно и без всяких на то льгот в библиотеке любого учебного заведения. Внесение этой льготы в закон имело бы смысл в том случае, если бы она давала преимущества инвалидам по сравнению с остальными учащимися/студентами (которые, например, оплачивали бы учебные пособия, а инвалидам предоставлялось бы право на их бесплатное получение), иначе такая льгота попросту выступает в виде «дутого», надуманного преимущества. Причем, плата за учебные и методические пособия не взимается со студентов даже в негосударственных вузах.

В плане предоставления необходимой для учебы литературы инвалиды ничем не отличаются от других студентов – все пособия выдаются бесплатно. Мы студентам вообще никаких пособий не продаем.

Проректор по учебной работе МСЭИ

Вместе с тем невысокий в целом уровень пользования законодательными льготами и низкая потребность в них объясняется и тем, что предоставляемые льготы имеют ограниченный круг пользователей среди инвалидов в силу ряда самих условий их предоставления, а в некоторых случаях – малочисленности лиц с ОВЗ, на которых направлен закон.

Так, например, компьютерная техника, средства связи, и программное обеспечение предоставляются в качестве льготы только тем инвалидам, кто обучается по дистанционным образовательным программам (которых в Москве в принципе немного), и только на время получения образования. Из этого следует, что после четырех-пяти лет обучения компьютерная техника, по всей видимости, должна быть возвращена в учебное заведение, где она будет передана другому инвалиду, несмотря на физический износ и моральное устаревание. Во всяком случае, закон не разъясняет, предоставляется ли инвалиду новая компьютерная техника или бывшая в употреблении, иначе, зачем было бы прописывать в законе, что ПК «предоставляется на время обучения».

Низкая значимость этой льготы для инвалидов (что подтверждается низким уровнем ее востребованности - 5,8%) объясняется еще и тем, что в семьях половины опрошенных в возрасте 16-25 лет, обучающихся сегодня в учреждениях профессионального образования, имеются собственные ПК (50,8%).

Что касается такой льготы, как компенсация затрат на обучение в негосударственных учебных заведениях, то она не только практически не имеет значимости для респондентов-инвалидов (1,5%), но и вызывает больше всего претензий по обоснованности ее внесения в закон.

Во-первых, как сказано ранее, в негосударственных учебных заведениях профобразования обучаются только 13,1% респондентов (или каждый седьмой-восьмой опрошенный). Иными словами, закон изначально направлен на очень узкую группу его пользователей. Во-вторых, компенсация может быть выплачена только в том случае, если негосударственное образовательное учреждение, в котором учится инвалид, имеет государственную аккредитацию. В-третьих, много вопросов вызывает расчет размера и механизм выплаты компенсации, которая «не может превышать затрат на обучение граждан  в государственных или муниципальных образовательных учреждений соответствующего типа и вида». Во всяком случае, сослаться на размеры такой компенсации не представляется никакой возможности, поскольку не встречается ни в каких документах, публикациях, изданиях и пр. В-четвертых, данная компенсация на образование, хотя и преподносится в законе, как специфическая льгота конкретно для инвалидов, что должно было бы давать преимущества перед остальными гражданами, на самом деле таковой не является. Поскольку те также могут получить компенсацию затрат на обучение в негосударственном учебном заведении, только в другой форме – в виде налогового вычета на образование, максимальный размер которого на сегодняшний день составляет 50 тыс. рублей. Поэтому и инвалиды, с таким же успехом, могли бы получать налоговый вычет (если только его размеры не ниже размера пресловутой компенсации, о которой идет речь, и размеры которой не установлены), тем более, что механизм выплаты налогового вычета отработан давно, и размеры выплат – прозрачны. По этой причине под сомнение ставится сама целесообразность внесения в закон такой льготы, по сути дублирующей права других граждан и не востребованной среди инвалидов.

Суммируя сказанное, можно заключить, что с одной стороны, часть перечисленных выше льгот носит декларативный характер в силу их низкой востребованности и отсутствия необходимости в них со стороны самих инвалидов. С другой стороны, некоторые льготы, которые преподносятся законом в качестве специфических льгот для инвалидов при получении профессионального образования, носят чисто номинальный характер, т. к. не дают преимуществ по сравнению с другими гражданами, у которых имеются такие же права. Это подменяют саму идею оказания реальной социальной помощи конкретно инвалидам, и поэтому делает «дутыми» не только их права на льготы, но и сами льготы.

Вместе с тем и такие специфические для инвалидов льготы, как возможность пользования услугами сурдопереводчиков и помощников на основании рекомендаций ИПР или медицинского заключения (ст. 3 Закона № 16) едва ли могут быть массово реализованы на практике. Так как оплата труда таких работников оказывается явно не «по карману» учебным заведениям, которым проще отказать в приеме слабослышащему абитуриенту, чем прибегать к услугам таких специалистов. Даже в МГТУ им. , который специализируется на обучении инвалидов по слуху, такие студенты не всегда могут быть обеспечены сурдопереводом.

Если ребята с нарушением слуха поступают к нам не через Центр реабилитации инвалидов, а просто на общих основаниях (на другие факультеты, которые не курируются Центром - авт.), то у них возникнут проблемы с технической поддержкой, потому что для одного человека сурдопереводчика не будут назначать. Но если у них будет небольшая потеря слуха, то они смогут и без этого обойтись.

Ст. преподаватель кафедры «Компьютерные системы автоматизации производства» МГТУ им.