Проблема доступности профессионального образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья в городе Москве (стр. 33 )

Чтобы профессиональное образование было более доступным для инвалидов, надо чтобы не только здание было приспособлено, но и были какие-то дополнительные условия – те же сурдопереводчики. Мне кажется, их здесь не хватает, не всегда он сидит на лекции или на семинаре. У нас, конечно, есть такие слабослышащие, которые могут и без переводчика слушать и на вопросы отвечать, а есть, которым обязательно нужен переводчик на каждой паре, а он не всегда есть…

Студент 5 курса, фокус-группа

Случаи нарушения прав на образование из-за проблем со здоровьем

В советский период образование считалась одной из наиболее благополучных сфер с точки зрения соблюдения прав граждан, установленных законом. В последние годы обстановка существенно изменилась главным образом, за счет роста неравенства среди населения в получении качественного и бесплатного общего и профессионального образования.

Иная ситуация складывается с обеспечением прав инвалидов на получение профессионального образования. Если раньше, как правило, большинство инвалидов (особенно с тяжелыми формами нарушения здоровья) для системы образования как будто «не существовало», то сегодня динамичное совершенствование российского законодательства, все более четко устанавливая права лиц с ОВЗ на получение общего и профессионального образования, формально расширяет доступ этого контингента к обучению. Однако в реальной жизни, несмотря на видимые усилия со стороны исполнительной власти в реализации законодательства, лицам с ОВЗ подчас трудно добиться соблюдения своих прав.

История о том, как я поступал в вуз

В России обучению людей с ограниченными возможностями уделено отдельное внимание. Созданы специализированные школы, интернаты, школы домашнего и дистанционного обучения. Создаются условия (в т. ч. и законодательным путем), обеспечивающие доступ инвалидов к инфраструктуре объектов образование. При поступлении в средние и высшие учебные заведения предусмотрены льготы. Хотел бы описать трудности, возникшие при моем поступлении в ВУЗ.

Законодательно ребятам с ограниченными возможностями предоставляется действительно более чем широкие возможности – для получения аттестата достаточно сдать внутренний, школьный, экзамен. При поступлении в вуз создаются условия для сдачи внутреннего, вузовского, экзамена. Поступление проходит вне конкурса, достаточно все экзамены сдать на «удовлетворительно».

Как же происходит в действительности? Как исполняются эти нормы? Рассмотрим этапы окончания школы и поступления.

Школа обычно заинтересована в успешной сдачи выпускником выпускных экзаменов. Поэтому руководством школы в большинстве случаев своевременно предоставляется информация о том, какие возможности есть у ученика (либо сдавать ЕГЭ, либо «школьный» экзамен), а также какие документы следует оформить при выборе второго варианта. Так как выпускник учился в этой школе, то обычно технических проблем при сдаче экзамена не возникает.

Следует отметить, что обычно школа заинтересована в сдаче «школьного» экзамена. Балл в аттестате в среднем получается выше. Проблема в том, что в таком случае у абитуриента будет отсутствовать сертификат ЕГЭ, ему будет необходимо сдавать вступительный экзамен. Как ни странно, не всегда ученику подробно рассказывают нюансы самого поступления, о чем речь пойдет ниже.

Теперь рассмотрим случай сдачи выпускником-инвалидом ЕГЭ. Тут трудности три. Во-первых, «дополнительные условия» сдачи ЕГЭ выпускником с теми или иными ограничениями в здоровье далеко не всегда логично сочетаются с самими ограничениями. Действительно, у меня детский церебральный паралич, поражение и нижних, и верхних конечностей. Пишу я медленно и «коряво». Да, мне было дано дополнительных полтора часа. Но как написать ответ в бланки, которые анализируются автоматически, с моими руками? Сомневаюсь, что при принятии обсуждаемых правил это достаточно обсуждалось, ибо мне предусмотрен «ассистент, который может оказать помощь в фиксации положения в кресле, укрепить и поправить протезы и т. п.», но никак не помочь мне в записи ответов. Чиновники из Минобрнауки, к которым мы обращались по этому вопросу, лишь пожали плечами. Думаю, ребятам с заболеванием верхних конечностей необходимо предоставлять ассистента для записи ответов.

Проблема вторая: реально принимающие ЕГЭ (контролирующие в аудитории и другие, вплоть до начальника пункта приема экзамена, ППЭ) не знают содержание и этого документа (точнее: это выяснилось на двух моих экзаменах из четырех, в Москве, в 2009 году). Чтобы подтвердить свое право «полутора дополнительных часов», мне пришлось напомнить начальнику ППЭ номер абзаца (второй) соответствующего пункта (2.2.5) Приложения 2 к письму Рособрнадзора. Дату и номер документа я тоже предусмотрительно выучил накануне, что выглядело весьма странно. Хорошо еще, что меня не заставили искать этот абзац в толстенной папке, принесенной в аудиторию, и мое напоминание о неизвестном им правиле восприняли спокойно и вежливо, за что им благодарен, иначе бы ни о каком нормальном психологическом состоянии не было бы и речи…

В-третьих, не всегда в ППЭ есть требуемые условия: пандусы, туалеты и пр. Не проработан механизм доставки инвалида к этим самым пандусам в ППЭ.

Сдали ЕГЭ, получили сертификат. Можно отправить его по почте. Кстати, удобно при ограниченности в передвижениях и пр.! Приходим в вуз. И тут начинается представление.

Никакой теории. Просто краткий рассказ. Я выбрал вуз из территориально-практических соображений (недалеко от нашего района, в здании есть лифт). Итак, приходим в «приемку» средненького вуза. Нас встречает студент, и проводит к начальнику приемной комиссии. А я говорю (для интереса) – у меня высокие баллы ЕГЭ, правом льготы я пользоваться не собираюсь. Все равно… «Начальник», г-н К., принимает нас «с радостью», после чего тут же начинает объяснять, как нам (я пришел с родителями) «будет тяжело в этом немодернизированном здании». По мере нашего объяснения того, что на сей счет мы уже все выяснили, и нас устраивают пандусы и лифт, терпение у г-на К. явно иссякает. В ход идет уже громкое заявление о том, что вуз «не может принять у нас документы», потом страстный, хотя тщетный, поиск соответствующего пункта во Внутренних правилах вуза по набору студентов. Там, однако, действительно написано следующее: «Наш вуз, ввиду отсутствия необходимого финансирования не обеспечивает соответствующим категориям абитуриентов специальные виды вступительных экзаменов». Ну, у меня сертификат ЕГЭ. С высокими, по меркам вуза, баллами. Это мне и не нужно (вспомним: а если в школе уговорили не сдавать ЕГЭ? как быть?). Тут уже терпение приемной комиссии лопается и нам заявляют (цитата): «Хотите войну? Будет вам война!» Какова здравая оценка того, что абитуриент пойдет на очное отделение, даже если у него есть такая возможность? За дверью же нас терпеливо ждал тот же студент, который не затруднил себя переспросить дважды, не передумали ли мы…

В связи с собственным опытом возникают сомнения в том, что всегда выполняется право на сдаче вузовскх экзаменов. Что еще могут написать вузы в своих «внутренних правилах»? А ведь я должен быть еще «пригоден к обучению по данной специальности», уровень которой определяется и вузом тоже! Пространство для поводов к отказу, не так ли? Не вижу гарантии, что внутренние правила не будут противоречить законам страны.

Подведем итог. Формально поступить в вуз инвалиду на зависть одноклассникам донельзя просто. Насколько это верно – как повезет. Так или иначе, помимо юридических норм в игру вступает попытка давления со стороны вуза, подмена внутренними правилами или иная трактовка законов федерального уровня. А абитуриент – человек, который еще сомневается. И не всегда у молодого члена общества есть родители/учителя, настолько уверенные, что могут помочь ему в получении его законных прав. Заметьте, это и для здорового человека порой непросто…

Законы есть. И льготы, и «уточнения к правилам», которые дают дополнительные права инвалидам, весьма сильны. Вопрос - в качестве их исполнения… Равные права? Или неравные? Или же возможность неправильной трактовки равных возможностей? Я лишь изложил опыт. К слову, в вышеупомянутый вуз я поступать не стал.

Куракин Александр,

Студент третьего курса факультета Вычислительной математики и кибернетики Московского Государственного университета им , инвалид 1 группы

Чтобы выяснить, насколько часто наши респонденты сами сталкивались с нарушением своих прав при получении профессионального образования, им были заданы два вопроса на эту тему. Результаты опроса показали, что случаи нарушения прав инвалидов при поступлении в учебное заведение – единичны. Из 214 ответивших, 211 человек указали, что их права не нарушались (98,6% всех ответов). Три случая нарушений прав равномерно распределились между тремя категориями респондентов, имеющих разные группы инвалидности (по одному случаю на каждую категорию). Но поскольку сама наполненность категорий – разная, то и доля инвалидов, столкнувшихся с нарушением своих прав при поступлении в учебное заведение, в этих категориях существенно различаются. Так, среди респондентов, имеющих I группу инвалидности, один респондент отметил нарушение своих прав, но это составило 10% всех ответивших, среди имеющих II и III группу - число столкнувшихся с нарушением прав было столько же. Но доли ответивших - соответственно 1,9 и 0,9%. Поэтому, несмотря на очевидно недостаточный объем выборки для анализа именно этого вопроса, можно с большой долей вероятности предположить, что, хотя случаев нарушений прав инвалидов при поступлении в учебные заведения и немного, но чаще они касаются лиц с наибольшими и/или видимыми проблемами здоровья. Как сказала мама одного из молодых людей с ОВЗ, «…главное, чтобы не было видно, что ты – инвалид».

Таблица 2.7.4 - Распределение ответов на вопрос: «Нарушались ли Ваши права на поступление (зачисление) в учебное заведение профессионального образования из-за Ваших проблем со здоровьем?», в зависимости от группы инвалидности, (%)

Нарушались ли Ваши права при поступлении в УЗ?	Группа и статус инвалидности	Итого
I группа	II группа	III группа	группа в процессе оформления	ребенок-инвалид (до18 лет)
Нет, не нарушались	90,0	98,1	99,1	100,0	100,0	98,6%
Да, нарушались	10,0	1,9	0,9	---	---	1,4%
Итого	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0	100,0

Кроме того, следует иметь в виду, что на данный вопрос отвечали молодые люди, обучающиеся в учебных заведениях. Но за пределами опроса осталась более проблемная часть молодежи с ОВЗ – тех, кто поступал и/или не поступил (у кого не приняли документы под тем или иным предлогом, кто сам не стал эти документы подавать, послушавшись «добрых советов» или «многозначительных намеков» и т. д.).