Проблема доступности профессионального образования для лиц с ограниченными возможностями здоровья в городе Москве (стр. 36 )

Совершенно другие аргументы выдвигают отказывающиеся от продолжения образования молодые инвалиды труда: «маленькие дети - нет времени», «сложно и учиться, и работать, и поднимать детей», «нужно заниматься больным ребенком».

В то же время данные обследования свидетельствуют о том, что серьезным самостоятельным барьером для выхода на рынок труда и в сферу образования является наличие трех и более детей (табл. 2.8.8). Среди многодетных родителей-инвалидов никто не работает, не учится и не имеет намерений продолжать образование, а доля тех, кто в принципе хотел бы работать, в 2-3 раза ниже по сравнению с не имеющими детей или имеющими одного или двух.

Таблица 2.8.8 – Установки инвалидов труда в отношении работы и образования в зависимости от количества детей, %

	Нет детей	Один ребенок	Двое детей	Трое детей	Четверо детей
Доля работающих	20,0	26,8	20,5	0,0	0,0
Доля желающих работать	60,7	68,3	56,7	25,0	33,3
Доля желающих учиться	20,0	16,1	17,9	0,0	0,0

При этом и фактическое поведение, и установки в сферах занятости и образования инвалидов, не имеющих детей вовсе и имеющих одного или двух, кардинально не различаются. Более того, самые высокие индикаторы как фактической, так и потенциальной активности на рынке труда показали не респонденты без детей, а те, кто имеет одного ребенка, в то время как установочные и поведенческие профили респондентов вообще без детей и имеющих двоих детей максимально приближены друг к другу. Реальный же водораздел лежит между многодетными и всеми остальными.

Оформление ИПР

В соответствии с российским законодательством в основе реабилитации инвалидов, в том числе, профессиональной реабилитации, лежит официальное оформление индивидуальной программы реабилитации (ИПР). Анкетирование инвалидов труда показало, что такую программу оформило меньшинство опрошенных - 29,2% (причем женщины делали это существенно чаще, чем мужчины - соответственно 39,0 и 16,7%). Еще 30,7% респондентов считают, что в оформлении ИПР у них нет необходимости, еще 36,5% просто ее не оформили, а 3,6% просто затруднились с ответом.

Таблица 2.8.9 - Оформляли ли вы индивидуальную программу реабилитации инвалида (ИПР) (чел., %)

Пол респондента	Не было необходимости	Да	Нет	Затрудняюсь с ответом	всего
мужской	Чел.	24	10	25	1	60
%	40,0	16,7	41,7	1,7	100,0
женский	Чел.	18	30	25	4	77
%	23,4	39,0	32,5	5,2	100,0
оба пола	Чел.	42	40	50	5	137
%	30,7	29,2	36,5	3,6	100,0

Для выяснения причин «не оформления» ИПР респондентам задавался открытый вопрос. Анализ ответов показал, что большинство (56,4% всех ответов) не сделали этого просто потому, что «ничего не знали о существовании такой программы», «им никто не подсказал, что ее нужно оформлять и где следует это делать» (!). Еще 27,3% ответили, что у них «не было в этом необходимости», 14,5% - что им «просто было некогда это сделать». И еще 1,8% - что ИПР не была оформлена потому, что «очень хлопотно: требуется собрать очень большое количество документов, а здоровья нет».

Таблица 2.8.10 - Причины отказа от оформления ИРП, (чел.) 1. ПОЛ * 10. ЕСЛИ "НЕТ или ЗАТРУДНИЛИСЬ С ОТВЕТОМ", ТО ПОЧЕМУ Crosstabulation

Было некогда	8
Не было необходимости	15
Не знал ничего об этом, никто не говорил об этом и никто не подсказал в социальных службах, куда идти	31
Ходить тяжело, и собирать документы по всем инстанциям	1

По мнению одного из экспертов, действующее законодательство, регламентирующее страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, не стимулирует (даже, скорее, дестимулирует) современных инвалидов труда к профессиональной реабилитации: расчет и порядок выплат для многих из них делает такую реабилитацию экономически нецелесообразной. Кроме того, оформление ИПР никак не обязывает инвалидов (и инвалидов труда в том числе) выполнять мероприятия, записанные в программе (их выполнение является обязательным только для исполнения соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также организациями независимо от организационно-правовых форм и форм собственности).

Впрочем, анализ рекомендаций относительно профессионального обучения и профессиональной реабилитации, записанных в ИПР инвалидов труда, участвовавших в опросе, показал, что в большинстве случаев эти рекомендации регламентируют условия труда инвалидов, практически не касаясь вопросов профессионального обучения. Только 5 человек отметили, что в их ИПР записана рекомендация «заочного обучения» (для сравнения 8 человек ответили, что просто «не помнят запись, стоящую в данном разделе ИПР», а еще 10 человек ответили «ничего особенного не отмечено» и это – самые популярные ответы).

Уровень информированности инвалидов труда о законодательстве по социальному обеспечению

В российской действительности вопросы нарушений прав граждан в социально-трудовой сфере стоят достаточно остро. Эта проблема во многом связана не только с несовершенством законодательства, но и с правовой неосведомленностью самих граждан. И этому, как представляется, есть, как минимум, две причины. Одна из них связана не только с общей низкой правовой культурой нашего населения, доставшейся в наследство еще с советских времен, но и с затянувшимся периодом трансформации правовой системы России, а, следовательно, возникновением определенной «усталости» от необходимости приспосабливаться к бесконечно меняющимся правилам игры (замечательной иллюстрацией этому является пенсионная система России, реформа которой длится с небольшими перерывами два десятка лет).

В качестве второй причины выступает своеобразная социальная апатия, возникшая как следствие разнообразных и многочисленных и, что самое главное, как правило, безнаказанных нарушений прав граждан и неграждан, проживающих в стране. В трудовой сфере ситуация усугубляется значительным распространением неформальной занятости, которая вообще не регламентируется трудовым законодательством.

В свете перечисленных обстоятельств оценка знания действующего законодательства инвалидами является весьма актуальной.

В целом наш опрос продемонстрировал мягко говоря, недостаточный уровень правовой осведомленности инвалидов труда (а ведь эти люди стали инвалидами вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, то есть теоретически должны были бы иметь практику использования законодательства по социальному страхованию).

Расчеты показали, что только каждый четвертый респондент (24,1% опрошенных) считает, что он хорошо знаком с действующим законодательством в части социальной защиты инвалидов по трудовому увечью или профессиональному заболеванию. Почти все остальные (73,7%) дали отрицательную оценку своим знаниям в этой области (2,6% затруднились с ответом).

Необходимо отметить гендерную асимметричность распространенности правовых знаний: женщины оценивают свою правовую грамотность существенно лучше, чем мужчины (среди них 28,6% считают, что хорошо знают законодательство, в то время как среди мужчин таковых оказалось только 18,3%).

Таблица 2.8.11 - Распределение ответов на вопрос: «Хорошо ли вы знаете действующее законодательство по социальной защите инвалидов по трудовому увечью или профессиональному заболеванию?»

Пол респондента	Да	Нет	Затрудняюсь ответить	Всего
мужчины	Чел.	11	48	1	60
%	18,3	80,0	1,7	100,0
женщины	Чел.	22	53	2	77
%	28,6	68,8	2,6	100,0
Всего	Чел.	33	101	3	137
%	24,1	73,7	2,2	100,0

Каналы получения информации о законодательстве по социальному обеспечению

Очевидно, что в современной России распространение информации о социально-трудовых правах граждан является важнейшим инструментом формирования правового государства. Поэтому сведения о наиболее эффективных каналах ее передачи крайне важны.

Для наших респондентов главным источником информации о трансформации законодательства по социальному обеспечению стали телевизионные и радиопередачи - их отметил практически каждый второй (48,9% респондентов или 27,3% всех ответов). Второй по значимости источник –традиционный, правда не всегда надежный - «сарафанное радио». Из него черпает свои правовые знания практически каждый третий (29,2% респондентов или 16,3% всех ответов). Пресса занимает почетное третье место (27,7% респондентов или 15,5% всех ответов). Работники СОБЕСа просвещают каждого четвертого (25,5% респондентов). Специальную литературу читает почти каждый пятый (22,6%). Важную роль в правовом просвещении инвалидов труда играют работники поликлиник (еще 16,8% респондентов). А вот Интернет, как ни странно, в данном конкретном случае, практически не помогает заполнить лакуны в правовых знаниях у инвалидов труда. Возможным объяснением этого является то, что всемирная паутина предоставляет либо тексты самих законодательных актов (которые в российском формате почти всегда «не читабельны» для обычного населения), либо бесконечную массу неких интерпретаций этих актов (сортировка которых тоже требует определенной квалификация).