Процессуальные акты органов предварительного расследования (стр. 10 )

43

ления, хотя, как отмечалось выше, решения могут фик­сироваться в обвинительных заключениях, представле­ниях, отдельных поручениях, указаниях. К общему числу изученных уголовно-процессуальных актов орга­нов предварительного расследования они составля­ют 26,4%.

К второй группе относятся такие процессуальные акты, как допрос свидетеля, потерпевшего, подозревае­мого, обвиняемого, эксперта, очная ставка, обыск, вы­емка, осмотр, освидетельствование, предъявление для опознания, следственный эксперимент, проверка пока­заний на месте. Эти акты документально фиксируются в протоколах названных следственных действий. Изу­чение уголовно-процессуальных актов органов предва­рительного расследования показало, что такие акты составляют 36,5% к общему числу изученных актов.

К актам превентивного характера необходимо от­нести представления органа дознания, следователя, прокурора по уголовному делу (ст. 21 ' УПК). Пред­ставление является распространенным уголовно-процессуальным актом органов предварительного рассле­дования. В нем находит отражение решение о необходи­мости принятия мер по устранению причин, условий, способствовавших совершению преступления, установ­ленных в ходе производства предварительного след­ствия или дознания. Представления вносятся следова­телем, органом дознания, прокурором в соответствую­щий государственный орган, общественную организа­цию или должностному лицу (ч. 1 ст. 21 ' УПК). Не позднее чем в месячный срок по представлению должны быть приняты необходимые меры и о результатах сооб­щено лицу, направившему представление (ч. II ст. 211 УПК).

К иным уголовно-процессуальным актам органов предварительного расследования относятся такие акты, которые обеспечивают законные права и интересы граждан, способствуют установлению обстоятельств де­ла, имеющих значение для правильного его разрешения. К таким актам следует отнести ознакомление обвиняе­мого с постановлением (заключением) о назначении экспертизы, ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика и их представителей с материалами дела, ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела и т. п. Названные ак-

44

ты фиксируются, как правило, в соответствующих про­токолах. По данным нашего исследования, 15,1% про­цессуальных актов органов предварительного расследо­вания к общему числу изученных составляют такие ак­ты. Другими процессуальными документами, в ко­торых фиксируются те или иные действия органа пред­варительного расследования, могут быть уведомления, запросы, расписки, квитанции, приходно-расходные ор­дера, повестки, телефонограммы (13%).

В зависимости от того, требуется или не требуется предшествующий иной уголовно-процессуальный акт, их можно подразделить на: 1) акты, осуществлению ко­торых предшествует иной уголовно-процессуальный акт, 2) акты, осуществляемые вне связи с принятием иного предшествующего акта. К первой группе отно­сятся допрос обвиняемого (постановление о привлече­нии в качестве обвиняемого), допрос потерпевшего (при­знание потерпевшим), обыск (постановление о производ­стве обыска), выемка (постановление о производстве выемки), освидетельствование (постановление о про­изводстве освидетельствования) и т. д. Осуществление перечисленных уголовно-процессуальных актов без до­полнительных правоприменительных актов является на­рушением уголовно-процессуального закона, ведет к ущемлению прав и законных интересов участников про­цесса. Но акты этой группы не могут расцениваться в качестве несамостоятельных по сравнению с актами, осуществление которых не требует принятия предшест­вующего процессуального акта.

По подсчетам специалистов ВНИИ МВД СССР, на оформление процессуальных документов у следовате­ля уходит около 20% общего бюджета рабочего време­ни, в том числе на составление протоколов—11,7%, по­становлений — 3,6% 95.

Ряд авторов в зависимости от этапов расследова­ния дела предлагают различать «начальные», «проме­жуточные», «окончательные» или «итоговые» решения. Так, и говорят о необ­ходимости признания актов органов предварительного следствия в советском уголовном процессе «промежу­точными решениями» с тем, чтобы найти общие для них особенности в доказывании основания принимае­мых органами следствия и дознания решений 96.

Следует согласиться с мнением, что все акты  орга-

45

нов предварительного расследования носят  окончатель­ный характер и ни один из них не  может  рассматри­ваться в  качестве  «промежуточного»  решения в том смысле, как это понятие употребляется в  юриспруден­ции97. Однако в исследовательских целях можно выде­лить текущие уголовно-процессуальные  акты  органов предварительного расследования и окончательные,  за­вершающие  стадию  предварительного  расследования. К последним можно отнести  обвинительное  заключе­ние, постановление о прекращении уголовного дела, по­становление о направлении дела в суд для  рассмотре­ния вопроса о применении принудительных мер  меди­цинского характера  (ст. ст. 195,199,205, 206, 209 УПК). По отношению к решению задач уголовного процесса в целом, к последующим стадиям акты органов  предва­рительного расследования условно называют промежу­точными  или вспомогательными 98.

Уголовно-процессуальные акты  органов  предвари­тельного расследования по характеру их действия мож­но также подразделить на акты разового и длящегося действия. К процессуальным  актам  разового  (одно­кратного)  действия относятся, например, привод обви­няемого,  подозреваемого,  свидетеля,  потерпевшего, эксперта, уклоняющихся от явки к следователю.  Дей­ствие  большинства  других  уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования  носит длящийся характер. К таким  процессуальным  актам можно отнести, например, прекращение  дела,  приме­нение меры пресечения, привлечение в качестве  обвиняемого, признание потерпевшим или гражданским от­ветчиком, обвинительное заключение.

О существенном значении этой группы уголовно-процессуальных актов органов предварительного рас­следования могут свидетельствовать следующие поло­жения уголовно-процессуального закона. Пункт 10 ст. 5 УПК предусматривает, что уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное дело подлежит пре­кращению «в отношении лица, о котором имеется неот­мененное постановление органа дознания, следователя, прокурора о прекращении дела по тому же обвинению, кроме случаев, когда необходимость возбуждения дела признана судом, в производстве которого находится уголовное дело».

46

Согласно ч. 4 ст. 127 У ПК следователь по рассле­дуемым делам вправе давать органам дознания пору­чения и указания о производстве розыскных и след­ственных действий и требовать от органов дознания со­действия при производстве отдельных следственных действий. Такие поручения и указания следователя да­ются в письменном виде и являются для органов дозна­ния обязательными. Следовательно, действие поручений и указаний следователя является длящимся до их ис­полнения и направления ответа следователю. Обвини­тельное заключение также является уголовно-процессуальным актом длящегося действия. Оно действует в стадии предания обвиняемого суду и в стадии судебно­го разбирательства, определяя его пределы (п. 7 ст. 222, ч. 1 ст. 278 УПК).

47

ГЛАВА II

ТРЕБОВАНИЯ,  ПРЕДЪЯВЛЯЕМЫЕ К  ПРОЦЕССУАЛЬНЫМ АКТАМ  ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО  РАССЛЕДОВАНИЯ

1. Понятие и виды требований к уголовно-процессуальным актам органов  предварительного расследования

К работе правоохранительных органов в условиях демократизации общества и гласности предъявляются самые высокие требования'. Нередко эти требования в литературе называют правовыми свойствами 2 либо ка­чествами уголовно-процессуального акта3. На наш взгляд, «правовое свойство» уголовно-процессуального акта — более широкое понятие и включает в себя ха­рактеристику его содержания и формы, юридической силы, а также предъявляемых к нему требований4.

Если термин «свойство»— это отличительная осо­бенность, черта, характерный признак кого или чего-либо 5, то одно из основных значений термина «требо­вание» — правило, условие, обязательное для выполне­ния, норма, совокупность условий, которым кто или что-либо должны отвечать 6.

Свойства конкретного процессуального акта выде­ляют его из совокупности других уголовно-процессуальных актов. Требования же, предъявляемые к уголовно-процессуальным актам вообще и к процессуальным ак­там органов предварительного расследования в част­ности, должны быть одинаковыми.

Анализ уголовно-процессуального законодатель­ства показывает, что в ряде случаев в нем непосред­ственно определяются требования, которым должны отвечать те или иные процессуальные акты (ч. 1 ст. 123, ст. ст. 165, 178—180, 183, 186, 166, 182, ч. 4 ст. 183, ч. 4 ст. 186). Причем при составлении протоколов следст­венных и иных процессуальных действий закон обязы­вает соответствующие государственные органы соблю­дать требования ст. ст. 141, 142 УПК, в которых преду­смотрены общие правила составления протокола. Ре­гламентируя условия и порядок составления протоко­лов некоторых процессуальных действий, уголовно-про-

48

цессуальный закон предусматривает специальные пра­вила их составления (ст. ст. 151, 152, 160, 161, ч. 4 ст. 163, 176, ч. 1 ст. 193 УПК).

Однако в законе отсутствуют нормы, в которых бы предусматривались общие требования, предъявляемые ко всем уголовно-процессуальным актам органов пред­варительного расследования. Но более или менее пол­но регламентированы требования, предъявляемые к по­становлению о возбуждении уголовного дела (ч. 2 ст. 112 УПК), постановлению о привлечении лица в ка­честве обвиняемого (ст. 144, ч. 3 ст. 148, ст. 149 УПК), постановлению о прекращении уголовного дела (ст. 209 УПК), обвинительному заключению (ст. ст. 205, 206 УПК), представлению органа дознания, следователя и прокурора по уголовному делу (ст. 21 ' УПК). Приме-нительно к остальным случаям принятия решений  в за­коне говорится, что необходимо вынести «мотивирован­ное постановление» или «постановление».