Процессуальные акты органов предварительного расследования (стр. 2 )

  Уголовно-процессуальные  акты  органов  предвари тельного  расследования  способствуют предупреждению
преступности  и правонарушений  в стране,  а также
влияют на эффективность судебного разбирательства и
качество правосудия.        _
  Уголовно-процессуальный акт —вид правового (юридического)  акта.  Это — индивидуально-правовой  акт. В литературе по общей  теории  права  неоднозначно трактуется  понятие  правового  (юридического)  акта. Так, различают правовой акт как действие соответствую­щего компетентного органа и как документ, в котором данное действие получает закрепление4.

По мнению , «правовой акт» — это и действие (поведение), как правило, правомерное; и ре­зультат правомерного действия, т. е. юридически зна­чимый содержательный элемент правовой системы (юри­дическая норма, индивидуальное предписание), вошед­ший в правовую ткань вследствие правотворческой и властной индивидуально-правовой деятельности; и юри-

7

дический документ, т. е. внешне словесно-документаль­но оформленное выражение воли, закрепляющее пра­вомерное поведение и его результат 5.

Слово «акт» в русском языке имеет два основных значения: 1), единичное проявление человеческой дея­тельности; действие; событие; 2) документ, составляе­мый по определенной форме в имеющем на то право учреждении и устанавливающий наличие каких-либо прав, обязанностей и т..

Таким образом, в современном русском языке и в юридической науке под «актом» понимают как проявле­ние человеческой деятельности (действия), так и доку­мент, т. е. словесно-документальное отражение этой деятельности.

В юридической литературе, когда пишут о правовых  актах, чаще всего имеют в виду юридические докумен­ты 7. Такое понятие акта соответствует  терминологиче­скому значению этого слова,  а также положениям,  за­крепленным в действующем законодательстве.

Уголовно-процессуальные акты органов предвари­тельного расследования как разновидность индиви­дуально-правовых (юридических) актов обладают об­щими для этих актов признаками) являются право­вой формой деятельности государственных органов; 2) охраняются системой мер принуждения; 3) служат одной из предпосылок возникновения правоотношений;

4)  вызывают  определенные юридические последствия;

5) взаимосвязаны между собой; 6) должны соответство­вать принципу социалистической законности 8. В литературе по советскому уголовному процессу понятие процессуального (уголовно-процессуального) акта характеризуется также неоднозначно. Так, пишет: «Процессуальные документы, со­ставленные в результате деятельности органов рассле­дования и суда, именуются процессуальными актами» 9. М. С.) Строгович считает, что «действие участника про­цессуальной деятельности, облеченное в процессуальную форму и закрепленное в процессуальном документе, носит название процессуального акта» 10. Это мнение поддерживает 11.

По мнению , процессуальный акт: а) является процессуальным документом, который ис­ходит от государственных органов, ведущих уголовный процесс; б) есть результат деятельности этих органов;

8

в) облекается в соответствующую, установленную за­коном процессуальную; форму; г) характеризуется опре­деленным содержанием — либо выражает решение по делу (постановление, определение, приговор, обвини­тельное заключение), либо отражает ход, порядок и результаты следственных и судебных действий (прото­колы) 12. и существо уголовно-процессуального акта также сводят к письмен­ному процессуальному документу 13.

Представляется, что трактовка процессуального акта как процессуального документа, исходящего от государ­ственных органов, ведущих уголовный процесс, является неприемлемой по следующим соображениям. Во-пер­вых, уголовный процесс  как уголовно-процессуальная деятельность слагается не только из процессуальных действий и документов государственнных органов, но и из процессуальных действий и документов других уча­стников1 процесса (обвиняемого, защитника, граждан­ского истца, гражданского ответчика, их представите­лей и др.) Во-вторых, уголовно-процессуальный акт нельзя рассматривать только как письменный документ, лишь как результат деятельности государственных ор­ганов; он представляет собой процессуальное действие, облекаемое в форму процессуального документа.

В литературе защищается и так называемая «ком­промиссная» точка зрения, согласно которой под про­цессуальными актами необходимо понимать и процес­суальные действия, и процессуальные документы14.

Однако трактовка уголовно-процессуального акта и как процессуального действия, и как процессуального документа, т. е. как изолированно существующих явле­ний, на наш взгляд, неприемлема. Представляется, что такое понимание ведет к ошибочным представлениям, будто в советском уголовном судопроизводстве возмож­ны процессуальные действия, основания производства, ход и результаты которых могут не облекаться в форму письменного процессуального документа, и, наоборот, в нем могут иметь место уголовно-процессуальные доку­менты, которые не закрепляют (не отражают) какие-либо процессуальные действия или решения. Поэтому нам представляется наиболее удачной трактовка уголов­но-процессуального акта, даваемая и 15, согласно которой уголовно-процес­суальный акт — это действие участника уголовно-про-

9

цессуальной деятельности, облеченное в процессуальную форму и закрепленное в процессуальном документе 16. Такая трактовка подчеркивает неразрывное единство процессуального действия и процессуального докумен­та, выражает их соотношение как содержания и формы, нацеливает участников уголовно-процессуальной дея­тельности на необходимость безусловного соблюдения требований закона, предъявляемых как к условиям и порядку осуществления самого процессуального дей­ствия, так и к условиям и порядку оформления процес­суального документа.

Предварительное расследование по уголовным делам по советскому уголовно-процессуальному законодатель­ству осуществляется в двух основных формах — дозна­ния и предварительного следствия 17.

В соответствии с решениями XXVII съезда, XIX Все­союзной партийной конференции (в резолюции «О пра­вовой реформе») признано необходимым сосредоточить следственный аппарат в органах МВ АССР создано следственное управление МВД СССР по Татарской АССР, которое выделено из организацион­но-административного подчинения Министерству внутренних дел автономной республики.

Предварительное расследование в форме дознания ведут органы дознания, перечень которых определен в ст. 29 Основ и соответствующих статьях УПК союзных республик (ст. 117 УПК). Расследование в форме пред­варительного следствия в соответствии со ст. 28 Основ пока производят следователи прокуратуры, а также сле­дователи органов внутренних дел и следователи органов государственной безопасности. В соответствии с п. 5 ст. 29 Закона СССР «О прокуратуре СССР» прокурор в необходимых случаях может лично производить от­дельные следственные действия или расследование в полном объеме по любому делу. Согласно ч. 2 ст. 1271 УПК. начальники следственных отделов МВД и КГБ вправе лично производить предварительное следствие, пользуясь при этом полномочиями следователя. Расши­рительному толкованию круг органов предварительного расследования не подлежит 18. По материалам нашего изучения, 20% дел расследовано полностью в форме дознания 19. Несмотря на некоторые процессуальные особенности предварительного расследования в форме дознания, органы дознания вправе осуществлять тот

10

же круг уголовно-процессуальных актов, что и органы предварительного следствия 20. Предъявляемые к уголовно-процессуальным актам предварительного расследо­вания требования являются едиными, независимо от то­го, принадлежат ли они следователю или органу доз­нания.

Представляет интерес вопрос о природе актов орга­нов дознания в случаях протокольной формы досудеб-ной подготовки материалов. Известно, что уголовно-процессуальная деятельность предшествует возникнове­нию уголовного дела21. Деятельность по выяснению оснований к возбуждению уголовного дела регламен­тирована уголовно-процессуальным законом и поэтому безусловно является уголовно-процессуальной 22.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК по поступившим заявлениям и сообщениям прокурор, следователь, орган дознания и судья могут истребовать необходимые мате­риалы и получить объяснения, однако без производства следственных действий. По делам о преступлениях, перечисленных в ст. 414 УПК, органы дознания не позд­нее чем в десятидневный срок устанавливают обстоя­тельства совершенного преступления и личность право­нарушителя, получают объяснения от правонарушителя, очевидцев и других лиц, истребуют справку о наличии или отсутствии судимости у правонарушителя, харак­теристику с места его работы или учебы и другие ма­териалы (ч. 1 ст. 415 УПК).

Отдельные авторы эту деятельность называют рас­следованием 23. Представляется необходимым присоеди­ниться к мнению тех ученых, которые считают, что коль скоро такая деятельность осуществляется до решения о возбуждении уголовного дела, то она относится к стадии возбуждения уголовного дела, является проверкой заяв­лений и сообщений о преступлении (ст. 109 УПК) с более широкими задачами и возможностями по уста­новлению обстоятельств дела. Протокольная форма досудебной подготовки материалов может осуществлять­ся без ущерба для установления истины и прав лиц, привлекаемых к уголовной ответственности24.

После расширения протокольной формы в уголовном судопроизводстве (разд. девятый УПК) более подробно, чем ранее, регламентировано содержание самого про­токола, являющегося основанием для рассмотрения дела в суде (ч. 3 ст. 415 УПК). Представляется, что.