Процессуальные акты органов предварительного расследования (стр. 9 )

В связи с этим целесообразно уголовно-процессуаль-ные акты органов предварительного расследования, в первую очередь, классифицировать по их правовой при­роде, способу приобретения юридической силы и орга­нам, полномочным осуществлять эти акты, а также по некоторым иным основаниям.

По первому основанию уголовно-процессуальные акты органов предварительного расследования следует подразделить на: 1) акты правоприменения и 2) акты саморегуляции (исполнения, соблюдения, использования норм уголовно-процессуального права). Акты примене­ния уголовно-процессуальных норм (а чаще всего и одновременно норм уголовного права) призваны обес­печить претворение в жизнь прав и обязанностей субъ­ектов уголовно-процессуальной деятельности. Когда следователь производит осмотр места происшествия и другие виды осмотра, допрашивает лиц, могущих сооб­щить интересующие следствие сведения, производит дру­гие процессуальные действия, направленные на собира­ние доказательственной информации (кроме тех, произ­водство которых идет по мотивированному постановле­нию следователя), осуществляет процессуальные акты, связанные с разъяснением прав участников предвари­тельного расследования, он прежде всего исполняет, использует и соблюдает требования норм уголовно-про­цессуального права, а не применяет их. В этих слу­чаях следователь исполняет правовые требования, обра­щенные к нему как к органу, на который законом воз-

39

ложены определенные процессуальные  обязанности по расследованию уголовных дел.

Ряд уголовно-процессуальных актов органов пред­варительного расследования приобретают юридическую силу после их санкционирования (утверждения или дачи согласия) прокурором. Поэтому, в зависимости от поряд­ка вступления в силу, уголовно-процессуальные акты органов предварительного расследования можно подраз­делить на: 1) вступающие в силу после их санкциони­рования (утверждения) прокурором, 2) вступающие в силу без их санкционирования (утверждения) проку­рором.

В литературе отмечается, что юридическая сила оз­начает свойство уголовно-процессуального акта порож­дать определенные юридические последствия, быть обя­зательным для соответствующих адресатов. «Без дей­ствия, без порождения правовых последствий,— пишет И. Я - Дюрягин,— обязательность правовых актов утра­чивает смысл, и, в свою очередь, без придания актам обязательности они не в состоянии иметь надлежащей силы; они будут иметь характер рекомендаций или по­желаний, но не правовых предписаний» 93.

Ряд уголовно-процессуальных решений органов пред­варительного расследования могут остаться лишь проек­тами и не приобрести черты уголовно-процессуального акта, если не будет на то согласия прокурора в виде «санкции» или «утверждения». Согласно уголовно-про-цессуальному законодательству санкция прокурора не­обходима для производства обыска (ч. 3 ст. 168 УПК), выемки документов, содержащих сведения, являющиеся государственной тайной (ч. 2 ст. 167 УПК), ареста, осмотра и выемки почтово-телеграфной корреспонден­ции (ст. 174 УПК), отстранения обвиняемого от долж­ности (ч. 1 ст. 153 УПК), избрания меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 1 ст. 11 и ч. 1 ст. 96 УПК) и в виде залога (ч. II ст. 89 УПК). Согласие прокурора необходимо для вступления в силу решения следова­теля о прекращении дела вследствие изменения обста­новки (ст. 6 УПК), в связи с применением мер адми­нистративного взыскания (ч. 1 ст. б2 УПК), в связи с передачей дела в товарищеский суд (ч. 1 ст. 7 УПК), в связи с передачей в комиссию по делам несовершен­нолетних (ч. 1 ст. 8 УПК), в связи с передачей лица на поруки (ч. 1 ст. 9 УПК). Подлежит утверждению

40

прокурором обвинительное заключение (п. Нет. 211 УПК). Вступление в силу ряда уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования после утверждения (санкционирования) прокурором не умаляет их юридического значения как важнейших про­цессуальных решений. Санкционирование (утверждение) направлено лишь на обеспечение повышенной гаранти­рованности их законности и обоснованности.

По материалам нашего изучения только 5,8% про­цессуальных актов требовали утверждения прокурором, а 94,2% из них приобрели юридическую силу с момента официальной фиксации уголовно-процессуального дей­ствия или решения в процессуальном письменном доку­менте, подписанном всеми участниками этого уголовно-процессуального действия.

Уголовно-процессуальный закон, предусматривая возможность обжалования действий органа дознания и следователя, а также прокурора (ст. ст. 218—220 УПК), не случайно установил, что «принесение жалобы впредь до ее разрешения не приостанавливает приведение в исполнение обжалуемого действия, если этого не найдут нужным сделать соответственно лицо, производящее дознание, следователь или прокурор» (ч. 3 ст. 218 УПК) 94.

По смыслу уголовно-процессуального закона (ст. 209 УПК) лишь постановление о прекращении дела вступа­ет в силу с момента истечения срока на его обжалова­ние при отсутствии жалобы, а при поступлении жало­бы—ее разрешения. Представляется, что такое положе­ние закона справедливо и объективно. Остальные уголовно-процессуальные акты органов предварительного рас­следования вступают в силу с момента их официального письменного оформления в качестве процессуального документа и подписания его всеми участниками данного уголовно-процессуального акта.

Уголовно-процессуальные акты органов предвари­тельного расследования в зависимости от субъектов, которым они принадлежат, могут быть классифициро­ваны на: 1) акты следователя; 2) акты лиц, производя­щих дознание, и органов дознания; 3) акты начальников следственных отделов МВД и КГБ; 4) акты прокуроров в том случае, если они лично производят отдельные следственные действия или расследование в полном объеме.

41

К общему числу изученных нами уголовно-процессу-альных актов органов предварительного расследования 20% принадлежат органам дознания. Следовательно, наибольшую часть уголовно-процессуальных актов в стадии предварительного следствия осуществляют ор­ганы предварительного следствия (следователи проку­ратуры, органов внутренних дел и органов государствен­ной безопасности).

Весьма незначительное место на предварительном следствии принадлежит уголовно-процессуальным актам прокурора. Из всех изученных нами уголовных дел лишь одно было расследовано прокурором в полном объеме. Наиболее распространенными на предварительном след­ствии уголовно-процессуальными актами прокурора яв­ляются участие в допросах обвиняемого и производство допроса подозреваемого и обвиняемого (16,6%), отдель­ные поручения (2,6%). Утверждение обвинительного зак­лючения составляет 33% к общему количеству актов прокурора, санкционирование обыска и заключения под стражу — 20,6%, согласие на прекращение уголовных дел в связи с передачей на поруки и в товарищеский суд—7%, отмена незаконных постановлений следова­теля'— 10%.; представления—6,6%:, исковые заявления — 3,6%; но это — акты прокурорского надзора за исполнением законов органами предварительного рас­следования.

Лицо, производящее дознание, не обладает такой процессуальной самостоятельностью, которой 'наделен следователь. Закон разграничивает компетенцию лица, производящего дознание, и органа дознания. Орган дознания — это соответствующее государственное уч­реждение или должностное лицо, управомоченное уго­ловно-процессуальным законом (ст. 117 УПК) на про­изводство дознания. Дознание производят только те. должностные лица, которые уполномочены на то орга­ном дознания. Они законом именуются лицами, произ­водящими дознание. О лице, производящем дознание, говорится в ст. ст. 19, 20, 22, 23, 26, 52, 53, 54, 55, 64, 70, 71, 89 и других статьях УПК. Согласно ст. 120 УПК при производстве дознания лицо, его производящее, руководствуется правилами, установленными для произ­водства предварительного следствия (за некоторыми исключениями). Поэтому в тех статьях УПК, в которых

42

речь идет о следователях, подразумевается и лицо, прог изводящее дознание.

К ведению органа дознания, например, отнесено возбуждение и принятие к производству уголовного дела, принятие решения об отказе в возбуждении дела или о направлении сообщения о преступлении по под­следственности или по подсудности (ст. ст. 109, 112—115 УПК). Указанные полномочия не могут быть реализо­ваны лицом, производящим дознание, без согласия на­чальника органа дознания, так как такое лицо не явля­ется органом дознания. Но тем не менее лицо, произво­дящее дознание, принимает соответствующие решения на основе имеющихся фактических данных по своему внутреннему убеждению и от своего имени, несет ответ­ственность за качество дознания, за своевременность, за­конность и обоснованность всех уголовно-процессуальных актов. Однако в тех случаях, когда закон говорит об органе дознания, постановления (или другие реше­ния) лица, производящего дознание, утверждаются на­чальником органа дознания и после утверждения всту­пают в силу.

  Таким  образом, для  большинства  уголовно-процес-суальных  актов органов дознания УПК  не устанавли - вает особых условий их осуществления. Большинство из

них производятся по единым процессуальным правилам, к ним предъявляются одни и те же требования.

По характеру направленности уголовно-процессу-альные акты органов предварительного расследования можно распределить на следующие группы: 1) связан­ные с принятием решений о направлении расследования по делу; 2) направленные на собирание, закрепление и проверку доказательств; 3) призванные устранить при­чины и условия, способствующие совершению преступ­лений и иных правонарушений; 4) иные акты.

К первой группе уголовно-процессуальных актов органов предварительного расследования относятся ак­ты, связанные с принятием решений о направлении расследования по делу, о возбуждении уголовного де­ла и принятии его к своему производству, о создании следственной группы, о привлечении в качестве обви­няемого, о прекращении или приостановлении уголов­ного дела, о передаче дела прокурору для утверждения обвинительного заключения. Основной процессуальной формой фиксации таких решений являются постанов-