Анализ работы школы за учебный год (стр. 21 )

Анализ таблицы показывает, что максимально набранный балл участниками ЕГЭ 2012 года выше, чем на ЕГЭ 2011 года по 6-ти предметам: русский язык (на ), биология (на 10),обществознание (на 7), химия (на 11), физика (на 17).

Соотношение среднего балла к установленному минимальному баллу показывает во сколько раз средний балл по школе выше минимального порога по предмету. Этот показатель в году вырос по следующим предметам: обществознание (на 0,2), история (на 0,5), английский язык (на 0,5). Снижение данного показателя произошло по русскому языку (на 0,2), математике (на 0,1), химии (на 0,1). По физике, литературе, биологии соотношение осталось прежним.

Сравнение показателя качества знаний со средним баллом, набранным на экзамене, показывает, что учащиеся, имеющие по итогам года отметки «4» и «5» не всегда на экзаменах набирали высокие баллы. Имеет место завышение отметок по математике (учитель ), по биологии (учитель ), по литературе (учитель ).

Основными направлениями работы администрации школы по подготовке к ЕГЭ являлись:

- проведение тематических педсоветов;

- проведение родительских собраний;

- организация работы по консультированию учащихся;

- организация работы предметных методических объединений школы;

- организация работы психолога, социального педагога, библиотекаря по вопросам помощи выпускникам;

- формирование и диагностика базы данных выпускных классов, сбор и уточнение данных по количеству участников ЕГЭ;

- организация тренировочного тестирования по предметам;

- направление учителей-предметиков на курсы по подготовке к ЕГЭ;

- подготовка и обновление информационных стендов для учащихся, родителей;

- контроль выполнения учебных программ по предметам учебного плана.

Самыми заинтересованными участниками процесса подготовки к ЕГЭ, кроме самих выпускников, были учителя-предметики. Основными направлениями работы учителей-предметиков по подготовке к государственной итоговой аттестации были: изучение и анализ КИМов, проведение индивидуальных и групповых консультаций по предмету, обучение и тренировка по заполнению бланков ответов ЕГЭ, работа с Интернет-ресурсами, информирование выпускников о последних изменениях и особенностях ЕГЭ по предмету, приобретение литературы (с грифом ФИПИ) для подготовки к итоговой аттестации. Результаты мониторинга обсуждались на заседании методического объединения учителей-предметников, на заседаниях проблемных групп, Методическом совете.

Учителя проводили индивидуальные и групповые консультации по предмету. Расписание дополнительных занятий и консультаций доведено до сведения родителей учащихся ещё в сентябре учебного года. Учителя-предметики, проводя индивидуальные и групповые консультации для учащихся, широко использовали материалы тренировочных и диагностических работ системы СтатГрад - 8 работ в течение учебного года по каждому предмету, сдаваемому в форме и по материалам ЕГЭ, согласно графика МИОО. В течение учебного года выпускники участвовали во всех предлагаемых бесплатных тестированиях по математике и более 10 тестированиях по другим предметам.

Анализ результатов экзаменов в форме ЕГЭ по каждому предмету приведен ниже.

Распределение по количеству набранных баллов по математике

Классы	Количество сдававших	0-24	28-44	48-60	63-81	83-100
11А	24	0 (0%)	10 (42%)	10 (42%)	4 (16%)	0
11Б	28	2 (7%)	12 (43%)	12 (43%)	2(7%)	0
Итого	52	2 (4%)	22 (42%)	22 (42%)	6 (13%)	0

Таблица 61. Группы впускников с различным уровнем подготовки.

Приведенные данные показывают:

- 4% выпускников (11А – 0%, 11Б – 7%) набрали ровно 5 первичных баллов и имеют низкий уровень подготовки по математике, овладевшие математическими компетенциями, требуемыми в повседневной жизни на самом минимальном уровне;

- 42% выпускников (11А – 42%, 11Б – 43%) освоили курс математики на базовом уровне, не имеют достаточной подготовки для успешно продолжения образования по техическим специальностям;

- 42% выпускников (11А – 42%, 11Б – 43%) успешно освоили курс математики на базовом уровне и имеют реальный шанс продолжить образование по техическим специальностям большенства ВУЗов;

- 13% выпускников успешно освоили курс математики и имеют достаточный ровень математической подготовки для продолжения образования по техическим специальностям, требующим повышенного и высокого уровня математической компетентности.

Только 16% выпускников 11А класса, изучавших математику на профильном уровне, продемонстрировали высокий результат (63-81 балла).

Основные причины:

- низкий уровень логического мышления обучающихся (на основании психологического исследования с низким уровнем логического мышления – 6 выпускников (25%));

- учитель не достаточно уделил внимания отработке навыков решения задач повышенного уровня сложности;

- по результатам анкетирования около 30% выпускников поставили перед собой цель преодолеть порог минимального балла ЕГЭ за счет выполнения только первой части, при этом, не приступая ко второй, около 50% выпускников поставили перед собой цель получить балл, достаточный для поступления в вуз, не предъявляющий высоких требований к уровню математической подготовки.

Тематическое распределение выполнения заданий по математике

Суммарный первичный балл	Алгебра 1 В5, В7, В13	Геометрия 1 В3, В6, В9, В11	Начала матанализа В8, В14	Практико-ориент. В1, В2, В4, В10, В12	Алгебра 2	Геометрия 2
С1	С3	С5	С6	С2	С4
0	3	1	20	0	34	49	51	51	52	52
1	13	3	23	0	11	2	1	1	0	0
2	18	8	9	1	7	0	0	0	0	0
3	18	24	-	5	-	1	0	0	-	0
4	-	16	-	23	-	-	0	0	-	-
5	-	-	-	23	-	-	-	-	-	-

Таблица 62. Анализ выполнения заданий на ЕГЭ по математике.

Для улучшения показателей качества выполнения экзаменационной работы учителями с выпускниками проводилась консультативная работа по определению стратегии поведения на экзамене, в зависимости от выбранной в дальнейшем образовательной и профессиональной траекторий.

Особое внимание уделялось организации повторения пройденного материала, в том числе за курс основной школы.

Велась работа по своевременному выявлению обучающихся, имеющих слабую математическую подготовку, доминирующих факторов, определяющих неуспешность. Для обучающихся, имеющих мотивацию к ликвидации пробелов в своих знаниях, организовывались специальные профильные группы.

Распределение по количеству набранных баллов по русскому языку

	Количество сдававших	30-40	41-50	51-60	61-70	71-80	81-90	91-100
11А	24	0	0	7(%)	7(%)	6(%)	3(%)	1(%)
11Б	28	0	0	9(%)	7(%)	7(%)	3(%)	2(%)
Итого	52	0	0	16(%)	14(%)	13(%)	6(%)	3(%)

Таблица 63. Диапазон набранных баллов по русскому языку.

Выпускники 11-х классов продемонстрировали сравнительно не высокий уровень (69%) сформированности всех проверяемых компонентов лингвистической, языковой и коммуникативной компетенций. Низкий процент (57%) выполнения заданий по морфологии (В2) можно объяснить не достаточным уровнем усвоением морфологических особенностей слов, причём в контексте функционирование различных частей речи. Скорее всего, усвоение данного материала было поверхностно. По критерию К – «Соблюдение пунктуационных норм» у 41% выпускников также наблюдается низкий уровень практической пунктуационной грамотности. Выпускники показали высокий уровень усвоения разделов речеведения, связанные с интерпретацией содержания текста и комментарием проблематики текста. Что подтверждают следующие результаты: сформированность понятийного аппарата (72%), высокие навыки аналитической работы со словом и текстом, свидетельствующие об эффективной деятельности педагога () по организации практических занятий по анализу языковых явлений. Результаты выполнения пунктуационных заданий свидетельствуют о недостаточном умении тестируемых проводить грамматико-пунктуационный анализ языковых явлений в тексте сочинения.

Учителям русского языка при подготовке к ЕГЭ следует разнообразить дидактический материал, включая в работу на уроке неадаптированные тексты не только художественного, но и официально-делового, публицистического и научного стилей речи.

Проблема формирования языковой компетенции по-прежнему остается острой, а задача совершенствования культуры речи выпускников – социально значимой. Учитывая то, что практическая грамотность вырабатывается только в процессе письма и нуждается в значительном объеме тренировочной работы, в результате которой осознанные знания по орфографии превращаются в автоматизированные навыки грамотного письма, следует максимально использовать работу над текстами сочинений для автоматизации орфографических и пунктуационных навыков. При этом следует совершенствовать методику работы над таким новым для школы видом сочинения, как сочинение по прочитанному тексту.

Следует более интенсивно внедрять в практику работы личностно-ориентированные методы обучения языку, что позволит реализовать разноуровневый подход при обучении русскому языку.

Обратить внимание на интегрированный подход в обучении. Анализ выполнения обучающимися задания С позволил актуализировать проблему использования выпускниками опыта изучения других предметов, в частности предметов гуманитарного цикла (литературы, истории). Их изучение происходит по сложившейся традиции автономно, недостаточно реализуются принципы преемственности, метапредметных связей, поэтому сведения, полученные учащимися при изучении других предметов, не используются при написании сочинения по прочитанному тексту.