Шахматы для детей от 0 до 14 лет, родителей и педагогов (стр. 17 )

Афоризмы: «Метод важнее открытия, ибо правильный метод исследования приведет к новым, еще более ценным открытиям» (); «Знанию всегда предшествует предположение» (А. Гумбольт); «Кто хочет правильно рассуждать, должен уметь освободиться от привычки принимать все на веру, должен считать равно возможными противоположные мнения и отказываться от предубеждений» (Дж. Бруно).

Условия. Мысль учащегося работает напряженно, вопросы следуют желательно в живом темпе, но реакция на них в норме может быть и замедленной. Нельзя «перетаскивать» школьника через затруднения, необходимо содействовать ему в этом пути, помогать отыскивать средства для самостоятельного нахождения творческих действий в трудных ситуациях.

Эвристический диалог должен

§  органично вписываться в тему занятия;

§  применять неполный перебор возможных альтернатив;

§  использовать эвристики для сокращения времени на решение;

§  стремиться к наилучшему решению, хотя чаще оно недостижимо;

§  отвечать своему, эвристическому, назначению и не подменяться простым, учебным или иным диалогом;

§  пониматься и приниматься всеми участниками занятия;

§  проводиться не часто.

Задание. Работать в стиле эвристического диалога трудно. В начале занятия дается установка на то, как его участникам следует себя вести: чувствовать свободно, раскованно, быть сосредоточенным и предельно внимательным, стараться не отвлекаться от логического узора, плетущегося в ходе беседы. Возможен разминочный аутотренинг, настраивающий ученика на творческий лад, сосредоточенное внимание. Успех педагогического целедостижения гарантируется максимальным погружением в проблему, а также временем, достаточным для ее рассмотрения.

Вопрос. Это высказывание в форме вопросительного предложения, требующее ответа или объяснения. Практически вопрос — это проблемная познавательная микрозадача. Структура вопроса двусоставная: первая часть фактическая, вторая проблематическая [8]. Фактическая часть ориентирована на актуализацию знаний и опыта деятельности в виде ответов на такие вопросы, как, например, «что такое химический элемент?». Проблематическая часть актуализирует знания учащегося, его жизненный опыт и направляет мысль на поиск эквивалентных преобразований и, как следствие, — на выведение формулы определенной химической реакции.

Эвристические вопросы и примеры выполняют инициирующие и управляющие функции. Они формулируются логически и так, чтобы побуждать ученика к обоснованному (оригинальному) ответу. Можно идти от общих к частным вопросам, но лучше начинать рассмотрение проблемы с частностей.

Главное в диалогической эвристической речи — последовательность и взаимосвязь вопросов, каждый из которых возникает «в ответ на ответ». То есть логика ответа должна вытекать из логики вопроса, а очередной вопрос — следовать из ответа. Вопросы обязаны содержать мини проблему, поиском решения которой и занимается ученик в ходе эвристического диалога.

Задавать такие вопросы — непростая задача, преподаватель чтобы быть способным к эвристическому диалогу, сам должен много знать, обладать достаточной эрудицией и гибким мышлением. Учитель не составляет систему вопросов заранее, они ситуационны, но осмысленны и оптимальны с точки зрения задач воспитания и обучения, требуют рассуждения. Нельзя строить их так, чтобы стал возможен однозначный ответ «да» или «нет», то есть запрещается запрашивать прямую репродукцию знаний и способов деятельности. Оптимальное количество энтропии (неопределенности) способствует активной мыслительной деятельности. Как известно, «побуждающая и инициирующая сила вопроса генетически заложена в специфике восприятия его человеком и во многом определяет уровень развития его интеллекта» [8, с. 284].

«Вопросы должны стимулировать интуицию, воображение, способность нестандартно оценивать ситуацию, обобщать, делать выводы, сравнивать с предыдущей деятельностью и опытом усвоения знаний» [8, с. 285]. Вопросы не должны ставить ученика в тупик.

Таким образом, необходимо создавать ситуацию неопределенности траектории поиска нужной информации для разрешения конкретного микрозатруднения.

Ответ. Ответы, опираясь на жизненный опыт учащихся, могут быть самые неожиданные и не связанные с вопросом, носить бифуркационный характер, то есть такой, когда они раздваиваются (бифуркация — разветвление или деление на две ветви). Ответ на эвристический вопрос должен содержать результат поиска скрытой внутренней информации, преодоление затруднения. Ответ или пример следуют только после рассуждения, размышления.

Время. Эвристический диалог может занять урок полностью или его часть. Как метод в школе его не рекомендуется использовать часто, так как он энергоемок, требует высокого умственного напряжения, расхода нервной энергии и потому нуждается в ее активном восстановлении. Элементы эвристического диалога чаще всего применяются как вкрапление в тот или иной метод преподавания ввиду сложности построения большого диалогического комплекса и потребности в соответственно большем времени (в этом случае метод не считается ведущим, а является вспомогательным). Серия эвристических вопросов сокращает временные затраты, делает задание мобильным, создает ситуацию поиска, снимает нервное напряжение от предшествующих форм и видов заданий. В вузе данный диалог может использоваться часто.

Контроль и оценка. Контроль отсроченный. Прямого контроля за полученными знаниями в ходе эвристического диалога нет, так как его педагогические цели во многом рассчитаны на перспективу, при этом часто дальнюю. Кроме того, тема, рассмотренная на игре в эвристический диалог, требует, как правило, продолжения: самостоятельной работы над материалом либо развития или закрепления в другой учебной форме. Поэтому в большей степени контроль этот носит косвенный, опосредованный характер и выражается в использовании добытых таким образом знаний, умений, навыков в последующей учебной деятельности. Таким образом, сразу отследить полученное на конкретном занятии знание не всегда возможно, оно проявляется через некоторое время.

Оценка результатов эвристической диалогической деятельности заключается в приросте индивидуального результата, в характере творческих навыков и умений — оригинальности, креативности, способности к собственному видению проблемы.

Результат. Свободный разговор на языке эвристического диалога способствует получению нового для учащихся интеллектуального продукта. При этом подвергаются развитию психофизические функции, нестандартное, логическое, эвристическое мышление школьников. Эвристический диалог, мобилизуя силы учеников, активизируя их способности и знания, приносит его участникам радость открытия, удовлетворение от занятия, чувство уверенности в себе. Чем старше участники эвристического диалога, тем выше ожидаемый педагогический эффект.

Диапазон. Учащиеся I-XI классов, студенты колледжей и вузов.

Дидактические рекомендации.

Эвристический диалог для развития продуктивного воображения и навыков творческой деятельности применим на любом учебном предмете. В виду его специфики, количества учащихся в классе общеобразовательной школы, психофизиологических особенностей учеников на уроке, как было сказано выше, он не может применяться часто. В то же время это отличная форма для многих воспитательных мероприятий, в которых число участников можно приблизить к классической норме. Вынос эвристического диалога за рамки урока создает хороший шанс для возрождения метода.

В то же время эвристический диалог может найти достойное применение в развивающейся системе частных учебных заведений. Здесь, как правило, количество детей в классе невелико (4-5, 6-8), а в элитных школах и вовсе нередко ограничивается одним или двумя учениками. Классические условия для классического метода!

Эвристический диалог — продуктивный метод индивидуального развития и воспитания, и сегодня он может быть востребованным в своем первоначальном смысле. Благодатной нивой для эвристического диалога является и дошкольное образование. Здесь практически вся учебно-воспитательная деятельность строится на диалоге. Поворот его в эвристическое русло требует разработки этого метода применительно к дошкольному детству.

ПРОБЛЕМА

РЕШЕНИЕ

Промежуточный

Промежуточный результат

результат

Промежуточный

результат

Рис. 2. Схема эвристического диалога

Условные обозначения: проблема — учитель называет тему; — размышление, уточнение, обобщение, результат; промежуточный результат — учитель указывает на противоречия, расширяет или углубляет поиск с помощью наводящих вопросов: решение — ученики приходят к новому знанию

В вузе эвристический диалог может применяться на всех используемых высшей школой видах занятий. Наиболее полно отвечают потребностям данного вида работ семинарские и лабораторные занятия, которые могут быть полностью построены на эвристическом диалоге (конечно, при условии деления группы на две-три части). К занятию, построенному на принципах эвристического диалога, не надо готовиться, и студенты охотно принимают в нем участие. Кроме того, использовать эвристический диалог можно в вузе достаточно часто, так как студенты более зрелая и самодостаточная аудитория. Психика их уже сформирована, творческие нагрузки им в радость.

Приведем пример эвристического диалога, который прошел в рамках курса «Методика преподавания экономики в школе».

Будущие экономисты (четвертый курс) в ходе лабораторного занятия в эвристическом диалоге решали проблему под общим названием «Мы открываем частную школу». Тема студентам заранее сообщена не была. В процессе ее решения учитывались следующие факторы: максимально приблизиться к реалиям сегодняшнего дня, минимизация затрат, необходимость работы в рамках федеральных, региональных, областных образовательных программ, а также способность предложить родителям и учащимся ту нишу, которая еще не представлена в педагогических услугах города.

Цель диалога: желание открыть частную школу. Развитие творческой активности личности, экономического мышления, способности к предпринимательству.