Шахматы для детей от 0 до 14 лет, родителей и педагогов (стр. 28 )

Фундаментальной педагогике присущ антропологический взгляд на любую педагогическую проблему. Фундаментальная педагогика — это то, что позволяет строить тактику и стратегию воспитания и обучения на основе знания природы человека, его сенситивных периодов развития, естественного биосоциального созревания. Именно на этой базе должно затем происходить проектирование помощи ребенку. Управление воспитательным процессом должно осуществляться в той мере, в какой эта помощь необходима каждому конкретному ребенку — опять-таки в нужное время и в нужный момент. То есть нужен акцент на личность высокой степени. Вот почему сегодня, как никогда, актуализируется точное, истинное, фундаментальное педагогическое знание, выраженное в законах, закономерностях и, естественно, исключениях. Управление развитием личности в таком случае будет проходить научно, безвредно, полезно. Добыть же такое знание непросто, и основано оно должно быть не только на педагогическом наблюдении, но и на эксперименте, обосновано и доказано разными путями и при помощи разных подходов, в том числе средствами, как логики, так и математики. Отторжение одного от другого, особенно искусственное, не делает педагогическую науку наукой, не укрепляет ее, а по великому счету в силу большой субъективности суждений, напротив, ослабляет ее позиции.

Включение математики в обоснование результатов исследования, объективизируя выводы, является важным способом осмысления проблемы, делает ее решение по-настоящему научными. На деле во многих работах по педагогике математика либо не используется вовсе (хотя подобное вполне допустимо, если представленные способы исследования самодостаточны), либо не служит средством обоснования достоверности, так как в авторской трактовке оказывается ущербной в силу элементарного незнания ее возможностей.

В директивном письме ВАКа «О некоторых нежелательных традициях в работе диссертационных советов по педагогическим и психологическим наукам», подписанное академиком РАО , прямо указывается на такое незнание, которое расценивается в рамках общей культуры диссертанта. «Если соискатель обращается к количественной обработке результатов, то он должен не только полагаться на «здравое разумение» компьютерных программ, но и сам понимать смысл численных данных». Простая истина, которую, к сожалению, соискатели ученой степени, как правило, игнорируют. В итоге «создается шаткая иллюзия точности», «сравнение усредненных показателей без учета показателей варьирования компрометирует соискателя как исследователя» ().

Однако общеизвестно, что математизация исследований содержит большой научный потенциал. Избавляя результаты от одностороннего качественного анализа, она одновременно предоставляет более объективные методы исследования, «более совершенный язык» [3].

Использование методов математической статистики расширяет возможности научного проникновения в суть объектов, предметов, явлений, позволяет осуществлять их количественный анализ и уже на его основе судить о качественных сторонах исследуемого. Математизация исследований — это объективный, глубокий способ познания, наглядно демонстрирующий диалектический закон перехода количества в качество.

К сожалению, и это приходится констатировать, современный молодой соискатель ученой степени в большинстве своем за срок, отпущенный аспирантурой, не успевает созреть для настоящей науки. Процесс такого созревания, как правило, растянут во времени, он требует определенного знаниевого фундамента, владения логикой исследования, ее продуктивными способами и методами. И если кандидатская диссертация, вышедшая из-под его пера, все же находит признание, то это во многом благодаря усилиям и интеллекту научного руководителя. Докторскую же диссертацию необходимо уже создавать самому, а базы для этого, увы, нет.

В центре педагогики находится человек, а он, как известно, — существо биосоциальное. Очевидность того, что педагогика нуждается в фундаментальном знании о человеке, сегодня не оспаривается. Но с каким трудом добывается и пробивается это знание! Главное противоречие, которое тормозит развитие фундаментальной педагогической науки, — между потребностью педагогической практики в фундаментальной педагогике и деориентированным научным поиском, практически исключающим этот поиск.

Кроме того, кризис педагогики обязан своим возникновением неосознанностью антропологии большинством ученых и практиков. Говорим об антропологии много, о необходимости антропологического подхода к воспитанию и обучению, а как его использовать, не знаем. Опять-таки потому что фундаментальной педагогики пока нет, потому что те педагогические знания, которые добыты учеными и легли в основание педагогической науки, не собраны воедино, не систематизированы и, естественно, не могут составить целостного достоверного знания о человеке как объекте и предмете педагогического исследования. Нет концептуального педагогического мышления, «направленного на глубинное понимание смысла заложенных в них (концепциях — пояснение наше. В. К.) идей, проникновение в существо предлагаемых принципов реализации научных замыслов» [1]. От себя добавим, что из данного кризиса педагогическая наука может выйти только обновленной, системно периодизированной, иначе данный кризис будет продлится еще долго.

Таким образом, современная педагогическая наука нуждается в фундаментализации. Чтобы ее приблизить необходимо

o  создать Единую, целостную теоретическую концепцию воспитания и обучения на основе имеющегося физиологического и психологического знания о человеке, назвав ее Единой периодической системой педагогических элементов;

o  вести последующий научный поиск скоординированно, на основе данной Единой периодической системы педагогических элементов;

o  дальнейший научный поиск направлять на выявление новых закономерностей воспитания, обучения, развития личности, формулировать объективные законы и исключения из них на базе комплексных подходов и методов;

o  целенаправленно учить учителей использовать данное теоретическое знание в педагогической практике;

o  обучать педагогическим профессиям лиц, проявивших склонность к учительству и способных к теоретическому и практическому мышлению.

Список использованной литературы

1. Кульневич личности от концеаций до технологий: Учеб.-практич. пособие для учителей и классных руководителей, студентов, магистрантов и аспирантов пед. учеб. Заведений, слушателей ИПК. — Ростов-на/Дону: Творческий центр «Учитель», 2001. — 160 с.

2. Методический плюрализм и научная педагогика // Народное образование. — 2001. — № 1. — С 50-65.

3. Подласый : Учеб. для студентов высших пед. учеб. заведений. — М.: Просвещение: Гуман. изд. центр ВЛАДОС, 1996. — 432 с.

Ещё читать:

"ШАХМАТНАЯ ИДЕЯ ТВОРЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЛИЧНОСТИ"

На главную страницу

mailto:*****@***ru

*****@***ru

http://chess555.narod. ru/knyazeva2.doc

© 2007