Шахматы для детей от 0 до 14 лет, родителей и педагогов (стр. 3 )

Природосообразное наблюдение рекомендует на каждого ученика вести карточку наблюдений, в которую учитель регулярно должен вносит записи. Поскольку процедура наблюдения может быть безмерна, советуем также ограничить радиус слежения, остановившись на тех параметрах, которые находятся в поле вашего научного интереса в определенный отрезок времени. Это позволит максимально сократить объем процедуры. Изучив разносторонне ученика, определите, развитие каких качеств будете отслеживать (в рамках эксперимента или общего личностного развития в соответствии с этапными с задачами воспитания и обучения. Наблюдение избирательно. Можно предметом наблюдений взять полный класс или его часть или ограничиться 1-3 учениками, особенно в трудных случаях. Результаты наблюдений могут быть обработаны математически. Наблюдения фиксируются в Карточке персонального наблюдения.

Для наглядности приведем пример. (Здесь таблица 1 – опущена)

В качестве записей годятся любые наблюдения: реплики ученика и учеников о нем, предметников, воспитателей и т. п. Отслеживается поведение, суждения, успешность учения, работоспособность, общение и т. д. Регистрация наблюдаемых фактов и явление должно быть максимально бесстрастным, то есть не подвергнутых личной оценке наблюдающего. Пустые графы предназначены для наблюдений, не вошедших в названные параметры. Такая регистрация и последующий анализ наблюдений выведет учителя (ученого) действительно на индивидуальную ориентацию и позволит обеспечить научно обоснованную коррекцию, гибкую методику в управлении личностью (по окончании наблюдаемого цикла вновь дается обобщенная характеристика ученика, на основании чего и осуществляется дальнейшая педагогическая работа).

Как видно из карточки, наблюдения регистрируются как на уроке, так и в свободном общении. Сравнение жизнепроявлений в урочное и внеурочное время может помочь обозначить латентные процессы личностного преобразования и по ходу деятельности вносить методические коррективы. На основе наблюдений составляется технологическая карта, как, например, на рис. 1, где изучаются особенности развивающего влияния учебного предмета шахматы на личность учащегося.

Рис. 1. Технологическая карта

эксперимента “Учебный предмет шахматы”

Педагогическое наблюдение — не простое дело, как может показаться на первый взгляд, оно требует высокой исследовательской культуры, концентрации внимания, педагогической правды. В этом решающее слово — за рефлексией.

Способность учителя рефлексировать зависит от владения им методами рефлексии, что в свою очередь помогает правильной диагностике. К сожалению, результаты наблюдения, научные выводы педагога довольно часто оказываются малоинформативными, нередко ошибочными. Учитель зачастую ленится производить ежедневные записи наблюдений индивидуальных особенностей и поведения учащихся (что требует немалого времени и прилежания) и, следовательно, изначально не имеет возможности объективной педагогической оценки. Это связано не только с нежеланием, но и низкой научной культурой учителя, ошибочной рефлексией, неспособностью педагога рефлексировать точно в соответствии с содержанием наблюдаемых фактов и поступков. В результате страдает дело.

Что же является первопричиной неспособности учителя понимать увиденное и строить свои профессиональные действия правильно и в соответствии с педагогической необходимостью? Научная культура. Если научно-педагогическая культура слабо выражена или вовсе отсутствует, что закономерно для большинства молодых учителей и значительного ряда преподавателей со стажем, то тогда и профессиональная рефлексия, не отличаясь ясностью и точностью, изначально не может быть правильной. Она будет иметь неопределенный (балансирующий, приглушенный или слепой) характер, что и произошло в вышерассказанном случае. Правда, здесь на первое место может выступить интуиция, эмоциональный интеллект. Они способны частично возмещать недостатки научно-педагогической культуры, но все же решить проблемы в целом не могут. Да и сам эмоциональный интеллект в совокупности с интуицией в значительной мере зависимы от профессиональной культуры учителя. Круг замкнулся.

Научная культура входит в педагогическую культуру. Последняя же является тем основополагающим звеном в структуре личности учителя, которое связывает знание и опыт и делает педагогическое наблюдение способным к последующей продуктивной реализации.

В нашем понимании педагогическая культура — это совокупность профессиональных достижений высокого уровня, которые включают развитие творческих сил учителя, выраженных в общей и специальной культуре, знаниях, умениях, навыках, в формах и методах организации своего труда, во взаимоотношениях с учениками, родителями, коллегами, самовыражение личности в материальных и духовных ценностях.

Педагогическая культура — сложное понятие. Ее ведущими аспектами (компонентами), по нашей классификации, являются знаниевый, познавательный, речевой, мыслительный, НАУЧНЫЙ, культурологический, творческий, коммуникативный, артистический, оптимистический, педагогического риска.

В авторской трактовке педагогическая культура имеет пять уровней.

Уровни педагогической культуры

Очень высокий — высокий творческий потенциал; способность к научным обобщениям; высокие профессиональные знания — в предмете, педагогике, психологии, дидактике и др.; гибкость в сочетании традиционных и развивающих средств обучения, осознанное управление развитием учеников; высокая познавательная потребность; блестящее знание русского (родного) языка, на котором учитель осуществляет обучение; высокая культура мышления — логичность мысли; эрудированность — знания в различных областях культуры; коммуникативность — высокое мастерство общения; этически выдержанное поведение; умение управлять педагогической ситуацией; «артистические» способности развиты; оптимистичность в оценке возможностей ученика; способность к рискованным действиям в нужных ситуациях.

Высокий — высокий творческий потенциал; способность к научным обобщениям; ошибки в знании предметов редки, хорошее знание смежных наук; достаточно выраженная познавательная потребность; осознание необходимости регламентации традиционного и развивающего способов обучения; хорошее владение русским языком; практическое владение приемами логического мышления; знания в различных областях культуры; легкость в общении с учениками; поведение этически выдержанное; умение управлять педагогической ситуацией; «артистические» способности развиты; оптимистичность в оценке возможностей учеников; способность к рискованным действиям в нужных ситуациях.

Средний — творческий потенциал невысокий; склонность к научным обобщениям; допускает ошибки в знании основного предмета, в смежных науках; познавательная потребность спонтанна; неспособность регламентировать традиционное и развивающее обучение; удовлетворительное владение русским языком; испытывает трудности в логическом мышлении; знания в области культуры избирательны и незначительны; предпочтение авторитарного способа общения; поведение этически выдержанное; с педагогической ситуацией справляется чаще, чем не справляется; артистические» способности снижены; пессимистический взгляд на возможности слабых учеников; способность к рискованным действиям в необходимых ситуациях снижена.

Низкий — творческий потенциал очень низкий; научная работа не ведется; часто допускает ошибки в знании основного предмета, смежные науки знает плохо; познавательная потребность низкая; предпочтение отдается традиционным способам обучения; культура речи низкая; мышление часто логически не выдержанное; узкий культурный кругозор; способ общения с учениками авторитарный; поведение часто некорректное; способность управлять педагогической ситуацией низкая; «артистические» способности не развиты; отсутствие педагогического оптимизма; чрезмерное «увлечение» педагогическим риском.

Очень низкий — творческий потенциал не сформирован; потребности к научной работе нет; очень слабое знание предмета, смежных наук; познавательная потребность отсутствует; сторонник традиционного обучения; культура речи низкая; логическое мышление слабо развито; узкий культурный кругозор; способ общения с учениками авторитарный; поведение этически некорректное; неспособность управлять педагогической ситуацией; «артистические» способности отсутствуют; педагогического оптимизма нет; чрезмерное «увлечение» педагогическим риском.

Бытует мнение, что педагогическое наблюдение само по себе мало что стоит. Особенно когда дело касается чужих результатов исследования. Однако если речь заходит о собственном наблюдении, ученый, как правило, тут же может в корне изменить прежнюю точку зрения. Он с энтузиазмом будет отстаивать собственные выводы, полученные в результате педагогического наблюдения, потому что они-то как раз и являются, с его позиций, истинным научным продуктом. Правда, хорошо известное явление?

Скептицизм и оптимизм — две стороны педагогического наблюдения, ибо, с одной стороны, его результат всегда субъективен, а с другой — он учителем выстрадан, а если еще и подкреплен научным знанием, опытом и мастерством, то обретает объективные черты. Таким образом, субъективное знание объективизируется, становится основанием при оценке факта или явления. Однако здесь легко впасть в ошибку. Как бы глубоко ни заглядывал наблюдающий педагог, все же раскрыть тайну природы во всей ее полноте он не в состоянии. Вот почему так важно подкреплять педагогическое наблюдение другими методами исследования, ибо только в сравнении познается истина. К тому же опыт копится годами и, как знать, придет ли к учителю способность к точному наблюдению.

Примером такого разностороннего изучения личности ребенка может служить карта общего развития (табл.2 - выпущена), составленная на основании множества методов: включенное и невключенное, открытое и скрытое, сплошное и выборочное наблюдение, диалог, анализ и синтез, оценка, творческие работы, состязание, сравнение и т. п.

Наблюдалось 11 учеников в течение учебного года, срезы обощались в сентябре и мае, что позволило на базе разработанных критериев выявить динамику общего развития школьников по десяти параметрам. Примечательно, что по каждому параметру было учтено 30 разноплановых выборочных наблюдений, то есть всего их произведено 6600. Если же учесть, что каждый случай наблюдения содержал еще от 10 до 20 расчетов, то общее количество полученных показателей превысило 99 тысяч.