Шахматы для детей от 0 до 14 лет, родителей и педагогов (стр. 20 )

·  Между необходимостью развития социального партнерства в целях успешной социализации личности и отсутствием структур, поддерживающих и сопровождающих заинтересованных субъектов в реализации идей партнерства.

Обозначенные противоречия обусловили актуальность избранной темы….» [5, с. 3-4].

«Между тем имеется противоречие между объективными требованиями к повышению уровня ценностно-нормативного регулирования учебной деятельности студентов экономического факультета технического вуза в процессе изучения иностранного языка и недостаточной разработанностью этого вопроса в теории и практике.

Исходя из этого, определение эффективных психолого-педагогических условий ценностно-нормативного регулирования учебной деятельности студентов технического вуза составляет проблему нашего исследования» [1, c.4].

Пример второй. Придет ли эксперту в голову посчитать разными по смыслу термины «жизненный» и «витагенный опыт»? Конечно, если он не знает, что слово vita с латинского на русский переводится как жизнь (вот вам пример важности знания при рефлексировании). Правомерно ли отрицать связь между определениями «двусоставная модель» и «двуединая модель», тем более, если эксперт диссертации не читал, а лишь ограничился ее перелистыванием? (А вдруг там, внутри диссертации, эти синонимы стоят рядом?). Пустите свою мысль по рефлексивному кругу: может ли двуединый быть двусоставным, то есть состоящим из двух частей? Что за вопрос, ответите вы. Конечно, ведь две части составляют целое. Обернем порядок: может ли двуединый быть двусоставным? Однозначно! Правомерно ли на таком мизерном и отмеченным явной кажимостью основании лишать автора диссертации права на ее защиту?

Пример третий. Прочитав оглавление диссертационного исследования, рецензент перечеркивает ее смысл. По его мнению, логика структуры диссертации должна быть только такой, как у него (однажды прошедшей в ВАКе), то есть эксперт не допускает мысли, что кроме одной «лыжни» могут существовать и другие: иметь иную структуру и, боже упаси, другое содержание. Мир гораздо богаче мира субъекта, в том числе и мир науки, и от того, что есть Я, не значит, что нет Другого.

Однако в приведенном примере оглавление и содержание диссертации, с точки зрения нашего эксперта, не могут координироваться. Но такое суждение лишено основания (!) по одной причине: эксперт не привел доводов, почему название параграфа или главы не может быть таковым, то есть его вывод дан без опоры на содержание работы. В то же время науке известно, что для того чтобы постулат действительно стал аксиомой, требуется доказательство логическим рассуждением. Логическое же рассуждение указывает на неправомерность такого утверждения: содержания диссертации эксперт не читал и потому его не знает, и, следовательно, судить о соответствии названия параграфа (главы) его дефиниции не может. Данное суждение выведено им методом тыка и научного (объективного) значения не имеет.

Пример четвертый. Сомнение вызывает и мысль, что соискатель ученой степени кандидата наук не имеет права вводить в педагогический словарь какого-либо понятия, тем более пускать в обращение новый подход. С точки зрения эксперта, эта прерогатива касается исключительно тех, кто претендует на степень доктора.

Неправомерность такого рассуждения также очевидна и легко опровергается, если опять-таки немного порефлексировать. Мыслящему соискателю, а тем более его руководителю рассмотреть за определенным содержанием, составившим эпоху в педагогической науке, сложившееся, но не названное непросто, однако возможно (заметим, что порой и докторанту это может оказаться не под силу). Если же автор сумел это сделать, значит, он силен: нужно ли, идя на поводу ошибочно рефлексирующего эксперта, отказываться от своей силы и вставать на лыжню усредненного стандарта? Безусловно, нет. Не случайно же, в правилах защиты и присуждения ученой степени ничего об этом не говорится, более того, встав за трибуну претендентом на степень кандидата, диссертационный совет (если имеет полномочия) вправе перешагнуть через ступень и ходатайствовать перед ВАКом о присуждении соискателю звания доктора наук.

Рефлексируя дальше, укажем, что одного вычленения и названия подхода, наверно, для такого присуждения недостаточно.

Чтобы стать доктором, нужно совершить с новым подходом теоретические манипуляции и основательно его сконструировать (структурировать). Создать новый термин и ввести его в научную речь можно, это достаточно простая процедура, не требующая каких-либо особых технических манипуляций. Однако следует знать, что ввод нового термина в научный оборот проходит несколько стадий. Первая — это создание смыслообразующей вербальной оболочки термина и его введение в речевой (научный) обиход (защите не подлежит). Вторая стадия: разработка термина, его структуры и содержания. Третий этап: на основе данного термина создаются учения, теории. Технологическая разработка термина, создание на его базе учений и теорий могут быть вынесены на защиту.

Подчеркнем, что введение нового понятия не требует много времени: оно может возникнуть как озарение мгновенно, а может не заискриться никогда. Так правомерно ли лишать автора возможности заявить о своем маленьком открытии?

Обращаясь к Болонской конференции и предстоящей в связи с этим модернизации российского высшего образования, укажем, что в Европе нет научной степени «кандидат наук», а есть «магистр» и «доктор». Ученая степень кандидата наук в России в целом соответствует зарубежной степени доктора. Следовательно, отказывать в защите кандидатской диссертации на основании, что она сильна, уж чересчур по-русски.

Пример пятый. Рецензенту следует понимать, что такое языковые ошибки и уметь их отличать от вкусовой правки. Да, в научной работе нужно стремиться к правильному литературному языку, однако, если мысль выражена литературно верно, навязывать автору свою точку зрения в вопросах стиля неуместно. Можно советовать, рекомендовать, но заставлять делать по-другому некорректно. То же самое касается стремления соотносить свой вкус с истиной в последней инстанции, опять-таки отрицая на этом основании готовность диссертации к защите.

Мы рассмотрели всего несколько примеров отказа в выходе диссертанта на защиту. Все без исключения, при внимательном рассмотрении (рефлексировании), они не обнаружили объективного основания, а значит, торжествует эффект кажимости. Произошла подмена научного мышления иллюзорными мыследействиями.

Надеемся, что приведенные выше примеры доступно иллюстрируют смыслы терминов «кажимость» и «рефлексивность». Рефлексивный человек способен к настоящему творчеству, он свободен от монофилии. Парадигмальное мышление не всегда служит науке, особенно если эксперт, оппонент или рецензент не обладает гибкими рефлексивными способностями, что позволяет избегать ошибок в оценках, то есть быть объективным судьей, а, значит, и стоять на страже интересов науки. Данные свойства, как известно, воспитываются, что подтверждается и законом рефлексии.

Использованная литература

1.  Глазун -нормативное регулирование учебной деятельности студентов в процессе изучения иностранного языка: Автореф. … канд. пед. наук. — Барнаул, 2003. — 21 с.

2.  Интеллектуальные игры как средство формирования познавательной деятельности учащихся: Дисс…к. п.н. — М., 1987. — 212 с.

3.Проблемы рефлексии. Современные комплексные исследования. — Новосибирск: Наука, 1987.— 240 с.

4. Особенности формирования шахматных умений при разных типах ориентировочной деятельности // Зависимость обучения от типа ориентировочной деятельности. — М.: МГУ, 1968. — С. 81-123.

5. Кашленко -педагогические условия построения социального партнерства как фактор социализации личности школьника: Автореф. … канд. пед. наук. — Омск, 2003. — 22 с.

6. Князева и рефлексивные методы // Вестник ОГПУ. — 2002. — № 3. — С. 149-165.

Князева, и рефлексивные методы / // Вестник ОГПУ: Оренбург: изд-во ОГПУ, 2002. – С. 213-231.

РЕФЛЕКСИЯ и РЕФЛЕКСИВНЫЕ МЕТОДЫ

, доктор педагогических наук, профессор кафедры

общей педагогики

Слово «рефлексия» происходит от позднелатинского reflexio, что в переводе означает «обращение назад». «Советский энциклопедический словарь» трактует его, как 1) размышление, самонаблюдение, самопознание; 2) в философии — форма теоретической деятельности человека, направленная на осмысление своих собственных действий и их законов. А «Толковый словарь» Ожегова и Шведова формулирует данное понятие как размышление о своем внутреннем состоянии, самоанализ. Достаточно распространена точка зрения о том, что рефлексия — это направленность человеческой души на самое себя. Широко известной является также и трактовка рефлексии как слова о слове.

В нашем понимании, рефлексия означает самосознание, помогающее познавать себя, окружающий мир, оценивать собственные действия. Это размышление о себе, знании, о законах и закономерностях, явлениях, людях, обществе. Рефлексия — это основание креативности, критического (проблемного) мышления, оценки и самооценки. В основе рефлексии лежит глубокое противоречие, которое и заставляет отправляться в путь за истиной. Если это противоречие не понято, не осознано субъектом, то нет и обращения к своим мыслям, поступкам, действиям. Вот откуда берутся люди, способные и неспособные к рефлексии.

Термин «рефлексия» прошел долгий путь от зарождения до зрелости. Его понятийная основа развивалась неспешно, постепенно его смысл расширялся и углублялся, а само понятие все настойчивее «стучалось» в научный терминологический словарь.

История термина «рефлексия» восходит к началу XIX века. Зародившись в Западной Европе, в Россию он пришел в 30-40 годы того же века, когда идеи классической немецкой философии распространились в обществе достаточно широко. Но даже тогда он долгое время оставался малопонятным, со смутно улавливаемым смыслом. (В те времена термин употреблялся в основном в философских исследованиях). Это создавало практически чистое поле для его интерпретации, и именно такая свобода явилась тем основанием, которая позволила термину в дальнейшем обрести свое современное содержание.