Многоуровневая экономическая система ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ (стр. 19 )

Z= -3,50+3,53x1+0,032x2+1,831x3+0,0080x4+0,189x5+0,379x7+4,973x8 ® max

мұндағы, Z – картоптың жалпы түсімі, мың т;

х1 – картоптың егістік алқабы, мың га;

х2 – картоп өнімділігі, ц/га;

х3 – картоптың жыл басындағы қоры, мың т;

х4 – өндірістік тұтыну, мың т;

х5 – жеке тұтыну, мың т;

х7 – картоп дақылының экспорты, мың т;

х8 – картоптың жыл соңындағы қоры, мың т.

Зерттелінген факторлардың анықталған тәуелділіктері бойынша келесі шектеулер алынды:

1) картоптың егістік алқабы:

х1 + 0,010х2 - 0,072х3-0,128х4 -0,129х5-0,136х7+0,143х8≥1,20 (1)

2) картоп өнімділігі:

54,08х1 +х2 – 36,77х3+11,5х4 -12,61х5-15,51х7-23,67х8≥70,94 (2)

3) картоптың жыл басындағы қоры:

-0,040х1 +0,0039х2 –х3+0,24х4 +0,021х5-0,084х7-0,172х8 ≤0,

5) өндірістік тұтыну:

-0,584х1 +0,0098х2 –1,935х3+х4 -0,151х5-0,262х7-1,169х8≤0,

6) картопты жеке тұтыну көлемі:

1,124х1 +0,0207х2 +0,330х3+0,289х4 -х5-0,342х7+0,659х8≥0,

7) картоп дақылының экспорты:

2,105х1 +0,045х2 -2,31х3+0,89х4 -0,604х5-х7+0,075х8≤3,

8) картоптың жыл соңындағы қоры:

0,082х1 -0,0026х2 +0,177х3-0,148х4 -0,043х5-0,0028х7+х8≤0,

Бұландының статистикалық деректері бойынша өнімділік пен егістік алқабының жалпы өніміне тәуелділігін келесі регрессиялық модель арқылы көрсетуге болады:

У=-6,50 + 6,60x1 + 0,0848 x2 (8)

мақсат функциясын есепке алғанда өрнек келесідей:

-6,50+6,60x1+0,0848x2≤-3,50+3,53x1+0,032x2+1,831x3+0,0080x4+0,189x5 +0,379x7 +4,973x8 (9)

математикалық түрлендіруден кейін келесі шектеу алынады:

3,07х1+0,0528х2 -1,831х3-0,0080х4 -0,189х5-0,379х7-4,793х8≤3,0

Мақсат функциясына енген факторлардың болжау мәндерін (жж.) алу үшін Stadia программасы арқылы есептелінген сенім аралықтары (жоғарғы және төменгі шектік мәндері) 2 кестеде берілген.

Кесте 2 – Картоптың жалпы түсімін оңтайлауда әсер ететін факторлардың екі жақты шектеу аралықтары

Жыл	Шектеу	Жыл	Шектеу
2010 жыл		2011 жыл
2012 жыл		2013 жыл

Экономикалық-математикалық моделді шешу нәтижесінде әрбір кезеңдегі картоп өнімінің жалпы түсімі мен оған елеулі әсер ететін факторлардың оңтайлы шешімі алынды:

2010 жыл:

Картоп өнімінің жалпы түсімі Z =12,81 мың тонна, ал қарастырылған көрсеткіштердің оңтайлы мәндері:

– егістік алқабы х1=0,95 мың га;

– картоп өнімділігі х2=153,7 ц/га;

– картоптың жыл басындағы қоры х3=1,27 мың т;

– өндірістік тұтыну х4 =2,54 мың т;

– жеке тұтыну х5=5,98 мың т;

– картоп дақылының экспорты х7=1,44 мың т;

– картоптың жыл соңындағы қоры х8=0,81 мың т.

2011 жыл:

Картоп өнімінің жалпы түсімі Z =13,02 мың тонна, ал қарастырылған көрсеткіштердің оңтайлы мәндері:

– егістік алқабы х1=0,89 мың га;

– картоп өнімділігі х2=161,3 ц/га;

– картоптың жыл басындағы қоры х3=1,3 мың т;

– өндірістік тұтыну х4 =2,51 мың т;

– жеке тұтыну х5=6,1 мың тг;

– картоп дақылының экспорты х7=1,47 мың т;

– картоптың жыл соңындағы қоры х8=0,83 мың т.

2012 жыл:

Картоп өнімінің жалпы түсімі Z =13,25 мың тонна, ал қарастырылған көрсеткіштердің оңтайлы мәндері:

– егістік алқабы х1=0,82 мың га;

– картоп өнімділігі х2=169,02 ц/га;

– картоптың жыл басындағы қоры х3=1,34 мың т;

– өндірістік тұтыну х4 =2,49 мың т;

– жеке тұтыну х5=6,23 мың т;

– картоп дақылының экспорты х7=1,5 мың т;

– картоптың жыл соңындағы қоры х8=0,85 мың т.

2013 жыл:

Картоп өнімінің жалпы түсімі Z =13,49 мың тонна, ал қарастырылған көрсеткіштердің оңтайлы мәндері:

– егістік алқабы х1=0,76 мың га;

– картоп өнімділігі х2=176,7 ц/га;

– картоптың жыл басындағы қоры х3=1,37 мың т;

– өндірістік тұтыну х4 =2,47 мың т;

– жеке тұтыну х5=6,37 мың т;

– картоп дақылының экспорты х7=1,54 мың т;

– картоптың жыл соңындағы қоры х8=0,87 мың т.

Өнім өндіру мен өткізудің қалыптасқан құрылымы мен оңтайлы жоспарды жүзеге асырудың экономикалық тиімділігінің салыстырмалы сипаттамасы 3-кестеде келтірілген.

Кесте 3 – Картоп өндіруді оңтайландыру есебінің экономикалық тиімділігінің салыстырмалы сипаттамасы

Көрсеткіш	Бұланды ауданы ( ж. ж. орта мәндері)	Анықталмағандық жағдайда алынған оңтайлы шешім ( жж. орта мәндері)	Ауытқу, (+;-)
абсолютті	%
Жалпы түсім, мың т	9,4	13,14	+3,74	+39,8
Егістік алқабы, мың га	1,1	0,85	-0,25	-22,73
Өнімділік, ц/га	104,8	165,18	+60,4	+57,6
Жыл басындағы қоры, мың т	0,5	1,32	+0,82	+100
Өндірістік тұтыну, мың т	2,2	2,5	+0,3	+13,63
Жеке тұтыну, мың т	3,7	6,2	+2,5	+67,6
Ысырап, мың т	0,5	0,4	-0,1	-20
Экспорт, мың т	2,2	4,4	2,2	100
Жыл соңындағы қоры, мың т	0,7	0,84	0,14	20
Ескерту – Ақмола облысының Статистика департаментінің мәліметтері негізінде автормен есептелген

3-кестеден көріп отырғанымыздай картоп өнімінің ресурстарын пайдалану көлемі оңтайландырылды. Нәтижесінде жалпы түсімді орта есеппен 4 жылда 3,74 мың тоннаға (39,8%) жоғарылатуға болады. Егістік алқабы өндірістік ресурстарды пайдалану үшін емес, қажетті егістік көлемін анықтау үшін алынды.

Экономикалық-математикалық моделдерді орындау нәтижесінде алынған оңтайлы жиынтық шешімдерді анықтағаннан соң, шешімді қабылдау үдерісінің жауапты және қорытынды кезеңіне, яғни баламаны (альтернатив) таңдауға ауысу керек [3]. Әлбетте, жағдайдың анықталған деңгейіне байланысты, баламаны бағалауға мүмкіндік беретін критерийлер екі топқа бөлінді:

1. Тәуекел жағдайында баламаны таңдау:

1) «Байес-Лаплас» критерийі;

2) «Ходжа-Леман» критерийі.

2. Анықталмағандық жағдайында баламаны таңдау:

1) МиниМакс критерийі

2) «Сэвидж» критерийі;

3) «Гурвиц» критерийі.

Тәуекел мен анықталмағандық жағдайында шешімді қабылдау критерийін таңдау операцияны зерттеуде өте күрделі және маңызды кезең болып табылады. Критерийді шешім қабылдаушы тұлға таңдауы қажет.

Тәуекел мен анықталмағандық жағдайындағы критерийлер нәтижесін 4-ші кестеден қарауға болады.

Кесте 4 – Тәуекел мен анықталмағандық жағдайындағы критерийлер нәтижесі

Критерий	Жалпы түсім, мың тонна
Байес-Лаплас	13,14
Ходжа-Леман	11,105
МиниМакс	11,79
Сэвидж	10,47
Гурвиц	11,3
Ескерту – автормен есептелген

Біз ұсынған әдістеме нарық экономикасы кезінде тәуекел мен анықталмағандық жағдайында өсімдік шаруашылығында басқару шешімін қабылдауға мүмкіндік туғызады. Әдістеменің негізінде шаруашылықтың басым бағытын және өндірістік жүйенің оңтайлы параметрлерін анықтауға болады және де әдістемеде экономикалық-математикалық модель құру дәстүрлі тәсілдермен салыстырғанда бір қатар ерекшеліктерге ие. Бұл ерекшелік көрсеткіштерді зерттеуде оңтайлы деңгейді анықтау үшін көп факторлы өндірістік функцияларды экономикалық-математикалық модельмен бірге қолдану. Бұл тәсілдерді өзара бірге қолдану теориялық жағдайда да, тәжірибелік жағдайда да тиімді.

Пайдаланған әдебиеттер

1. Кусаинов управления риском в сельском хозяйстве. Астана, 2001. – 126 с.

2 , Бережной методы моделирования экономических систем. – М.: Финансы и статистика, 2001. – 368 с.

3 Ақмола облысының Ауыл шаруашылығы басқармасының мәліметтері.

А. Б.Учкампирова

Развитие специальных экономических зон в Республике Казахстан

Впервые решение о создании СЭЗ в Республике Казахстан было принято в конце 1988 года, когда Советом Министров Казахской ССР был утвержден организационный план по формированию СЭЗ и научно-производственных зон. Значимость СЭЗ как одного из рычагов модернизации экономики предопределила активное подключение многих региональных звеньев к реализации их в масштабе областей и районов. Соответственно, предлагались следующие объекты формирования СЭЗ: Прикаспийская зона или Атырауская, Акмолинская научно-производственная зона, Туркестанская экономическая зона, Центрально-Казахстанская зона, Аягузская экономическая зона, Алматинская экономическая зона, Восточно-Казахстанская и Талды-Курганская экономическая зона. Узловым звеном в данных зонах в большинстве случаев предполагалось развитие туризма с организаций производства ряда материальных ценностей. В ноябре 1990г. Верховный Совет Республики Казахстан принял Закон "О свободных экономических зонах", в соответствии с которым, регламентировался порядок их формирования, правовой статус. При этом предпринимателям, занимающимся внешнеэкономической деятельностью, была гарантирована защита зарубежных инвестиций, а также порядок осуществления финансовых операций, регулирование процессов налогообложения. К середине 1991г. Верховный Совет на основе предложения областных Советов народных депутатов принял Постановление о создании Карагандинской, Мангистауской, Восточно-Казахстанской, Алакульской, Жаркентской, Атырауской,

Созданные СЭЗы преимущественно были причастны к зонам экспортного производства, на территории которых не облагались таможенными пошлинами импортные товары, предназначенные для переработки, а также экспортируемая из зоны собственная продукция. На импортные товары народного потребления распространялся режим частичного или полного освобождения от пошлины. По прямому предписанию льготами пользовались иностранные инвесторы, на казахстанские же предприятия льготы регламентировались решениями Административного Совета зоны. Следует отметить, что набор стимулов, как и во всем мире, был почти стандартен. Между тем первый опыт функционирования СЭЗов в республике показал, что для их эффективного функционирования необходимо предотвращение широкого круга трудностей, обусловленного как объективными, так и субъективными причинами.

Свободные экономические зоны часто создавались для активизации внешнеэкономических связей и реализации региональной политики, направленной на оживление мелкого и среднего бизнес в депрессивных районах, выравнивание межрегиональных различий. Такой категории предпринимателей предоставлялась большая, чем в других районах страны, свобода деятельности и значительные финансовые льготы.

Статус свободных портов имели: Ливорно (1547 год), Генуя (1595 год), Венеция (1661 год), Марсель (1669 год). На территории России - Одесса (1817 год), Владивосток (1862 год), Батуми (1878 год). В настоящее время имеют статус “свободный порт”: в Швейцарии - Букс, Женевпорт, в Бразилии - Манаус, в Румынии - Сулина и некоторые другие. В таких портах товары хранятся на складах неограниченный или ограниченный срок, а затем поставляются на внутренний рынок данной страны с уплатой пошлины или вывозятся беспошлинно за границу.

Для государства, создающего СЭЗ на своей территории, сами зоны не являются самоцелью. В большинстве случаев они органически включаются в общую стратегию национального экономического развития. Общая цель создания СЭЗ – способствовать решению наиболее важных макроэкономических задач:

•ускорить темпы экономического роста;

•модернизировать промышленность;

•насытить внутренний рынок высококачественными товарами и услугами.

Однако достичь этих целей прямым путем не всегда удается.

Как показывает мировой опыт, СЭЗ позволяет решить эти вопросы, как правило, опосредованно через мировой рынок путем увеличения валютных поступлений за счет роста экспорта товаров и услуг. В то же время СЭЗ решают для принимающих стран и ряд конкретных задач: привлекают в страну иностранный капитал и передовую технологию, расширяют занятость в промышленности и сфере услуг, позволяют приобрести передовой опыт в области управления и маркетинга, создают современную инфраструктуру.

Необходимо также иметь в виду, что любая СЭЗ находится в постоянном развитии. Один вид свободной экономической зоны может переходить в другой, как правило, находящийся в более высоком уровне развития, что естественно приводит к изменению или усложнению целей, стоящих перед СЭЗ.

В чем проблемы существующих СЭЗ Казахстана:

В ряде развивающихся стран СЭЗ создавались со схожими целями. Однако в отличие от промышленно развитых стран в этих государствах акцент делался на привлечение иностранного капитала и новых технологий с целью модернизации промышленности, стимулирования промышленного экспорта и получения на этой основе валютных средств, роста занятости, превращение зон в полюсы роста национального хозяйства.

Необходимо подчеркнуть, что активное привлечение капитала – не самоцель развивающихся стран. Предоставление различных льгот способствует притоку иностранного капитала, с помощью которого эти страны стремятся осуществить ряд целей – поднять национальную экономику, развить экономически отсталые районы, находящиеся далеко от центра, уменьшить безработицу, создать стабильные источники дохода для государственного бюджета.

Нередко деятельность СЭЗ в этой группе стран ориентирована на выполнение отдельных стратегических задач, таких, как повышение конкурентоспособности национальной экономики на мировых рынках, отход от экспортно-сырьевой специализации в международных связях, превращение зон в полигоны по апробированию новых методов хозяйствования, повышение степени интегрирования национальной экономики в мировое хозяйство.

В числе приоритетных целей, стоящих перед различными типами СЭЗ в развивающихся странах, ставится задача достижения путем реализации отдельных зональных проектов модернизирующего эффекта на национальную экономику. Такое воздействие СЭЗ, в частности, через демонстрационные и обучающие эффекты, связано с распространением инновационных элементов организационной культуры за пределами страны (через прессу, личные связи и межфирменные контакты). Именно оно определяет желание многих стран организовать СЭЗ даже тогда, когда с экономической точки зрения они являются менее прибыльными, чем другие типы инвестиционных проектов. Для ряда развивающихся стран даже косвенные модернизирующие эффекты СЭЗ особенно важны, так как они могут способствовать подъему предпринимательской культуры, формировать новые стандарты жизни, влиять на становление новых технологических укладов.

Под влиянием изменений в мировой экономике и международной торговле прослеживается эволюция организационно-функциональных форм СЭЗ от простых, связанных с торговлей товарами, к более сложным, ориентированным на производство продукции массового потребления, разработку и производство новых товаров, предоставление различного рода услуг.

В современных теоретических разработках отечественных и зарубежных авторов пока отсутствует единое мнение относительно определения и типологии СЭЗ. В научной литературе выделяют до 30 разновидностей СЭЗ. Специфика СЭЗ определяется:

• месторасположением, конфигурацией, размером территории СЭЗ;

• наличием и качеством производственных ресурсов;

• особенностями природных, экономических и других условий СЭЗ;

• задачами, которое государство ставило при ее создании;

• функциями, которое оно делегировало зоне для решения поставленных задач и достижения намеченных целей;

• видом хозяйственной деятельности, разрешенной государством в СЭЗ;

• национальной принадлежностью территории и т. д. [30, стр. 23]

В реальной жизни, как правило, нет зон, специализирующихся на одной функции. Наиболее распространенными являются так называемые комплексные зоны, которые предполагают особый правовой режим обеспечения валютно-финансовой, таможенной и организационно-социальной деятельности, я бы также хотела рассмотреть преимущества СЭЗ. Предприятия, действующие в рамках СЭЗ, освобождаются от уплаты корпоративного подоходного налога, земельного налога и налога на имущество сроком до 2030 года. Для инвесторов также предусмотрены значительные послабления в части таможенного регулирования.

Комплексные зоны создаются на территории отдельных административных образований с особы льготным режимом хозяйственной деятельности. К комплексным зонам относятся специальные экономические зоны, особые экономические зоны, зоны свободного предпринимательства, создаваемые промышленно развитыми странами в депрессивных районах. В комплексных зонах предполагается выполнение различных функций, они допускают различную ориентацию инвесторов, при этом комплексные СЭЗ делятся на 2 типа: анклавные(замкнутые) и интеграционные.

Интеграционные зоны организуются обычно странами с высокоразвитой экономикой. Такие зоны хорошо функционируют в составе рыночно ориентированной, интернационализированной экономики. Размеры такой зоны могут быть разными. В зависимости от размере такие зоны можно подразделять на микрозоны и региональные зоны. Микрозона – это, как правило, территория одного предприятия, порта, магазина, дьюти-фри. Региональные зоны – это зоны, располагающиеся на территории определенного района, города, региона страны.

Каким образом СЭЗ создает ценность для участников.

инфраструктура

•  Аэропорт, ж/д станция, порт, автовокзал

•  инженерная инфраструктур парка подключена

к городской системе, точки подключения