Многоуровневая экономическая система ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ (стр. 27 )

Так, например, в соответствии с исследованиями МВФ ни в одной из стран, перешедших на таргетирование инфляции, не были выполнены все необходимые условия. Например, Израиль и Филиппины имели высокий уровень государственного долга относительно ВВП и значительный бюджетный дефицит; практический во всех странах отсутствовал необходимый математический аппарат. Центральные банки не всегда предоставляли в оговоренное время цели информации, как это принято – это не было сделано Государственным банком Англии до 1997 и Шведским Sveriges Riksbank до 1999, хотя оба приняли решение о таргетировании инфляции несколькими годами ранее [4].

Таким образом, говоря об условиях, следует понимать, что они являются желательными для успешного функционирования режима инфляционного таргетирования, но нельзя их возводить в абсолют, закрывая дорогу регулирующим денежное обращение органам к проведению политики, которая, быть может, является единственно возможной при определенных обстоятельствах.

Режим инфляционного таргетирования выполним при полной независимости Центральный банк (цб) в проведении денежно-кредитной политики и выборе инструментов. Хотя это требование не является категоричным, одним из аргументов в пользу необходимости независимости центрального банка является «недопустимость использования инструментов, находящихся в его распоряжении, в фискальных целях, как монетизация бюджетного дефицита, то есть использование сеньоража в качестве составляющей доходной части республиканского бюджета». Особенно важным это требование становится, когда речь заходит о развивающихся странах, где независимости денежно-кредитной политики препятствует доминирование фискальной политики и слаборазвитая структура финансового рынка. Это говорит о том, что самым уязвимым местом в цепи институциональных предпосылок инфляционного таргетирования является неразвитость финансовых институтов и финансовых рынков. Отсюда можно сделать вывод, что в Казахстане прежде всего необходимо активно развивать стабильно функционирующий финансовый рынок.

Как уже было сказано выше, успешность проведения денежно-кредитной политики в большей степени зависит от ее независимости от фискальной, государственной политики страны, поскольку зачастую их цели не совпадают. С другой стороны, оперирование государственными казначейскими облигациями или ценными бумагами в большей или меньшей степени приводят к некоторой зависимости центрального банка от правительственной политики данного государства, что, в свою очередь, неизменно ведет к искажению результатов проводимой денежно-кредитной политики по достижению основной цели – стабильного и низкого уровня цен.

В связи с этим центральные банки некоторых стран вводят в практику выпуск собственных облигаций или других видов ценных бумаг, заменяя тем самым некоторую долю государственных облигаций в портфеле ценных бумаг центрального банка. К примеру, в Польше практикуется эмитирование обязательств Национального банка, а в Таиланде используются однодневные облигации центрального банка в качестве одного из инструментов денежно-кредитной политики страны. В странах, где сформирован институционально развитый рынок ипотечного кредитования и достигнута высокая ликвидность ипотечных ценных бумаг, последние также могут служить эффективным инструментом операций на открытом рынке.

Исходными макроэкономическими условиями для осуществления инфляционного таргетирования, как правило, являются достаточно длительный период относительно низкой инфляции и стабильного регулируемого валютного курса, а также низкая зависимость инфляции от изменений валютного курса.

В связи с этим нужно отметить, что если Национальный банк Казахстана действительно отпустит тенге в свободное плавание, то первое и самое основное требование инфляционного таргетирования – отказ от долгосрочного регулирования сразу нескольких макропараметров – будет выполнено. Действительно, если основной задачей центрального банка является контроль над инфляцией, то он должен быть свободен от обязательств по управлению макроэкономическими параметрами, такими, например, как обменный курс. Удержание в целевых интервалах сразу нескольких макроэкономических параметров зачастую оказывается невыполнимой задачей. В частности, такие страны, как Израиль, Чили, Венгрия и Польша, пытались совмещать таргетирование инфляции и фиксацию обменного курса, но в итоге отказались от такой политики. Таким образом, для перехода к таргетированию инфляции необходима твердая решимость отпустить обменный курс в свободное плавание.

Ключевым элементом политики таргетирования инфляции является формирование ожиданий у рыночных игроков. Рынок должен поверить в то, что центральный банк не только способен контролировать инфляцию, но и готов брать на себя определенные обязательства и потом их выполнять.

Обобщая вышеизложенное, нужно отметить, что успешное применение инфляционного таргетирования требует примерно тех же условий, что и любой другой активный режим денежной политики. В конечном счете вопрос качества денежно-кредитной политики упирается в уровень профессионализма и независимости денежных властей, а также в состояние финансовой системы.

В научных кругах распространена точка зрения, что таргетирование инфляции следует понимать не как жесткое монетарное правило, а скорее как режим денежной политики, при котором приоритетной целью денежных властей является удержание долгосрочной инфляции в целевых рамках. При этом в принципе допускается учет других макроэкономических параметров, если только это не противоречит стабилизации долгосрочной инфляции. Другими словами, ни стабилизационная стимулирующая денежная политика, ни сглаживание краткосрочных курсовых колебаний не противоречат инфляционному таргетированию. Вполне можно утверждать, что с сегодняшних позиций таргетирование инфляции – это просто режим денежной политики, который проводит центральный банк, причем стабилизация долгосрочной инфляции является его главной задачей.

Если Национальный Банк перейдет к инфляционному таргетированию, то, поскольку его возможности воздействовать на инфляцию весьма ограничены, естественно можно ожидать, что целевой коридор будет достаточно широким. Причем вероятно, что удержать инфляцию даже в этом широком коридоре не всегда будет удаваться. Однако в этом нет ничего чрезвычайно необычного – в Норвегии, например, среднесрочные отклонения инфляции от целевого значения, установленного уровня на 2,5%, достигают иногда более 1,5 %. При этом Норвегия считается примером качественного инфляционного таргетирования. Но задача Национального Банка РК будет заключаться в том, чтобы заранее опубликовать причины, которые допустили отклонения.

В действительности для успешного инфляционного таргетирования важно само стремление денежных властей сконцентрироваться на инфляции. В этом случае даже существенные отклонения фактической инфляции от целевых ориентиров не становятся большой проблемой, поскольку решающую роль в успехе таргетирования играет предсказуемость действий денежных властей.

В целом отказ от управления обменным курсом и переход к инфляционному таргетированию представляется верным направлением политикой ближайших лет. Это может сыграть решающую роль в снижении процентных ставок и инфляции, что, в свою очередь, стратегически важно для долгосрочного экономического развития.

Таким образом, мы считаем, что процесс таргетирования более тонкий и сложный процесс, сильно отличающийся в разных странах. Поэтому выработать единый механизм практически невозможно, что должно учитываться при введении режима таргетирования инфляции в Казахстане.

Мы считаем, что при переходе к инфляционному таргетированию Казахстану следует тщательно изучить и глубоко проанализировать позитивные и негативные стороны данной модели, оценив зарубежный опыт промышленно развитых стран во избежание повтора их ошибок. Для успешной адаптации к проводимой экономической политике было бы лучшим создание всех необходимых политических, экономических и технологических предпосылок.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.  http://www. forum.

2.  Bernanke B. S. Inflation targeting: Lessons for the international experience// Prinston University Press, 1999, p.4

3.  Моисеев таргетирование: оценка конкурентных преимуществ // Бизнес и банки.2002, №9 – с. 4-5

4.  http://www. imf. org/external/pubs/ft/fandd/rus/2005/12/carstens. pdf.

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ И ПРОГНОЗИРОВАНИЯ БАНКРОТСТВА ПРЕДПРИЯТИЙ

Проблемы финансовой состоятельности предприятия относятся к числу наиболее важных не только финансовых, но и общеэкономических проблем. Недостаточная финансовая устойчивость приводит к отсутствию у предприятий средств для развития производства, их неплатежеспособности и даже к банкротству, а избыточная устойчивость будет препятствовать развитию, отягощая затраты предприятия излишними запасами и резервами.

С позиций финансового менеджмента банкротство характеризует реализацию катастрофических рисков предприятия в процессе его финансовой деятельности, вследствие которой оно неспособно удовлетворить в установленные сроки
предъявленные со стороны кредиторов требования и выполнить обязательства перед бюджетом.

Для решения среднесрочных и стратегических задач по развитию предприятия руководству необходимо иметь соответствующий инструментарий для оценки и прогнозирования изменения финансовой устойчивости. Под воздействием внутренних и внешних факторов финансовое состояние предприятия постоянно изменяется, поэтому ни само предприятие, ни участников рынка не удовлетворяют дискретные отчетные данные о финансовом состоянии предприятия. Им необходимо знать и качественную характеристику финансового состояния, то есть насколько оно устойчиво во времени, как долго оно может сохраняться под воздействием внутренних и внешних факторов, и какие упреждающие меры необходимо предпринять для сохранения этого нормального состояния или для выхода из предкризисного или кризисного состояния.

Одной из наиболее важных проблем становится решение задач по своевременному выявлению неплатежеспособных предприятий и прогнозированию их состояния с целью своевременной организации их финансового оздоровления. Сокращение доходов промышленных предприятий требует принятия рациональных решений по управлению финансовыми ресурсами предприятия на основе анализа финансового состояния, который необходим для оценки возможных и целесообразных темпов развития предприятия с позиции финансового обеспечения.

Напряжение на финансовом рынке и кредитное сжатие, начиная с середины 2007 года, отразилось на ухудшении показателей финансовой устойчивости и деловой активности предприятий. Несмотря на сохранение в целом низких уровней, по мере улучшения внешней ценовой конъюнктуры, проявилась тенденция стабилизации финансового состояния, устойчивость которой зависит от улучшения параметров внутреннего потребительского спроса. От масштабов восстановления и устойчивости тенденций внешних товарных рынков зависит также дальнейшее восстановление валютной ликвидности, частично компенсирующей негативный эффект расширения отрицательной валютной позиции в результате девальвации тенге.

Девальвация национальной валюты в феврале 2009 года и выбранные Национальным банком приоритеты денежно-кредитной политики позволили погасить спекулятивные ожидания на рынке, частично компенсировали потери предприятия от неблагоприятной ценовой конъюнктуры мировых товарных рынков [1].

Ухудшение финансовых показателей малых предприятий также отразилось на сокращении деловой активности всего корпоративного сектора – на долю малых предприятий приходится более 90% всех ликвидированных и предприятий-банкротов. Кроме того, на конце 2 квартала 2009 года 40% ликвидированных и предприятий-банкротов составили предприятия сектора торговли. Значительный рост группы временно недействующих и неизвестных предприятий может свидетельствовать о возможном дальнейшем росте количества банкротств. Доля ликвидированных и банкротств в действующих предприятиях Казахстана представлена на рисунке.

Рисунок 1 – Деловая активность предприятий Республики Казахстан

Если механизмы идентификации финансового состояния оценивают текущее финансовое состояние предприятия, то механизмы прогнозирования вероятности банкротства диагностируют уровень реальной угрозы банкротства предприятия. В зарубежной и отечественной экономической практике используются различные методики и математические модели диагностики вероятности наступления банкротства. Применяя эти модели нужно понимать, что не все они составлены корректно, не все дают адекватные результаты, не все применимы в наших условиях, не все их можно применять из-за ограниченности данных, имеющихся только в бухгалтерской отчётности предприятия.

В мировой практике наибольшее распространение получила методика прогнозирования банкротства на основе модели Альтмана. Аналитическая «модель Альтмана» представляет собой алгоритм интегральной оценки угрозы банкротства предприятия, основанный на комплексном учёте важнейших показателей, диагностирующих кризисное финансовое развитие предприятия. На основе обследования предприятий-банкротов Э. Альтман определил коэффициенты значимости отдельных факторов в интегральной оценке вероятности банкротства. Модель Альтмана имеет следующий вид [2; с.54]:

Z=3,3*К 1+1,0*К2+0,6*К3+1,4*К4+1,2*К5 (1)

К 1 - прибыль до выплаты процентов и налогов/всего активов

К2 - выручка от реализации / всего активов

К3 - собственный капитал (рыночная оценка) / привлечённый капитал (балансовая оценка)

К4 - нераспределённая прибыль / всего активов

К5 – чистый оборотный капитал (собственные оборотные средства) / всего активов

В отечественных условиях вызывает затруднение расчёт показателя К3, так как в настоящее время отсутствует информация о рыночной стоимости акций большинства предприятий. Обзор экономической литературы по данному вопросу показал, что для применения данной модели существует ряд мнений. Так, российские банковские аналитики предлагают заменить числитель данного показателя на стоимость основных фондов и нематериальных активов. Адамов предлагает заменить рыночную стоимость акций на сумму уставного и добавочного капитала. Известный учёный-экономист определяет данный показатель как коэффициент соотношения собственного и заёмного капитала. Нам ближе его подход.

Уровень угрозы банкротства предприятия в модели Альтмана оценивается по следующей шкале (таблица 1).

Таблица 1 - Вероятность банкротства предприятия в модели Альтмана

Значение показателя «Z»	Вероятность банкротства
До 1,8	Очень высокая
1,81-2,7	Высокая
2,71-2,99	Очень возможная
3,0 и выше	Возможная
П р и м е ч а н и е: источник [2]

Критическое значение индекса Z рассчитывалось Альтманом по данным статистической выборки изучаемой группы предприятий и составило 2,675. Если расчётный индекс анализируемого предприятия больше критического, то оно имеет достаточно устойчивое финансовое положение, если ниже, вероятность банкротства существенна. Степень вероятности банкротства на основании индекса Альтмана может быть детализирована в зависимости от его уровня.

Учитывая многообразие показателей финансовой устойчивости, различие в уровне их критических оценок и возникающие в связи с этим сложности в оценке кредитоспособности предприятия и риска его банкротства, многие отечественные и зарубежные экономисты рекомендуют производить оценку финансовой устойчивости, используя интегральные показатели, для расчета которых можно использовать скоринговые модели.

Методика кредитного скоринга впервые была предложена амери­канским экономистом Д. Дюраном в начале 1940-х годов. Сущность этой методики заключается в классификации предприятий по степени риска исходя из фактического уровня показателей финансовой устойчивости и рейтинга каждого показателя, выражен­ного в баллах на основе экспертных оценок. Данная модель позволяет распределить предприятия по классам:

I класс – предприятия с хорошим запасом финансовой устойчивости, позволяющим быть уверенным в возврате заемных средств;

II класс – предприятия, которые демонстрируют некоторую степень риска по задолженности, но еще не рассматриваются как рискованные;

III класс – проблемные предприятия;

IV класс – предприятия с высоким риском банкротства даже после принятия мер по финансовому оздоровлению. Кредиторы рискуют потерять свои средства и проценты;

V класс – предприятия высочайшего риска, практически несостоятельные [3; 91].

Таблица 2 - Группировка предприятий на классы по уровню платежеспособности

Показатель	Границы классов согласно критериям
I класс	II класс	III класс	IV класс	V класс
1	2	3	4	5	6
Рентабельность совокупного капитала, %	30% и выше (50 баллов)	от 29,9 до 20% (от 49,9 до 35 баллов)	от 19,9 до 10% (от 34,9 до 20 баллов)	от 9,9 до 1% (от 19,9 до 5 баллов)	менее 1% (0 баллов)
Коэффициент теку­щей ликвидности	2,0 и выше (30 баллов)	от 1,99 до 1,7 (от 29,9 до 20 баллов)	от 1,69 до 1,4 (от 19,9 до 10 баллов)	от 1,39 до 1,1 (от 9,9 до 1 балла)	1 и ниже (0 баллов)
Коэффициент финансовой независимости	0,7 и выше (20 баллов)	от 0,69 до 0,45 (от 19,9 до 10 баллов)	от 0,44 до 0,3 (от 9,9 до 5 баллов)	от 0,29 до 0,20 (от 5 до 1 балла)	менее 0,2 (0 баллов)
Границы классов	100 баллов и выше	от 99 до 65 бал­лов	от 64 до 35 бал­лов	от 34 до 6 бал­лов	0 баллов

В зарубежных странах для оценки риска банкротства и кредитоспособности предприятий широко используются факторные модели известных западных экономистов Лиса, Таффлера, и др., разработанные с помощью многомерного дискриминантного анализа.

Таффлер разработал следующую модель:

Z=0,53x1 +0,1 Зх2 +0,18х3 +0,16x4, (2)

где х1 – прибыль/краткосрочные обязательства;

х2 – оборотные активы/сумма обязательств;

х3 – краткосрочные обязательства/сумма активов;

х4 – выручка/сумма активов.

Если величина Z-счета больше 0,3, это говорит о том, что у фирмы неплохие долгосрочные перспективы, если меньше 0,2, то банкротство более чем вероятно.

Учёными Иркутской государственной экономической академии предложена своя четырёхфакторная модель (R-модель) прогноза риска банкротства, которая имеет следующий вид [4]:

R =8,38*К1+К2+0,054*К3+0,063*К4 (3)

Где К1 – оборотные активы / всего активов

К2 – чистая прибыль / собственный капитал

К3 – выручка от реализации / актив

К4 – чистая прибыль / интегральные затраты

Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R представлена в таблице 3.

Таблица 3 - Вероятность банкротства предприятия в соответствии со значением модели R

Значение показателя «R»	Вероятность банкротства
Меньше 0	Максимальная (90-100)
0-0,18	Высокая (60-80)
0,18-0,32	Средняя (35-50)
0,32-0,42	Низкая (15-20)
Больше 0,42	Минимальная (до10)
П р и м е ч а н и е: источник [74]

В экономической литературе отмечается, что данная модель даёт более оптимистические результаты, чем другие модели, и её лучше использовать в ситуациях явного обострения кризиса [5].

Для диагностики банкротства с учётом российской специфики учёным-экономистом предложена двухфакторная модель, которая широко применяется в казахстанской практике. Это обусловлено простотой и высокой результативностью, а также максимальной приближенностью к отечественной специфике. Модель Федотовой выражается уравнением [5; с.242]:

Х= -0,3877 -1,0736 Ктл + 0,0579Кзс (4)

Где: Ктл – коэффициент текущей ликвидности (текущие активы/текущие обязательства);

Кзс - коэффициент соотношения заёмных средств к валюте баланса (долгосрочные + краткосрочные обязательства) / валюта баланса

Если Х>0, то вероятность банкротства предприятия больше 50% и возрастает с увеличением Х.

Если Х<0, то вероятность банкротства предприятия меньше 50% и уменьшается по мере снижения Х.

Сайфуллина и [6; с.225] позволяет оценить финансовое состояние предприятия по вычислению рейтингового числа R в уравнении:

R = 2 Косс + 0,1 Ктл + 0,08 Ки + 0,45 Км + Кпр (5)

Где: Косс – коэффициент обеспеченности собственными средствами (Косс=)

Ктл – коэффициент текущей ликвидности (текущие активы/текущие обязательства);

Ки – коэффициент оборачиваемости активов (выручка/валюта баланса);

Км – коммерческая маржа – рентабельность реализации продукции (чистый доход/выручка);

Кпр - рентабельность собственного капитала (чистый доход/собственный капитал)

Кзс - коэффициент соотношения заёмных средств к валюте баланса (долгосрочные + краткосрочные обязательства) / валюта баланса

Если R > 1, то финансовое состояние предприятия характеризуется как удовлетворительное.

Если R < 1, то финансовое состояние предприятия характеризуется как неудовлетворительное.

При всём многообразии моделей, оптимальной не существует. Это связано с тем, что эти методики рассчитаны на основе данных зарубежных компаний, а каждая страна имеет свою специфику организации бизнеса. В частности, модель Альтмана может быть реализована лишь в отношении крупных компаний, котирующих свои акции на биржах, для которых можно получить объективную оценку рыночной стоимости собственного капитала. Разработанные на Западе модели прогнозирования банкротства необходимо адаптировать к нашим условиям, либо разрабатывать свои. При этом коэффициенты и критические значения целесообразно рассчитывать по отраслям экономики. Значения показателей во всех моделях рекомендуется рассчитывать в динамике.

Нами произведены расчёты с использованием данных подходов при оценке прогнозирования банкротства казахстанских предприятий, у которых в последние годы наметилось ухудшение финансовой устойчивости. В целом, произведенные расчёты подтверждают сделанные ранее нами выводы о неблагоприятном финансовом состоянии и свидетельствуют о достаточно высокой вероятности наступления банкротства. За исключением R-модели Иркутской государственной экономической академии, результаты оценки прогнозирования банкротства по остальным моделям не противоречат друг другу. В свою очередь, это означает, что применение данных моделей в совокупности позволяет сделать прогноз с достаточно высокой долей точности.

К сожалению, большинство казахстанских предприятий испытывают объективные трудности с адаптацией форм и методов финансового менеджмента на производстве, что связано с проблемами учёта. Не все предприятия перешли на международные стандарты ведения финансовой отчётности. К тому же большинство собственников не желают раскрывать информацию о компании, что сдерживает развитие многих хозяйственных процессов, создаёт объективные трудности в мобилизации ресурсов на рынках ссудных капиталов.

Как показали статистические данные, в Казахстане количество процедур ликвидации преобладает над числом реорганизации. Это говорит о том, что предпринимаемые попытки восстановить платежеспособность несостоятельных должников являются запоздалыми. На наш взгляд, в сложившихся условиях более действенным является не ликвидация, а реструктуризация предприятия с целью восстановления рыночной дееспособности несостоятельных должников.

Для того, чтобы институт банкротства служил в большинстве случаев оздоровлению национальной экономики, защищал права как собственников, так и кредиторов, необходимо усилить позицию государства в области регулирования процедуры банкротства. Совершенствование организационно-экономического механизма обеспечения экономической безопасности следует проводить в следующих направлениях:

1) усиление государственного контроля и мониторинга над процедурой банкротства;

2) создание действенного саморегулирования бизнеса при сохранении ведущей роли государства на современном этапе с дальнейшим её снижением в условиях стабилизации экономики;

3) разработка и внедрением новых схем реструктуризации предприятий.

Список ЛитературЫ

1)  Отчёт о финансовой стабильности Казахстана за 2009 год // Официальный сайт Национального банка Республики Казахстан http//www.

2)  Бланк менеджмент. Киев: Ника-Центр-Эльга, 2003 г..с.54

3)  , Ситникова финансово-экономических расчетов. – Алматы, 2003.

4)  , Учёт и анализ банкротств: учебное пособие – М.: Финансы и статистика, 2006 г.

5)  Вишневская управление предприятием – Ростов на Дону, ФЕНИКС, 2008 г., с.57