Гражданское право (стр. 38 )

4) абоненту по договору энергоснабжения — отказаться от оплаты энергии, не соответствующей требованиям по качеству с зачетом стоимости сбережений, возникших у абонента вследствие использования этой энергии (ст. 542);

5) заказчику по договору подряда — потребовать либо (1) безвозмездного устранения недостатков результата работы в разумный срок*, либо (2) соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо (3) возмещения расходов на устранение недостатков,, если в договоре подряда предусмотрено право заказчика на самостоятельное устранение недостатков, а если недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены, либо являются существенными и неустранимыми, то заказчик вправе (4) отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ст. 723).

* Вместо выполнения этого требования подрядчик вправе безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков и при условии возврата заказчиком ранее переданного ему некачественного результата работы, если по характеру работы такой возврат возможен.

2425. Несколько иной вид принимают права возмещения при предоставлении некачественных вещей в пользование. Предоставление вещи в пользование по договору аренды (фрахтования, жилищного найма и др. возмездным договорам) обязывает предоставившую сторону к ответственности за любые недостатки переданной вещи, полностью или частично препятствующие пользованию ей, даже если во время заключения договора она и не знала об этих недостатках (п. 1 ст. 612 ГК). Принимающая сторона вправе по своему выбору потребовать: либо (1) безвозмездного устранения недостатков вещи, либо (2) соразмерного уменьшения платы за пользование вещью, либо (3) возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи, либо (4) непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение недостатков вещи из платы за пользование вещью, предварительно уведомив об этом передавшую сторону, либо (5) досрочного расторжения договора, а также (если удовлетворение требований или удержание не покрывает причиненных убытков) — (6) возмещения непокрытой части убытков.

2426. Предоставление вещи в безвозмездное пользование обязывает ссудодателя к ответственности только за те недостатки вещи, которые он не оговорил при заключении договора умышленно или по грубой неосторожности. При обнаружении таких недостатков ссудополучатель вправе по своему выбору потребовать от ссудодателя либо (1) безвозмездного устранения недостатков вещи, либо (2) возмещения своих расходов на устранение недостатков вещи, либо (3) досрочного расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба (п. 1 ст. 693 ГК).

2427. Лицо, обнаружившее недостатки вещи, предоставленной ему в пользование (как возмездное, так и безвозмездное), должно немедленно известить передавшую сторону об обнаруженных недостатках. Такое извещение может быть сделано путем направления требований, предоставленных ему законодательством для защиты своего права, а если потерпевший желает самостоятельно устранить недостатки и потребовать возмещения понесенных в этой связи расходов — то извещение следует сделать предварительно, прежде, чем такие расходы будут понесены. Этот вывод следует из того обстоятельства, что лицу, предоставившему вещь в пользование (как возмездное, так и безвозмездное) предоставляется возможность по получении от контрагента извещения о его требованиях или о намерении устранить недостатки, без промедления произвести замену предоставленной вещи другой аналогичной, но качественной вещью (п. 1 ст. 612, п. 2 ст. 693 ГК). Лицо же, передавшее вещь в возмездное пользование, имеет кроме того право безвозмездно устранить ее недостатки (п. 1 ст. 612). И лишь в том случае, если передавший некачественную вещь не совершит ни замены, ни устранения недостатков, сторона, принявшая вещь, может предъявить любое из перечисленных требований, в том числе и в судебном порядке.

2428. Передача некачественной вещи во исполнение обязательства ее возврата (выдачи) по завершении производства работ, оказания услуг, хранения, перевозки, исполнения поручения и т. п. порождает, по общему правилу, обязанность возмещения убытков в полном, либо ограниченном размере, в зависимости от случая (см. п. 2404 Учебника).

2429. Естественно, что лицо, потерпевшее от передачи ему некачественных вещей в широкое вещное право, не может воспользоваться возможностями, предоставляемыми законодательством на этот случай, если недостатки вещи (1) были оговорены должником и потерпевший принял эту вещь, несмотря на ее недостатки, либо (2) возникли после передачи вещи и по причинам, возникшим после передачи (п. 1 ст. 476 ГК). Передавший некачественную вещь в пользование не отвечает также за недостатки, которые (3) были заранее известны кредитору, хотя бы и не от должника, либо (4) должны были быть обнаружены кредитором во время осмотра вещи при заключении договора или передаче (п. 2 ст. 612; п. 3 ст. 693). Исключение составляет случай передачи вещи в пользование по договору проката: арендодатель обязан устранить любые недостатки такой вещи, причем, не более, чем в десятидневный срок; другое дело, что недостатки, ставшие следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания вещи, устраняются им за счет арендатора (ст. 629).

2430. Бремя доказывания в исках о возмещении за некачественную вещь распределяется следующим образом. Если на вещь была предоставлена гарантия качества, то предполагается, что переданная вещь была некачественной, а обратное должен доказывать передавший вещь (см. п. 2 ст. 476 ГК). В обратной ситуации, а также в случаях, прямо предусмотренных законодательством (п. 2 ст. 549, п. 1 ст. 563; ст. 119 УЖТ; ст. 69, 157 УАТ; ст. 402 КТМ; ст. 160 КВВТ; ст. 124 ВК), передавшая сторона отвечает только за недостатки, которые сторона, принявшая вещь, оговорила в передаточном (коммерческом) акте (акте общей формы). Остальные недостатки предполагаются возникшими после передачи и по причинам, возникшим после передачи и, следовательно, не охватываются бременем ответственности передавшего. Иное должно быть доказано стороной, принявшей вещь.

2431. Существенным своеобразием обладает решение вопроса о распределении бремени доказывания в исках о возмещении за некачественный (испорченный, поврежденный), а также утраченный груз. Транспортным законодательством установлен перечень случаев, исключающих применение к перевозчику презумпции вины (п. 2 ст. 401 ГК). Не перевозчик, выдавший некачественный груз, обязан доказывать свою невиновность в ухудшении качества, а истец, предъявляющий требования из факта выдачи ему некачественной вещи, обязан доказывать виновность перевозчика. Эти случаи суть следующие*:

* Из приводимого ниже перечня легко заметить, что менее всего процессуальных преимуществ у морского перевозчика; воздушный же перевозчик их вовсе не имеет. Полагаем, что подобные нормы, сохранившиеся в УЖТ, УАТ и КВВТ не должны применяться как противоречащие императивной норме п. 2 ст. 401 ГК.

1) прибытие груза в исправном транспортном средстве (контейнере) с исправными запорно-пломбировочными. устройствами, установленными грузоотправителем, а грузобагажа — в исправной таре или упаковке (абз. 1 и 6 ч. 1 ст. 118 УЖТ; подпункт «а» п. 133 УАТ; абз. 4 п. 2 ст. 119 КВВТ; ст. 168 КТМ);

2) недостатки груза возникли вследствие естественных причин (абз. 2 ч. 1 ст. 118 УЖТ; подпункт «б» п. 133 УАТ);

3) перевозка груза осуществлялась в сопровождении представителя грузоотправителя или грузополучателя (абз. 3 ч. 1 ст. 118 УЖТ; подпункт «в» п. 133 УАТ; ст. 168 КТМ);

4) недостача груза не превышает норму естественной убыли и погрешность измерений массы нетто (абз. 4 ч. 1 ст. 118 УЖТ; подпункт «г» п. 133 УАТ; абз. 3 п. 2 ст. 119 КВВТ); :

5) несохранность груза наступила в результате последствий, вызванных недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной (абз. 5 ч. 1 ст. 118 УЖТ);

6) недостатки груза возникли вследствие неправильных действий и указаний грузоотправителя или отправителя буксируемого объекта, либо скрытых недостатков тары, груза или его свойств (абз. 1 и 2 п. 2 ст. 119 КВВТ; частный случай – см. абз. 7 ч. 1 ст. 118 УЖТ).

2432. Специфика морской перевозки груза обусловливает закрепление в законодательстве некоторых специфических положений об ответственности морского перевозчика. В соответствии со ст. 294 и п. 1 ст. 284 КТМ убытки от повреждения или гибели груза, причиненные (перевозчиком) в результате операций, являющихся чрезвычайными и предпринятых намеренно и разумно ради сохранения от общей опасности судна, фрахта и перевозимого судном груза, признаются общей аварией. Убытки, составляющие общую аварию, распределяется между владельцем судна, владельцем груза и фрахтователем соразмерно контрибуционной стоимости судна, груза или фрахта (п. 3 ст. 284, ст. 304). Убытки, не подпадающие под перечисленные категории, признаются частной аварией. Их несет тот, кто их потерпел, или тот, на кого падает ответственность за их причинение (п. 1 ст. 297). Аналогично строится и ответственность перевозчика на внутреннем водном транспорте (см. гл. XVII КВВТ).

§ 16. Права возмещения при эвикции (п. )

2433. Эвикцией называется изъятие вещи у ее титульного владельца третьим лицом, обладателем того или иного субъективного права на нее, не уничтожаемого установлением нового титула на эту вещь. Обязательство по передаче вещи должно быть исполнено таким образом, чтобы вещь на момент ее передачи была свободна от прав третьих лиц, неважно, известных ли должнику в момент передачи вещи, или нет*. Разумеется, данное правило не применяется, если кредитор по обязательству передачи вещи знал или должен был знать о правах третьих лиц на эту вещь, но несмотря на это знание все-таки согласился получить именно такую (обремененную) вещь.

* Возможно, что к моменту передачи вещь не обременена правами третьих лиц, но существуют юридические факты, которые в дальнейшем могут породить подобные права. Передача такой вещи также считается нарушением обязательства.

2434. На практике чаще всего приходится сталкиваться с эвикцией со стороны обладателей прав залогового и арендного характера. Нередко встречаются ситуации последовательной продажи одной и той же индивидуально определенной вещи нескольким лицам. Коллизии прав нескольких покупателей одной и той же вещи разрешаются по ст. 398 ГК в том смысле, что преимущество имеет тот из кредиторов, в пользу которого обязательство возникло раньше, а если это невозможно установить, — тот, кто раньше предъявил иск. Классический случай эвикции имеется в случае удовлетворения виндикационного иска собственника вещи к добросовестному приобретателю, получившему вещь от лица, не имевшего права ею распоряжаться. Наконец, мыслима эвикция по основаниям публичного характера, например, в случае отчуждения арестованного имущества или вещей, ввезенных на территорию Российской Федерации с нарушением таможенных правил, а также в случае конфискации вещи у ее собственника по причинам, коренящимся в праве его предшественника.

2435. Передача вещи, обремененной правами третьих лиц, во исполнение обязательства продавцом по договору купли-продажи, создает угрозу изъятия у покупателя этого товара третьими лицами (угрозу эвикции) и дает покупателю право требовать (1) уменьшения цены товара либо (2) расторжения договора (п. 1 ст. 460 ГК). Данные и нижеследующие правила об ответственности продавца за угрозу эвикции применяются к обязательствам из договора купли-продажи различных видов (кроме энергоснабжения), а также —к обязательству передачи имущества под выплату ренты за плату (п. 2 ст. 585).

2436. Если третье лицо по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, предъявит к покупателю иск об изъятии товара, то покупатель обязан привлечь продавца к участию в деле, а продавец обязан вступить в это дело на стороне покупателя. Разумеется, речь идет об обязанностях не в смысле юридическом, а в смысле разумного поведения. Нарушение покупателем обязанности по привлечению продавца в дело об эвикции освобождает продавца от ответственности за эвикцию, если продавец докажет, что, приняв участие в деле, он мог бы предотвратить изъятие проданного товара у покупателя. Нарушение продавцом, привлеченным покупателем к участию в деле об эвикции, обязанности участия в нем, лишает продавца права доказывать неправильность ведения дела покупателем (ст. 462 ГК).

2437. Если же все-таки угроза эвикции реализовалась и товар у покупателя был изъят третьим лицом, то продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки. Соглашение об освобождении или ограничении ответственности продавца в случае эвикции недействительно (ст. 461 ГК). Правило об ответственности продавца за эвикцию применяется к обязательствам из договоров купли-продажи различных видов (кроме энергоснабжения), а также —к обязательству передачи имущества под выплату ренты за плату (п. 2 ст. 585).

2438. При изъятии товара, приобретенного по обязательству, возникшему из договора мены, потерпевший вправе (при наличии оснований, предусмотренных ст. 461 ГК), потребовать от другой стороны не только возмещения убытков (как это было ранее), но и (или) возврата товара, полученного последней в обмен (ст. 571). Право требования возврата товара возможно реализовать, разумеется, лишь в том только случае, если товаром была индивидуально-определенная (индивидуализированная) вещь.

2439. Не отвечают за эвикцию вещи даритель и жертвователь, а также лицо, передавшее имущество под выплату ренты бесплатно (п. 2 ст. 585 ГК). Такое решение вопроса основано законодателем на том, что одаренный (облагодетельствованный) не несет никаких затрат на приобретение вещи, а следовательно, ничего не потеряет при ее изъятии третьим лицом. Вопросы о возмещении одаренному необходимых расходов, понесенных им на содержание дара, могут быть решены исходя из ст. 303 и 1108 непосредственно с третьим лицом, по иску которого осуществлено изъятие; то же самое касается возврата одаренным извлеченных доходов и возмещения одаренному стоимости неотделимых улучшений дара, если таковые им были произведены.

2440. Передача вещи, обремененной правами третьих лиц, в пользование, без предупреждения пользователя об этом обстоятельстве, дает право пользователю требовать либо (1) уменьшения арендной платы либо (2) расторжения договора с возмещением убытков (ст. 613 ГК). Естественно, первой возможностью целесообразно пользоваться лишь при угрозе эвикции, второй —при уже состоявшейся эвикции. Если передача обремененной вещи осуществлена в безвозмездное пользование, то ссудополучатель вправе требовать расторжения договора и возмещения понесенного им реального ущерба (ст. 694).

2441. Законодатель не решает вопроса о коллизии права пользования вещью с залоговым правом на вещь. Полагаем, что обременение вещи правом пользования третьего лица не мешает собственнику заложить таковую, естественно, предупредив об этом залогодержателя, равно как и установленный на вещь залог не мешает сдать эту вещь в пользование (ст. 613, 694 ГК). Залогодержатель, не предупрежденный о таком обременении, не лишается права обратить взыскание на предмет залога, хотя бы и обремененный чужим правом пользования. Смена собственника вещи, обремененной правом пользования, «не ломает» данного права (ст. 617, 700), т. е., новый собственник вещи становится правопреемником лица, сдавшего вещь в пользование.

2442. Специфическим образом регламентированы законодателем последствия принудительного изъятия заложенного имущества (ст. 354 ГК). Именно: если право собственности залогодателя на предмет залога, прекратилось вследствие его возмездного изъятия для государственных или муниципальных нужд*, то право залога на изъятую вещь прекращается, но считается установленным на предоставленное взамен имущество. Если залогодателю было выплачено денежное возмещение стоимости изъятого предмета залога, то залоговое право заменяется правом преимущественного удовлетворения залогодержателем обеспеченного залогом требования из суммы причитающегося залогодателю возмещения. Залогодержатель вправе также потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 1). Если же предмет залога изымается у залогодателя виндикационным иском, либо конфискацией, то залоговое право в отношении этого имущества прекращается без его замены каким-либо другим правом. В этих случаях залогодержатель вправе требовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства (п. 2).

* То есть, путем выкупа, реквизиции или национализации.

2443. Каковая судьба прав доверительного управляющего в случае передачи в его управление вещи, обремененной правами третьих лиц? В соответствии с п. 1 ст. 1019 ГК передача в доверительное управление заложенного имущества не лишает залогодержателя права обратить взыскание на это имущество. Если доверительный управляющий
не знал и не должен был знать об обременении залогом имущества, переданного ему в доверительное управление, он вправе потребовать в суде расторжения договора доверительного управления и уплаты причитающегося ему по договору вознаграждения за один год (п. 2). Сдача в доверительное управление вещи чужой, закрепленной в хозяйственном ведении или оперативном управлении, сданной в аренду или безвозмездное пользование, не отменяет перечисленных прав и не препятствует их обладателям истребовать имущество от доверительного управляющего. В таких случаях договор доверительного управления следует считать прекратившимся невозможностью исполнения, наступившей по обстоятельствам, за которые отвечает учредитель управления. Последний, очевидно, будет обязан к возмещению убытков управляющему и выгодоприобретателю.

§ 17. Права возмещения, возникающие из нарушений иных условий обязательств по передаче вещей (п. )

2444. Иными условиями обязательств по передаче вещей могут быть условия об их ассортименте, комплектности, комплекте, таре и упаковке. Как правило, такие условия характерны для обязательств из договоров купли-продажи, прежде всего —в видах поставки и контрактации, договоров мены, товарного займа и товарного кредита. Применяется следующий принцип: правоотношения договорной ответственности за нарушение условий об ассортименте, комплектности, комплекте, таре и упаковке товара возникают не ранее, чем неисправному должнику будет предоставлена возможность «исправиться». Иными словами, кредитор, обнаруживший одно из перечисленных нарушений обязательства, должен уведомить об этом нарушении должника и в течение разумного срока ожидать, от него, в зависимости от случая, либо замены товара, не соответствующего условиям об ассортименте, комплектности и комплекте, либо доукомплектования товара, либо его затаривания и (или) упаковки. В случае невыполнения этого правила продавец вправе отказаться полностью или частично от удовлетворения иных требований покупателя, если докажет, что невыполнение этого правила покупателем повлекло невозможность удовлетворить его требования (п. 1 и 2 ст. 483 ГК).

2445. Если продавец не заменит товары, переданные с нарушением условий об ассортименте (все или часть из них), то покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены — потребовать возврата уплаченной денежной суммы. Кроме того, если условию об ассортименте не соответствует часть переданных товаров, покупатель вправе также по своему выбору либо (1) отказаться от всех переданных товаров, либо (2) принять все переданные товары (п. 1-3 ст. 468 ГК). Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщил продавцу о своем отказе от товаров (п. 4 ст. 468).

2446. В случае передачи некомплектного товара покупатель вправе потребовать от продавца либо доукомплектования товара в разумный срок, либо соразмерного уменьшения покупной цены (п. 1 ст. 480 ГК). Если же продавец в разумный срок не выполнит требования покупателя о доукомплектовании товара, то покупатель вправе по своему выбору либо (1) потребовать замены некомплектного товара на комплектный, либо (2) отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы (п. 2 ст. 480; ст. 519). Покупатель по договору поставки также вправе приобрести недоставленные товары у других лиц с отнесением всех необходимых и разумных расходов по их приобретению на поставщика (ст. 520). По тем же правилам определяется ответственность продавца за нарушение условия обязательства о передаче комплекта товара.

2447. Если товар, подлежащий затариванию и (или) упаковке, передан покупателю с нарушением правил затаривания и (или) упаковки, то покупатель вправе потребовать от продавца (в зависимости от случая) либо (1) затарить и (или) упаковать товар, либо (2) заменить ненадлежащую тару и (или) упаковку (п. 1 ст. 482 ГК), либо (3) предъявить требования, вытекающие из передачи товара ненадлежащего качества (п. 2 ст. 482).

§ 18. Права возмещения, возникающие из нарушений условий обязательств по выполнению работ и оказанию услуг (п. )

2448. Содержанием обязательства по производству работ являются права и обязанности по созданию исполнителем материального результата работ и его передаче заказчику. Соответственно, при нарушении исполнителем обязанности передачи результата работ (вещи), применяются те же правила об ответственности, которые были описаны выше за нарушение обязательств по передаче вещи.

2449. Вместе с тем обязательства производства работ и оказания услуг имеют предметом регулирования не только результат действий, но и процесс их совершения. Объективным фактором, позволяющим оценить, надлежащим ли образом совершаются те или иные определенные действия, являются определенные сроки — начальный, промежуточные и конечный. Поэтому специфические правоотношения ответственности за нарушение обязательств по производству работ и оказанию услуг строятся, как правило, по правилам о просрочке совершения действий, составляющих работу или услугу (ст. 405 ГК). Причем отказаться от принятия просроченного исполнения, в котором, вследствие просрочки, утрачен интерес (п. 2 ст. 405), кредитор может при нарушении не только конечного срока выполнения работы, но также и иных установленных договором подряда сроков — начального и промежуточных (п. 3 ст. 708).

2450. Если подрядчик (исполнитель) не приступает своевременно к исполнению договора или выполняет работу (оказывает услугу) настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715, ст. 783 ГК). Если во время выполнения подрядных работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 715).

2451. В случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в широкое вещное право либо в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу (т. е., в случае нарушения конечного срока исполнения обязательства по производству работ или оказанию услуг), кредитор вправе в разумный срок поручить исполнение обязательства третьим лицам за разумную цену, либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных им необходимых расходов и других убытков (ст. 397 ГК).

2452. Нарушение арендодателем сроков исполнения обязанности производства капитального ремонта арендованного имущества дает арендатору право: либо (1) самому произвести необходимый капитальный ремонт с отнесением на арендодателя стоимости ремонта или зачетом ее в счет арендной платы, либо (2) потребовать уменьшения арендной платы, либо возмещения убытков (п. 1 ст. 616 ГК), либо (3) потребовать досрочного расторжения договора (п. 1 ст. 616, п. 3 ч. 1 ст. 620). Если обязанность производства капитального ремонта возложена договором, законодательством (см., например, ст. 644-646) или иными правовыми актами на арендатора, то ее нарушение дает арендодателю право потребовать в суде досрочного расторжения договора аренды (п. 4 ч. 1 ст. 619).

2453. Нарушение перевозчиком времени отправления транспортного средства, перевозящего пассажира, или опоздание прибытия такого транспортного средства в пункт назначения (за исключением перевозок в городском и пригородном сообщениях) влечет обязанность перевозчика уплатить пассажиру штраф в размере, установленном соответствующим транспортным уставом или кодексом*. Перевозчик, однако, может освободиться от уплаты штрафа, если докажет, что нарушение имело место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности транспортных средств, угрожающей жизни и здоровью пассажиров, или иных обстоятельств, не зависящих от перевозчика (п. 1 ст. 795 ГК). В случае отказа пассажира от перевозки из-за задержки отправления транспортного средства перевозчик обязан возвратить пассажиру провозную плату во всяком случае, т. е., независимо от причин задержки (п. 2 ст. 795). Просрочка доставки и выдачи груза (передачи перевезенных вещей) также дает потерпевшему право на взыскание неустоек (см. п. 2421 Учебника).

* Нормой ст. ПО УЖТ предусмотрена уплата штрафа за данные нарушения в размере 3 % стоимости проезда за каждый час задержки или опоздания, но не более, чем размер стоимости проезда; ст. 116 КВВТ — 9% за каждые сутки просрочки, но не более 50% провозной платы; ст. 196 КТМ—до 50% стоимости проезда и провоза багажа; ст. 120 ВК — 25 % провозной платы за каждый час задержки или опоздания, но не более 50% стоимости проезда

2454. Кроме того, Гражданским кодексом установлены общие принципы ответственности за нарушение иных обязательств по перевозке, подлежащие конкретизации в транспортных уставах и кодексах, а также в соглашениях сторон (п. 1 ст. 793). По общему правилу, такие соглашения могут лишь увеличивать размер ответственности перевозчика или уменьшать число необходимых условий для ответственности перевозчика. Соглашения, которые направлены на ограничение или устранение установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений при перевозках груза предусмотрена транспортными уставами и кодексами (п. 2 ст. 793).

2455. Интересно, что под «обязательствами по перевозке» ГК, а также акты транспортного законодательства, понимают не только обязательства из договора перевозки, но и ряд преддоговорных обязанностей. Главными из них являются обязанность перевозчика по подаче и обязанность грузоотправителя по использованию поданных перевозчиком транспортных средств. За неподачу транспортных средств перевозчик несет ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами* (п. 1 ст. 794 ГК). Перевозчик освобождается от ответственности за данное нарушение договора в случае, если это произошло вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 794. По тем же принципам отвечает и освобождается от ответственности грузоотправитель за неиспользование поданных транспортных средств (ст. 794; ст. 94 УЖТ; п. 130 и 131 УАТ; ст. 115 КВВТ; ст. 134 и 135 КТМ).

* См. ст. 94 УЖТ, п. 127.1 и 129 УАТ, ст. 115 КВВТ, ст. 128 КТМ. Нормами ТУЖД, УАТ и КВВТ предусмотрена ответственность в форме штрафов; в КТМ она выражается в праве грузоотправителя (фрахтователя) отказаться от договора и потребовать возмещения убытков, а Воздушным кодексом ответственность перевозчика за рассматриваемое правонарушение вовсе не установлена.

2456. Отличается своеобразием ответственность банка за нарушение своих обязательств перед клиентом по договору банковского счета. Несмотря на то, что обязательства банка по данному договору традиционно относят к категории обязательств по оказанию услуг, законодательство строит ответственность за их нарушение по принципам, характерным для ответственности за нарушение денежных обязательств. Нормами ст. 856 ГК предусмотрена ответственность банка за ненадлежащее совершение операций по счету, которое может выражаться: (1) в несвоевременном зачислении на счет поступивших средств, либо (2) в их необоснованном списании со счета, а также (3) в невыполнении указаний клиента о перечислении (выдаче) денежных средств со счета. Банк обязан уплатить на несвоевременно зачисленную, необоснованно списанную, неперечисленную или невыданную сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395.

2457. Обращает на себя внимание, что ст. 856 ГК не предусматривается ответственность за несвоевременное выполнение указаний клиента о перечислении или выдаче средств со счета. Возможно различное видение данной ситуации: (1) норма ст. 856 о невыполнении указаний клиента должна толковаться расширительно и обнимать собой в том числе и несвоевременное выполнение; (2) за это нарушение продолжает применяться ответственность, установленная п. 7 Положения о штрафах за нарушение расчетно-кассовых операций, утвержденного постановлением СМ СССР от 01.01.01 г. № 000*. Нам представляется правильным второй подход, однако мы должны признать, что современная арбитражная практика дает все основания для применения первого.

* СП СССР. 1983. № 27. Ст. 155.

Глава XLVIII. Правоотношения из неосновательного приобретения и сбережения (обогащения) (кондикционные правоотношения)

Литература к главе: Обязательства, возникающие вследствие предотвращения угрозы ущерба чужому имуществу: Автореф. дисс. ... к. ю. н. Душанбе, 1997; Неосновательное обогащение и ст. 147 Гражданского Кодекса // Право и жизнь. 1925. № 1. С 36-41; Добровольная и безвозмездная деятельность в чужом интересе вне договорного отношения и не по предписанию закона. Вып. 1, Общественный интерес в гражданском праве. М., 1879; Вып. 2. Социологическое основание института negotiorum gestio. M., 18S0; Первоначальный проект положений о добровольных действиях в чужую пользу. Объяснительная к сему проекту записка. СПб., б. г.; Представительство без полномочия. СПб., 1893; Институт неосновательного обогащения в его основных чертах по Гражданскому кодексу РСФСР: В дискуссионном порядке // Советское право. 1925. № 2. С. 88-Ш; Очерки по учению об обогащении. Вып. 1. Дерпт, 1891; Вып. 2, 3. СПб., 1893; Обязательства из неосновательного приобретения имущества и обязательства из причинения вреда // Советское государство и право. 1974. № 12; Ем В. С. Обязательства вследствие неосновательного обогащения в современном российском гражданском праве // Законодательство. 1999. № 7; О неосновательном обогащении сторон: В порядке обсуждения // Бюллетень Госарбитража при СНК СССР. 1933. № 20. С. 15-16; Регрессные обязательства из договора поставки по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс. ... к. ю. н. Саратов, 1971; Обязательственное право. М., 1975. С. 856-871; Actio de in rem verso (иск о незаконном обогащении) в кодексе Наполеона // Варшавские Университетские Известия. 1902. Кн. 2. С. 1-24; Кн. 3. С. 25-48; Кн. 6. С. 65-80; Кн. 7. С. 81-138; Вознаграждение за вред и убытки и незаконное обогащение в Сенатской практике. М., 1916; Регрессные иски профсоюзов и иски потерпевших к предприятиям. М., 1946; Косвенные иски акционеров в судебной практике США // Российский юридический журнал. 1996. № 1. С. 95-104; Об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения // Рабочий суд. 1924. № 6-7. С. 497-506; Регрессные обязательства между социалистическими хозяйственными организациями: Опыт обобщения арбитражной и судебной практики. М., 1952; Нетипичные договорные отношения в гражданском праве. Душанбе, 1984. С. 106-117; Учение о кондикции (иск о выдаче безосновательного обогащения): Речь // Труды Новороссийского Юридического Общества; приложения к его протоколам за 1884 г. Одесса, 1885. С. 48-119; Чьи права защищаются косвенными исками? // Российская юстиция. 1999. № 10; Bona fides в гражданском праве. Права добросовестного владельца на доходы с точек зрения догмы и политики гражданского права. Изд.-е 2-е. СПб., 1902; То же. М., 2002; Иски о незаконном обогащении в 1 ч. X т. (К характеристике современной юриспруденции) // Вестник Права: Журнал Санкт-Петербургского Юридического Общества. 1900. Кн. 1. С. 1-32; Кн. 2. С. 1-31; Регрессные обязательства между социалистическими организациями (на материалах договоров поставки и подряда на капитальное строительство): Автореф. дисс. ... к. ю.н. М., 1976; Он же. Регрессные требования и обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Советская юстиция. 1975. № 14; Иски из незаконного обогащения: Доклад. СПб., 1892; Он же. Causa obligationis и незаконное обогащение по проекту кн. V Гражданского Уложения: Доклад // Вестник Права: Журнал Санкт-Петербургского Юридического Общества. 1900. Кн. 10, приложение. С. 33-37; Розенблюм В, Иски из неправомерного обогащения в практике Правительствующего Сената // Юридический Вестник. 1889. Кн. 2. С. 278-292; Обязательства, возникающие из неосновательного приобретения или сбережения имущества: Автореф. дисс. ... к. ю.н. М.,1974; Рясенцев B. А. Ведение чужого дела без поручения // Труды юридического факультета Московского университета. Вып. 116. Кн. 2. М., 1946. C. 101-128; Он оке. Деятельность от имени другого лица без полномочия (Представительство без полномочия) // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. V. Вопросы гражданского права. М., 1958. С. 59-92; Он же. Обязательства из неосновательного обогащения: Дис. ... к. ю. н. М., 1939; Он оке. Обязательства из так называемого неосновательного обогащения // Ученые Записки юридического факультета МГУ Вып. 144. Кн. 3. М,, 1949. С. 85-106; Неосновательное обогащение в результате истечения сроков исковой давности в практике обобществленного сектора // Советская юстиция. 1934. № 22. С. 14—15; Обязательства, возникающие вследствие неосновательного обогащения, и обязательства, возникающие из причинения вреда - М., 1928; К понятию регрессных обязательств // Правоведение. 1960. № 1. С. 62-72; Он же. Регрессные иски в обязательствах из причинения вреда. М., 1960; Регресс в отношениях социалистических организаций // Советское государство и право. 1958. № 11. С. 65-74; Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества // Вестник ЛГУ. №Вып. 1; Обязательства из причинения вреда и из неосновательного обогащения. М., 1951; Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. Ярославль, 1977; Неосновательное приобретение (сбережение) имущества и нетрудовой доход. Саратов, 1981; Он оке. Обязательства из неосновательного приобретения или сбережения имущества. Саратов, 1975; Он же. Правоотношения, возникающие в результате неосновательного приобретения или сбережения имуществ: Автореф. дисс. ... к. ю. н. Саратов, 1975; Регрессные обязательства в отношениях между социаг листическими организациями: Автореф. дисс. ... к. ю. н. Л., 1986; Различие обязательств из причинения вреда и из неосновательного обогащения // Рабочий суд. 1926. № 4; Иски о незаконном обогащении и об убытках: Доклад // Право. 1900. № 15. С. 792-795; Институт регресса в советском гражданском праве: Дис. ... к. ю. н. М., 1942; Он же. Основные проблемы права регресса в советском гражданском праве // Ученые труды ВИЮН. Вып. 9. М., 1947. С. 178-238; Он же. Регрессное обязательство в основных институтах советского гражданского права // Ученые записки Свердловского юридического института. Т. 1. Свердловск, 1945. С. 70-154; Защита прав акционеров по закону «Об акционерных обществах» с помощью косвенных исков // Хозяйство и право. 1997. № 11, 12; Он же. Косвенные иски // Домашний адвокат. 1996. № 12. С. 26-27.