Гражданское право (стр. 40 )

§ 7. Регрессные правоотношения как разновидность кондикционных (п. )

2491. Регрессным называется правоотношение, возникающее из факта исполнения лицом (плательщиком, регредиентом) собственной обязанности перед кредитором, возникшей вследствие действий третьего лица (должника, регрессата), и состоящее из требования регредиента к регрессату о возмещении или компенсации стоимости всего, переданного регредиентом кредитору во исполнение обязанности, вызванной действиями регрессата, а также — корреспондирующей этому требованию обязанности регрессата. ГК известен целый ряд случаев возникновения регрессных правоотношений (п. 1 ст. 147, п. 2 ст. 325, ст. 366, 379, п. 3 ст. 399, ст. 640, п. 3 ст. 885, ст. 1081).

2492. Так, например, удовлетворение магазином требований покупателя по замене некачественного товара влечет возникновение у магазина самостоятельного регрессного требования к производителю (поставщику) такого товара. Обязанность магазина удовлетворить требования покупателя вытекает из нарушения им собственного обязательства перед покупателем (обязательства передать качественный товар), в силу чего магазин будет весьма заинтересован исполнить это обязательство в кратчайшие сроки (иначе ему грозят санкции). Обобщая можно сказать, что возникновение обязанности какого-либо лица (плательщика) в пользу другого лица (кредитора) может быть вызвано действиями третьего лица (должника). Плательщик, исполнивший возникшую свою обязанность, созданную действиями должника, приобретает самостоятельное право требования к должнику в уплаченной сумме. Это право требования и называется регрессным.

2493. Таким образом, регрессное правоотношение характеризуется двумя следующими основными чертами: (1) оно создается действиями будущего регрессата, ставящими будущего регредиента перед необходимостью исполнения последним его собственного обязательства; (2) оно имеет самостоятельный характер, т. е., по своему содержанию не связано с действиями будущего регрессата и не совпадает с требованием, переходящим к регредиенту платежом (а значит, отрешено от дефектов и возражений, связанных с последним). Этими характеристиками регрессное требование отличается от требования, перешедшего в порядке цессии (п. 1 ст. 382 ГК) и суброгации (ст. 387 и 965).

2494. Регрессные требования являются одним из видов кондикционных требований, выделенных по основанию своего возникновения и содержанию. Регрессные правоотношения возникают из факта такого исполнения обязанности, которое прекращает не только исполненную, но и какую-либо другую обязанность или даже несколько обязанностей других лиц. В результате у этих последних лиц, обязанности которых также оказались прекращенными, возникает неосновательное сбережение, происшедшее за счет расходования средств лицом, исполнившим обязанность. Регрессное требование направлено на восстановление положения, существовавшего до неосновательного сбережения посредством его изъятия у обогатившегося лица и передачи лицу, за чей счет это сбережение произошло.

§ 8. Правоотношения из действий в чужом интересе без поручения, как разновидность кондикционных правоотношений (п. )

2495. Общее правило о том, что гражданские права приобретаются, а обязанности исполняются в собственном интересе правообладателя не означает, что одно лицо не имеет возможности своими действиями приобрести гражданские права для другого или исполнить чужие юридические обязанности. Точно также любое лицо вправе совершить действия, направленные на увеличение или сохранение чужой имущественной и нематериальной сферы, причем, безотносительно к специальному поручению того, в чьем интересе совершаются такие действия. Мотивы, которые могут двигать лицом, действующим в чужом интересе, для права значения не имеют; более того, законодатель прямо признает, что подобные действия могут быть даже невольными, т. е., следствием заблуждения, ошибки (ст. 987 ГК). Во всех случаях, включая последний, частное право смотрит лишь на результат таких действий и видит, что таковой может состоять, в частности, в приобретении или сбережении имущества одним лицом (тем, в чьих интересах совершаются действия) за счет другого (того, кто совершает действия в чужом интересе).

2496. Гражданский кодекс довольно подробно регламентирует условия осуществления деятельности в чужом интересе без поручения (см. гл. 50). Первым и едва ли не главным из них является сообщение лица, действующего в чужом интересе, о своих действиях заинтересованному лицу. Заинтересованное лицо может одобрить совершенные в его интересе действия, или не одобрить таковые. Если в течение разумного срока заинтересованное лицо не ответит об одобрении или неодобрении действий (п. 1 ст. 981), их совершение желательно прекратить.

2497. Специально сообщать заинтересованному лицу о действиях в его интересе и испрашивать их одобрения не требуется, если эти действия (1) совершаются в интересе гражданина и в его присутствии (п. 2 ст. 981 ГК), или (2) совершаются с целью предотвратить опасность для жизни или исполнить обязанность по содержанию гражданина (п. 2 ст. 983), или (3) представляют собой предъявление участником корпорации иска к лицу, выступающему от ее имени, о возмещении убытков, причиненных корпорации (п. 3 ст. 53, п. 3 ст. 105; п. 5 ст. 71 Акционерного закона; п. 5 ст. 44 Закона об ООО). Перечисленные действия, что называется, «по определению» не могут быть не одобрены, иначе бы заинтересованное лицо просто не допустило бы их совершения, а законодатель не устанавливал бы приоритета человеческой жизни и здоровья как высших социальных ценностей. Сказанное свидетельствует о том, что в одобрении нуждаются лишь такие действия, которые представляют собой сделки, влекущие возникновение обязанностей для другого лица, а также действия, направленные на уменьшение чужой имущественной сферы.

2498. При получении извещения об одобрении действий, совершенных в интересе одобрившего, хотя бы и без его поручения, лицо, совершившее эти действия, вправе расценивать их как совершенные по договору, соответствующему характеру совершенных им действий, даже если одобрение было устным (ст. 982 ГК). По правилам, установленным для договоров соответствующего типа, лицо, совершившее действия в чужом интересе, будет возмещать понесенные расходы, а если это предусмотрено договором — то и требовать вознаграждения. Точно также и расходы и иные убытки лица, действовавшего в чужом интересе, понесенные им в связи с действиями, которые предприняты после получения одобрения от заинтересованного лица, возмещаются по правилам о договоре соответствующего вида (п. 2 ст. 984).

2499. При получении извещения о неодобрении совершенных действий, лицо обязано прекратить совершение таковых и вправе претендовать лишь на возмещение необходимых расходов и иного реального ущерба, хотя бы совершенные действия и не привели к предполагаемому результату. В случае предотвращения ущерба имуществу другого лица размер возмещения не должен превышать стоимость имущества (п. 1 ст. 983 и п. 1 ст. 984 ГК). Кроме того, лицо, действия которого в чужом интересе привели к положительному для заинтересованного лица результату, имеет право на получение вознаграждения в случаях, предусмотренных законом, соглашением с заинтересованным лицом или обычаями делового оборота (ст. 985). Случаями действия в чужом интересе, за которые закон предусматривает вознаграждение, являются действия по сохранению и возврату находки, а также по содержанию и возврату безнадзорных животных (п. 2 ст. 229, ст. 232). Состав и суммы расходов, понесенных лицом, действовавшим в чужом интересе, а также состав и содержание полученных им результатов должны быть отражены в его отчете, который должен быть представлен лицу, в интересах которого совершались действия (ст. 989 ГК).

2500. Такие же последствия наступают и при совершении сделки в чужом интересе, с той лишь только спецификой, которая обусловлена участием в ней третьего лица. Обязанности по сделке, заключенной в чужом интересе, переходят к лицу, в интересах которого она совершена, не только при условии одобрения им этой сделки, но и при условии согласия на такой переход другой стороны. Согласие может заключаться и в простом отсутствии возражений, если третье лицо при заключении сделки знало или должно было знать о том, что сделка заключена в чужом интересе. При переходе обязанностей по такой сделке к лицу, в интересах которого она была заключена, последнему должны быть переданы и права по этой сделке (ст. 986 ГК).

§ 9. Неосновательное обогащение, не образующее кондикции (не подлежащее возврату) (п. )

2501. Не подлежит возврату как неосновательное обогащение имущество, переданное во исполнение обязательства досрочно, если обязательством не предусмотрено иное (ст. 1109 ГК). Данное правило основывается на норме ст. 315, допускающей досрочное исполнение обязательств и исходящей из того, что досрочное исполнение — есть акт свободной воли должника, который, будучи совершенным, прекращает обязательство полностью или в соответствующей части. Его произвольная отмена бывшим должником приводила бы к нарушению имущественных прав и интересов бывшего кредитора, связанных с предметом исполнения. Да и само подведение досрочного исполнения обязательства под категорию неосновательного обогащения (кредитор, дескать, получил то, права на что пока не имел) было бы недопустимым формализмом.

2502. Также не подлежит возврату как неосновательное обогащение имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении исковой давности (ст. 206, 1109 ГК). Если исковая давность —это срок, погашающий только право на иск, но не прекращающий самого нарушенного права, защищаемого с помощью права на иск, то передача имущества во исполнение обязательства, хотя бы и по истечении исковой давности, вообще не может рассматриваться как случай неосновательного обогащения.

2503. Не возвращаются, хотя бы и неосновательно полученные, заработная плата, приравненные к ней платежи (пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты) и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию (ст. 1109 ГК). Очевидно, внесение в Кодекс данной нормы обусловлено особенно высоким социальным значением перечисленных в ней видов платежей. Естественной границей применению данного принципа является недобросовестность приобретателя и счетная ошибка потерпевшего, которые должны доказываться заинтересованным лицом, т. е., потерпевшим.

2504. Не подлежат возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение заведомо несуществующего обязательства. «Заведомость» должна быть доказана приобретателем. Так, заведомость присутствует в том случае, если будет доказано, что лицо, предоставившее имущество, знало об отсутствии основания для его предоставления, и желало предоставить имущество именно несмотря на отсутствие основания для предоставления. Другой вариант — предоставление имущества в целях благотворительности (ст. 1109 ГК), каковое тоже должно быть доказано обогатившимся.

Глава XLIX. Иные виды относительных правоотношений

Литература к главе:* Групповые иски. М., 2001; Судопроизводство по делам об освобождении имущества от ареста: Автореф. дисс. ... к. ю. н. М., 1984; Иски об исключении из описи арестованного имущества // Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 16. С. 367-369; Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978; Судебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дисс. ... к. ю. н. М., 1999; Правовые стимулы: понятие, виды // Правоведение. 1992. № 1. С. 50-55; Викадемов. К вопросу об исках о конфискованном имуществе // Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 30. С. 697-698; Иски об освобождении имущества от ареста. М., 1959; Он же. Судебное рассмотрение дел о снятии ареста с имущества. М., 1962; Первоначальный проект положения о публично объявленном обещании награды, с объяснительною запискою. СПб., б. г.; Конкурс в советском гражданском праве: Автореф. дисс. ... к. ю. н. Л., 1969; Поощрение как средство стимулирования исполнения договорных обязательств по капитальному строительству // Советское государство и право. 1975. № 1; Стимулирование в праве: Понятие и структурные элементы // Правоведение. 1993. № 5. С. 112-117; Правовые вопросы стимулирования участников социалистического соревнования, М., 1987; Особенности поощрительного правоотношения на предприятии. М., 1990. Депонировано в ИНИОН АН СССР за № 000 от 6 марта 1990 г.; Он же. Правовое регулирование поощрений за успехи в труде на предприятии (По материалам предприятий Ульяновской области): Автореф. дисс.... к. ю. н. М., 1990; Я. Ограничение применения конфискации по суду // Еженедельник Советской юстиции. 1927. № 39. С. ; Исключение имущества из описи // Советская юстиция. 1963. № 15; К вопросу о современных правовых поощрениях и их региональных особенностях // Правоведение. 1999. № 1. С. 239-241; Гражданско-правовое регулирование конкурса в области архитектуры: Автореф. дисс. ... к. ю. н. Тбилиси, 1975; , Институт правового поощрения в России: историко-юридический аспект // Правоведение. 1999. № 3. С. 32-41; Гражданско-правовые методы защиты прав собственности. (Виндикационные и негаторные иски): Лекция. Киев, 1960**; Освобождение имущества от ареста // Социалистическая законность. 1986. № 11. С. 17-19; О совершенствовании применения конфискации имущества // Правоведение. 1989. № 4. С. 75-78; , Иски об освобождении имущества от ареста и возмещение ущерба от преступлений // Вестник ЛГУ. 1992. Серия 6. Вып. 1. С. 96-102; Гражданско-правовые средства поощрения, воздействующие на качество капитального строительства // Вестник МГУ. Серия «Право». 1983. № 2; X. Реализация стимулирующего эффекта уплаченных санкций в правоотношении (на предприятии): Автореф. дисс. ... к. ю.н. М., 1982; Ответственность за создание угрозы причинения вреда // Советская юстиция. 1988. № 14. С. 26-27; Он же. Угроза причинения вреда как последствие противоправного деяния // Российская юстиция. 2001. № 1; Стимулирующая функция гражданского права // Правоведение. 1987. № 5. С. 94-95; Льготы и поощрения как важнейшие правовые средства регионального законодательства // Правоведение. 1999. № 1. С. 235-239; Он же. Правовое стимулирование: Проблемы теории и практики // Правоведение. 1994. № 3. С. 10-22; Он же. Правовые ограничения: От отраслевого понимания к теоретическому // Правоведение. 1993. № 5. С. 14-26.; Он же. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. № 3. С. 134-147; Он же. Стим4; Он же. Стимулы и ограничения в праве: (Теоретико-информационный аспект): Автореф. дисс. ... д. го. н. Саратов, 1995; , , Правовые вопросы материального стимулирования предприятия. Алма-Ата, 1972; , Правовое стимулирование в условиях становления рыночных отношений // Государство и право. 1995. № 4. С. 11-19; Арест имущества юридических лиц при расследовании уголовных дел // ЭЖ-Юрист. 2001. № 1. С. 11-12; Право опровержения по проекту устава о печати 1913 г. // Право. 1914. № 5. Ст. 344-348; Арест денежных средств предприятий и банков // Законность. 1993. № 10. С. 11-16; Отдельные виды обязательств / Под общ. ред. и . М., 1954. С. 352-357; Хозрасчетные стим5; , Отдельные проблемы рассмотрения арбитражным судом споров по освобождению имущества от ареста (исключению его из описи) // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 1; Наложение ареста на денежные средства клиентов, находящиеся на счетах коммерческих банков // Право и экономика. 1996. № 21-22; Стимулирующая функция гражданско-правовых норм. Минск, 1977; Конфискационные последствия сделок, противных интересам социалистического государства и общества // Правоведение. 1965. № 1; Правовые средства стимулирования технического прогресса // Советская юстиция. 1964. № 24; Он же. Стимулирующее значение гражданско-правовой ответственности при производстве проектно-изыскательских работ и кооперированных поставках // Советское государство и право. 1963. № 8. С. 105-110; Имущественный арест по неимущественному спору: за и против // Российская юстиция. 1995. JV» 1. С. 29-30; Он же. Неимущественный иск не подлежит обеспечению имущественным арестом // Российская юстиция. 1994. № 6; О взаимопомощи и добросовестности в гражданском праве: В порядке обсуждения // Советское государство и право. 1948. № 10. С. 62-65; Стимулирование исполнения подрядных договоров в строительстве // Советское государство и право. 1990. № 1. С. 125-130; Применение норм советского трудового права о поощрениях и взысканиях (По материалам БССР): Автореф. дисс. ... к. ю.н. М., 1989; Материальное поощрение исполнения хозяйственно-договорных обязательств: понятие и сущность // Правоведение. 1989. № 6. С. 33-39; Он же. План и договор: Материальное стимулирование. М., 1989; Он же. Правовые проблемы материального стимулирования исполнения хозяйственных договорных обязательств в СССР: Автореф. дисс. ... д. ю. н. М., 1989; Он же. Стимулирование исполнения обязательств по поставкам продукции // Советское государство и право. 1979. № б. С. 68-75; Залог, арест имущества, иск как способы обеспечения прав кредитора // Российская юстиция. 1997. № 2. С. 26-28; Поощрительные правоотношения // Проблемы совершенствования гражданско-правового регулирования. Томск, 1991. С. 153-160; Конкурс в советском праве: Автореф. дисс. ... к. ю. н. М., 1962; Стимулирование исполнения хозяйственных договоров: Сборник статей. Минск, 1968; К вопросу о стимулирующей роли гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков договорного обязательства // Ученые труды Казахского государственного университета. Т. 8. Серия юридическая. Вып. 8. Алма-Ата, 1967; Закон. Стимулы. Экономика. М., 1989; Поощрение — способ обеспечения договорных обязательств // Советское государство и право. 1960. № б. С. 119-121; Правовые стим3; Обеспечение неимущественного иска имущественным арестом возможно // Российская юстиция. 1994. № 10. С. 35-39; Конфискация имущества и права третьих лиц // Рабочий суд. 1925. № 7-8. С. 295-302; Публичное обещание вознаграждения // Журнал Гражданского и Уголовного Права. 1891. Кн. б, заметки. С. 62-70; Цена иска об освобождении имущества от описи и продажи // Право и жизнь. 1927. № 4; Арест арбитражным судом денежных средств ответчика как мера обеспечения иска // Хозяйство и право. 1998. .№ 8; Освобождение имущества от ареста. Саратов, 1976; Иски об исключении имущества из описи // Советская юстиция. 1975. № 18; Охрана личной собственности. (Негаторный иск) // Известия АН Белорусской ССР. Серия общественных наук. Минск, 1960. № 2. С. 94-103***; Наложение ареста на счета предприятий // Законность. 1995. № 7. С. 27-32; Он же. Обращение взыскания на арестованное имущество // Законность. 1995. № 9. С. 23-28.

* См. также литературу к главам XXXI, XXXV, XXXVII, XLVII Учебника.

** На украинском языке.

*** На белорусском языке.

2505. Из п. 1874 мы знаем, что у нас остались пока нерассмотренными два вида относительных правоотношений: (1) направленные на уничтожение неправомерно созданных препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов; (2) заключающие в себе требование претерпевания негативных имущественных последствий. За отсутствием не только сколько-нибудь развернутого теоретического учения о том и другом виде относительных правоотношений, но и в связи с нестандартностью их выделения вообще, мы сочли возможным ограничиться в настоящем Учебнике последовательным описанием каждого из отдельных правоотношений, входящих в две данные группы, объединив изложение материала в единой, небольшой по объему, главе.

§ 1. Отрицающее требование (негаторный иск) (п. )

2506. Типичным случаем правоотношения, имеющего в виду устранение неправомерно созданного препятствия в осуществлении субъективного гражданского права является правоотношение, обычно именуемое в литературе негаторным иском. Негаторным (отрицающим) иском называется иск собственника или иного обладателя вещного права к лицу, нарушающему его вещное право, способом, не связанным с лишением владения*, о прекращении совершения действий, составляющих правонарушение (ст. 304 ГК). Можно сказать и иначе, что негаторный иск — это требование обладателя вещного права об устранении препятствий по осуществлению правомочий пользования и (или) распоряжения своим имуществом. Целью негаторного иска является понуждение правонарушителя к прекращению правонарушения и, тем самым, восстановление нормальных условий к осуществлению вещного права. Требование о заглаживании вредных последствий правонарушения (если таковые наступили) в содержание негаторного иска уже не входит.

* Формулировка ст. 304 ГК — «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения» —наводит на мысль, что опираясь на данную норму можно защититься от любых нарушений права собственности, в том числе и не связанных с лишением владения, а уж от нарушений, связанных с лишением владения — тем более. Идентичная формулировка имеется в ст. 208. Это неправильное толкование, не соответствующее действительному смыслу ст. 304, которой имеется в виду защита только от нарушений, не связанных с лишением владения, т. е., от таких нарушений, от которых нельзя защититься, опираясь на ст. 301 и 305.

2507. Классическим примером негаторного иска в литературе считается иск собственника земельного участка к соседу о прекращении последним деятельности, сопровождающейся чрезмерным шумом, выделением запахов, газов, дыма и т. п., затрудняющей проживание в доме, находящемся на участке, и пользование самим участком. Это —пример из практики развития иностранного права эпохи промышленного капитализма. В действительности препятствием, устраняемым посредством отрицающего иска, может служить и не столь глобальное действие. Современной российской судебной практике приходится иметь дело, главным образом, с негаторными исками, направленными на уничтожение препятствий к доступу в помещения и пользованию ими. В литературе высказывалась совершенно правильная мысль, что негаторные иски должны получить более широкое распространение со вступлением в силу гл. 17 ГК (о вещных правах на земельные участки). Действительно, наиболее удобным, а, порою, и единственно возможным средством защиты вещных прав на земельные участки (да и на недвижимое имущество вообще), в частности, прав сервитутного типа, является именно негаторный иск.

2508. Поскольку основанием к негаторному иску является длящееся правонарушение, потерпевший вправе обратиться с таким иском во всякий момент, безотносительно к тому, сколько времени прошло со дня начала правонарушения. Таким образом, негаторный иск не подвержен действию исковой давности (ст. 208 ГК*).

* Еще раз подчеркиваем, что употребленное в ст. 208 указание «хотя бы» не следует толковать в том смысле, что исковая давность не распространяется на любые вещные иски (см. предыдущую сноску).

§ 2. Требования об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи (п. )

2509. Статьей 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении имущества из описи. Изучение п. 2 ст. 51 Закона, в котором раскрываются понятия «арест» и «опись»*, показывает, что требования об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи идентичны по своему юридическому содержанию и равнозначны**. Предъявление любого из них приостанавливает исполнительное производство*** (п. 7 ст. 20 Закона) и дает возможность разобраться, во-первых, в вопросе о том, кому принадлежит спорное имущество, а во-вторых, если оно принадлежит не должнику, в обеспечение взыскания с которого имущество и было подвергнуто аресту— снять с него арест и тем самым устранить препятствия к распоряжению, а, возможно, и к пользованию имуществом.

* Согласно указанной норме «арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости — ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение». Такое понимание «ареста» и «описи» является в известной мере традиционным для российского права (см. ст. 370-377 ГПК РСФСР).

** Поэтому далее мы будем употреблять только термин «освобождение имущества от ареста».

*** Если таковое открыто (см. следующий пункт).

2510. Следует помнить, что ст. 92 Закона об исполнительном производстве относится не только к тем случаям, когда арест наложен в целях обращения взыскания на имущество должника при исполнении судебного акта, но и тогда, когда арест применен в качестве меры обеспечения иска (ст. 140 ГПК, ст. 91 АПК) или меры обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска (подпункт 9 п. 2 ст. 29, ст. 115 УПК РФ*).

* Федеральный закон от 01.01.01 г. // СЗ РФ. 2001. № 52. Ч. I. Ст. 4921; 2002. № 22. Ст. 2027.

2511. Природа иска об освобождении имущества от ареста в литературе вызывает споры. Одни ученые считают его виндикационным иском, другие — негаторным, третьи — особым самостоятельным иском. Некоторые специалисты и вовсе не видят за этим термином какого-то особенного понятия, считая его термином родовым и обозначающим целый ряд исков, в том числе виндикационных и негаторных, в зависимости от случая. Можно сказать, что это один из «вечных» вопросов теории гражданского права. Не претендуя на окончательное его разрешение мы не можем не высказать следующих соображений.

2512. Прежде всего, не может быть принята в качестве общего правила квалификация иска об освобождении имущества от ареста как иска виндикационного. Арестованное имущество, как правило, остается во владении лица, у которого оно было обнаружено; именно ему или (если арестовано имущество юридического лица
) его должностному лицу это имущество оставляется «на ответственное хранение». Если среди арестованного имущества оказалось имущество чужое, то вряд ли его собственник может защищать «нарушенное владение». Таковое никем не нарушалось, ибо собственник имущества сам передал его должнику, находясь у которого имущество и было арестовано. Видеть нарушение владения в отказе должника от возврата имущества также нельзя, ибо отказ имеет законное основание — постановление о возбуждении исполнительного производства в части наложения ареста на имущество.

2513. Несомненно, что арест препятствует распоряжению имуществом, а в некоторых случаях ограничивает и пользование им (п. 2 ст. 51 Закона об исполнительном производстве). Иск собственника имущества, полагающего, что арест является незаконным, о его освобождении от ареста, направлен, следовательно, на устранение препятствий в распоряжении и пользовании имуществом посредством снятия с него ареста.

Таким образом, содержание иска об освобождении имущества от ареста совпадает с содержанием иска негаторного. Однако, по общераспространенной практике, предъявляется такой иск вовсе не к судебному приставу-исполнителю, действиями которого наложен арест (вызваны препятствия к пользованию и распоряжению имуществом)*, а к должнику, имущество которого должно было стать предметом ареста, и взыскателю, в интересах которого на имущество наложен арест.

* И не к службе судебных приставов, работником которой является судебный пристав-исполнитель, и не к органу юстиции, подразделением которого является служба судебных приставов.

2514. Таким образом, если ответчиков по иску об освобождении имущества от ареста — должника и взыскателя — и признать теми самыми лицами, действия которых нарушают право собственника неосновательно арестованного имущества, то иск об освобождении имущества от ареста должен быть квалифицирован как негаторный. Если же все-таки исходить из того неоспоримого факта, что арест является следствием действий судебного пристава-исполнителя, а, значит, им же и порождены вызванные арестом препятствия в пользовании и распоряжении имуществом, то иск об освобождении имущества от ареста следует признать притязанием самостоятельной юридической природы.

2515. Объяснять предъявление иска ко взыскателю (а не к судебному приставу) тем, что судебный пристав-исполнитель действует не для себя, а именно в интересах взыскателя и выступает всего лишь его своеобразным «представителем», неправильно. Кроме прочего, это объяснение не позволяет понять, почему иск предъявляется также и к должнику (неужели же судебный пристав-исполнитель, арестовывающий его имущество, действует и в его интересах тоже?). По этим соображениям мы склоняемся в пользу признания иска об освобождении имущества от ареста иском особого рода, не совпадающим ни с виндикационным, ни с негаторным*.

* Дополнительным соображением в пользу такой квалификации может служить следующее. Арест применяется не только к наличному, но и долговому имуществу. В частности, арест может быть наложен на денежные средства, числящиеся на банковских счетах и во вкладах, а также на дебиторскую задолженность. Иск об освобождении из под ареста такого имущества ни в коем случае не может быть негаторным, ибо его целью является защита динамической составляющей правоспособности, а не «права собственности» на требования и долги.

§ 3. Требование об опровержении порочащих сведений (п. )

2516. Нарушение условий формирования чести, достоинства и деловой репутации позволяет потерпевшему не только требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, но и восстановления правонарушителем или за его счет положения, существовавшего до нарушения (п. 5 ст. 152 ГК). Естественно, гарантировать потерпевшему, что благодаря каким-либо мерам нарушенные условия формирования представлений о лице вернутся к своему первоначальному состоянию, никто не может. Но лучше предпринять хоть какую-то попытку восстановления нарушенных условий, чем не предпринять вовсе никакой. Наиболее эффективным средством восстановления нарушенных условий формирования чести, достоинства и деловой репутации закон считает опровержение порочащих сведений.

2517. Право требования опровержения порочащих сведений существует у всякого лица, о котором были распространены порочащие сведения. Они должны быть опровергнуты, если распространитель не докажет, что распространенные им сведения, хотя и порочат личность потерпевшего, но соответствуют действительности (п. 1 ст. 152 ГК). Если порочащие сведения распространены в средствах массовой информации (СМИ), то они должны быть опровергнуты в тех же СМИ. Более подробно содержание права на опровержение и порядок его осуществления урегулирован ст. 43-45 Закона РФ от 01.01.01 г. № 000-1 «О средствах массовой информации»*. Кроме того, гражданин, в отношении которого СМИ опубликованы сведения, ущемляющие его права или охраняемые законом интересы**, имеет право на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации (п. 2 и 3 ст. 152 ГК; ст. 46 Закона). Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации (трудовая книжка, характеристика, рекомендация, справка и т. п.), то такой документ подлежит замене или отзыву. Если нарушение деловой репутации потерпевшего произошло в результате введения в оборот продукции, незаконно маркированной товарным знаком потерпевшего, средством восстановления деловой репутации может быть публикация судебного решения о пресечении незаконного использования товарного знака (п. 2 ст. 46 Закона о товарных знаках). Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом***.

* Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1992. № 7. Ст. 300; СЗ РФ. 1995. № 3. Ст. 169; № 24. Ст. 2256; № 30. Ст. 2870; 1996. № 1. Ст. 4; 1998. № 10. Ст. 1143; 2000. № 26. Ст. 2737; № 32. Ст. 3333; 2001. № 32. Ст. 3315; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30. Ст. 3029, 3033.

** Безотносительно к тому, соответствуют ли они действительности, или нет.

*** Так, например, арбитражный суд решил, что в случае, когда сведения, порочащие деловую репутацию, содержались в письме, направленном третьему лицу, опровержение таких сведений может быть произведено путем обязания его автора направить указанному лицу новое письмо с опровержением изложенной ранее информации. См. п. 3 Обзора практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с защитой деловой репутации, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.01.01 г. № 46 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11. Видимо смысл рассматриваемой нормы ГК состоит в том, чтобы опровержение было осуществлено тем же способом, которым были распространены порочащие сведения.

2518. Распространение сведений порочащих, но соответствующих действительности, называется диффамацией. Если предметом диффамации не являются сведения, составляющие личную или семейную тайну гражданина, а также коммерческую или профессиональную тайну гражданина или организации, то диффамацию нельзя считать противоправной. Однако даже в случае правомерной диффамации, совершенной с использованием СМИ, гражданин сохраняет право опубликования своего ответа в соответствующем СМИ.

2519. Правила о защите чести и достоинства применяются только к отношениям с участием граждан. Правила о защите деловой репутации применяются в отношениях с участием как граждан, так и юридических лиц (п. 7 ст. 152 ГК). В первоначальной редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»* допускалось предъявление требований, направленных на защиту чести и достоинства не только граждан, но и организаций, что, безусловно, неправильно; в последующем данное недоразумение было устранено. Правила о защите условий формирования чести и достоинства должны применяться также к случаям нарушения условий формирования профессиональной чести (см. п. 1763 Учебника).