Гражданское право (стр. 22 )

§ 15. Ответственность наследников по долгам наследодателя (п. )

1859. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах действительной стоимости перешедшего к нему наследственного имущества солидарно с другими наследниками (п. 1 ст. 1175 ГК). Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии, отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства (п. 2 ст. 1175).

1860. Ранее действовавшее гражданское законодательство устанавливало, что условием ответственности наследников по долгам наследодателя является соблюдение кредиторами наследодателя особого порядка предъявления своих требований: они должны быть предъявлены в течение шести месяцев со дня открытия наследства, независимо от срока их осуществления под угрозой их утраты (ст. 554 ГК РСФСР). В настоящее время подобной процедуры законодательству неизвестно.

1861. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах исковой давности по соответствующим требованиям, которые (сроки), несмотря на предъявление требований кредиторами, не подлежат перерыву, приостановлению и восстановлению. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу; лежачее наследство, таким образом, оказывается принадлежащим... самому себе (п. 3 ст. 1175; см. также абз. 1 п. 2 ст. 1174 ГК). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в порядке наследования к Российской Федерации.

1862. Легатарии не несут ответственности ни по долгам наследодателя, ни по долгам наследника, исполнившего завещательный отказ. Это обстоятельство, однако, не мешает третьим лицам реализовать принадлежащие им права, обременяющие предмет завещательного отказа. Так, например, при получении по завещательному отказу заложенной вещи легатарий не вправе препятствовать кредитору в реализации залоговых прав; требования об убытках из изъятия у него вещи залогодержателем легатарий сможет обратить лишь к исполнившему завещательный отказ наследнику. Приобретение права собственности на вещь, являющуюся предметом легата, относится к числу производных способов приобретения права собственности (см. об этом подпункт 10 п. 1349 Учебника).

Раздел седьмой. Относительные гражданские правоотношения

Глава XL Обязательственные права: Общее учение

Литература к главе: Обязательство по советскому гражданскому праву: Дисс.... д. ю. н. М., 1939; Он же. Обязательство по советскому гражданскому праву. М., 1940; Встречный иск (К учению о зачете). СПб., 1899; Новация обязательств по Гражданскому Кодексу // Еженедельник Советской юстиции. 1924. № 15; Система русского гражданского права. Т. III. Права обязательственные. Изд.-е 2-е. СПб., 1901; Сингулярное правопреемство в обязательстве: Опыт исторического исследования, теоретической и догматической конструкции и обобщения арбитражной практики. М., 2000; То же. М., 2001; Ом же. Эволюция понятия обязательства в российском гражданском праве // Гражданско-правовые обязательства: Вопросы теории и практики: Сборник научных трудов. Владивосток, 2001. С. 3-36; Бернгитейн К, О существе делегации по римскому праву. СПб., 1870; Он же. Учение о разделительных обязательствах по римскому праву и новейшим законодательствам. СПб., 1871; Солидарные обязательства в советском гражданском праве: Автореф. дисс. ... к. ю. н. М., 1952; Влияние действий других (третьих) лиц на социалистические гражданско-правовые отношения: Автореф. дисс. ... д. ю.н. Л., 1962; Он же. К вопросу о соотношении вещных и обязательственных правоотношений // Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник статей. М., 1998. С. 113-130; , Договорное право: Общие положения. М,, 1997. То же. М., 1999; Зачет обязательств. Изд.-е 2-е. М., 1914; Он же. Природа и понятие договорной цессии в современных законодательствах // Юридический вестник. 1916. № 13/1; К дискуссии о вещных и обязательственных правах // Правоведение. 2000. № 2. С. 146-151; Она же. Правовая природа принятия исполнения по обязательству // Государство и право. 1995. К' 5. С. 56-61; Исполнение обязательств в двустороннем договоре между социалистическими организациями: Автореф. дисс. ... к. ю.н. М., 1950; Обязательственное право: Общие положения. Минск, 1968; Обязательства с точки зрения общественной теории права // Юридический вестник. 1879. № 9; К вопросу о влиянии на обязательство невозможности исполнения // Сборник статей по гражданскому и торговому праву. М., 1915; Общая теория обязательств. М., 1948; О происхождении и делении обязательств. Варшава, 1872; Невозможность исполнения обязательства. М., 1972; Юридическая природа альтернативных обязательств // Журнал Министерства юстиции. 1900. № 9; Основные тенденции развития советского обязательственного права // Советское государство и право. 1973. № 1. С. 35-42; Обеспечение интереса в гражданско-правовых обязательствах: Автореф. дисс.-... к. ю.н. М., 1980; Данилова Е. Н. Ответственность должника за действия третьих лиц. М., 1913; Договоры в пользу третьих лиц в римском праве. СПб., 1915; Дювернуа H.JI. Основная форма корреального обязательства. Ярославль, 1874; Обязательство в гражданском праве: Учебное пособие. М., 1958; Классификация обязательств по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1989. № 3. С. 36-43; Обязательственное право. М., 1975. С. 3-25; 59-200; , Обязательства по договорам: Опыт практического комментария русских гражданских законов. Комментарий на IV книгу Ч. 1 Т. X. СПб., 1914; Понятие и стороны обязательства // Российская юстиция. 1995. .№ 12. С. 19-21; Невозможность испол-' нения обязательств. Петроград, 1917; Исполнение договоров. М., 1934; Договор в пользу третьих лиц —граждан: Автореф. дисс. ... к. ю.н. Л., 1988; Правовое обеспечение хозяйственных обязательств. Саратов, 1987; Общие положения об обязательствах и договорах. Уфа, 1999; Плановые обязательства по советскому гражданскому праву. Воронеж, 1980; Реальное исполнение договорных обязательств между социалистическими организациями: Автореф. дисс. ... к. ю. н. М., 1954; Краткий курс обязательственного права / Автор-составитель С. А. Шляпников. М., 1998; Абстрактные и материальные обязательства в римском и современном гражданском праве. Юрьев, 1898; Гражданско-правовые сделки. Представительство. Общее учение об обязательстве. Способы обеспечения обязательств: Лекции. М., 1960; Обеспечение исполнения договорных обязательств. М., 2002; Учение о невозможности исполнения обязательств в английском праве // Ученые записки ВИЮН. Вып. V. М., 1947; Заключение и исполнение хозяйственных договоров. М., 1978; Очерк общей части буржуазного обязательственного права. М., 1953; Общие правила об обязательствах в Гражданском кодексе // Вестник Высшего арбитражного суда РФ. 1995. №9. С. 96-110; Учение о разделительных или двойственных обязательствах по римскому праву. Догматическое изложение. Пенза, 1895; К учению о зачете взаимных требований // Право. 1914. № 33; Невозможность исполнения обязательства (Некоторые вопросы договорной ответственности социалистических организаций): Дисс. ... к. ю. н. М., 1951; Михайлич A.M. Внедоговорные обязательства в советском праве: Учебное пособие. Краснодар, 1982; О природе принятия исполнения по обязательственной ценной бумаге
// Очерки по торговому праву: Сборник научных трудов. Вып. 5. Ярославль, 1998. С. 88-93; Нгуен Нгок Кхань. Сравнительно-правовой анализ общих положений об обязательствах и договорах в гражданском законодательстве России и Вьетнама: Автореф. дисс. ... к. ю. н. М., 2000; Право обязательственное // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. XXIV-a. СПб., 1898; Обязательственное право: Общие положения. М., 1925; Он же. Очерки гражданского права: Материалы к курсу лекций: Пособие для слушателей автора. Т. 2. Обязательственное право: общие понятия. М., 1921; Он оке. Развитие договорных обязательств в советском праве // Ученые записки МЮИ. 1948. Т. IV; , Общее учение об обязательстве. М., 1950; О договорах в пользу третьих лиц. Опыт теоретического исследования по гражданскому праву. СПб., 1885; Внедоговорные обязательства. Ярославль, 1987; Общие положения обязательственного права: Учебное пособие / Отв. ред. В. А. Рясенцев. М., 1980; Обязательства и способы их обеспечения / Под ред. . М., 1995; Исполнение обязательств: Комментарий ГК // Российская юстиция. 1996. № 3. С. 16-19; № 4. С. 19-22; Основные моменты исполнения по обязательствам. Саратов, 1929; Неимущественный интерес в обязательстве. Юрьев, 1893; Принудительные и диспозитивные нормы в обязательственном праве Гражданского кодекса // Советское право. 1924. № 4; Динамика обязательственного правоотношения и гражданско-правовая ответственность. Владивосток, 1985; Проблемы обязательственного права: Межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. Г. Я. Стоякин. Свердловск, 1989; Обеспечение исполнения норм обязательственного права: Автореф. дисс. ... д. ю. н. М., 1980; Договоры и обязательства по Гражданскому кодексу РСФСР. Омск, 1924; 3. Исполнение хозяйственных обязательств. Встречное исполнение. Душанбе, 1990; Российское и зарубежное обязательственное право (проблемы теории и практики): Сборник статей и тезисов докладов аспирантов. М., 2000; Теория обязательств: Юридический и экономический очерк. М., 1972; Обязательственное право. М., 1876; Участие кредитора в исполнении договорного обязательства между государственными предприятиями: Автореф. дисс. ... к. ю. н. М., 1953; Прекращение обязательств исполнением: Автореф. дисс. ... к. ю. н. М., 1950; Возложение исполнения обязательства на третье лицо в отношениях между социалистическими организациями: Автореф. дисс. ... к. ю. н. Л., 1967; Проблемы обязательственного права. Свердловск, 1989; Система хозяйственных обязательств: Автореф. дисс. ... д. ю. н. М., 1979; , , Хозяйственные обязательства. М., 1970; Исполнение обязательств. М., 1973; Он же. Понятие обязательства по советскому гражданскому праву // Ученые записки ВЮЗИ. Вып. XIX. М., 1971, С. 102-121; Он же. Проблемы исполнения обязательства по советскому гражданскому праву: Автореф. дисс.... д. ю. н. М., 1976; Гражданское право губерний царства Польского и русское в связи с проектом гражданского уложения. Общая часть обязательственного права. Варшава, 1914; Избранные вопросы общей теории обязательств: Курс лекций. М., 2001; Натуральные обязательства по римскому праву. М., 1898; Сотрудничество социалистических предприятий при исполнении хозяйственных обязательств. Саратов, 1988; Солидарность в обязательствах. Казань, 1885; Обязательственное право Малагасийской Республики: Автореф. дисс. ... к. ю. н. М., 1971; Отступное в гражданском праве России. М., 1999; Изменение обязательств // Труды ВЮЗИ. Т. 37. Ч. II. М, 1974. С. 3-36; Юртаева- Изменение обязательств по советскому гражданскому праву. Автореф. дисс. ... к. ю.н. М., 1975; Невозможность исполнения и сила договорного обязательства // Право и жизнь. 1926. № 4-5, 6-7; Исполнение обязательств между социалистическими организациями; Автореф. дисс. ... к. ю. н. Л., 1952.

§ 1. Определения обязательства и обязательственного права (п. )

1863. Обязательство — это относительное гражданское правоотношение, в силу которого одно лицо (несколько лиц) имеет право требовать от другого лица (нескольких других лиц) совершения определенного действия либо воздержания от совершения какого-либо действия (). Это — классическое определение обязательства, на сегодня являющееся общепризнанным научной общественностью. Законодательное определение обязательства (п. 1 ст. 307 ГК) отличается от выше приведенного научного тремя моментами: (1) в нем прямо не указано, что обязательство — это правоотношение, хотя дальнейшая характеристика обязательства не оставляет в этом никаких сомнений; (2) оно дано через указание не только на право кредитора, но и обязанность должника (последнее излишне, ибо всякому относительному праву корреспондирует обязанность); (3)в нем присутствует примерный перечень действий, совершения которых может требовать кредитор — передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п.

1864. Термин «обязательство» используется также для обозначения (1) юридической обязанности, входящей в обязательственное правоотношение* (например, в выражении «исполнение обязательства», т. е. совершение должником действия, составляющего содержание его обязанности); (2) редко — права требования, составляющего содержание обязательства как правоотношения (например, в словосочетании «покупка обязательства») и (3) документа, оформляющего обязательственное право требования (например, когда употребляют фразу, типа: «подписать долговое обязательство»).

* Именно такое значение в свое время предполагалось вложить в термин «обязательство» в Проекте Гражданского Уложения Российской Империи.

1865. Обязательственное право — это субъективное гражданское право, состоящее из возможностей его обладателя (кредитора) требовать от другого лица (должника) совершения или воздержания от совершения определенного действия (исполнения обязанности), а также — заявить такое требование и, в случае исполнения обязанности — получить и присвоить результаты такого исполнения*. Из-за того, что интерес обладателя субъективного обязательственного права (кредитора) удовлетворяется действием обязанного лица (должника), следует признать, что «центром тяжести» обязательственного права является правомочие требования. По этой причине субъективное право, составляющее содержание обязательственного правоотношения (обязательственное право в субъективном смысле) в литературе обыкновенно именуется правом требования или просто требованием.

* Термин «обязательственное право» используется также для обозначения совокупности гражданско-правовых норм, регулирующих обязательственные отношения — подотрасли гражданского права (обязательственное право в объективном смысле).

Юридическая обязанность, входящая в содержание обязательственного правоотношения, называется долгом.

1866. Обязательственное право относится к числу относительных субъективных гражданских прав. Ему присущи все свойства относительных прав, как-то:

1) определенность не только управомоченного лица (кредитора), но и личности обязанного субъекта (должника);

2) содержанием обязательственного права являются юридически защищенные возможности (правомочия) требования совершения от обязанного лица активных действий, либо требование о воздержании от них, т. е. обязательственное право, как и всякое относительное право, предназначено для правового оформления процесса удовлетворения потребностей и интересов управомоченного лица чужими действиями;

3) корреспондирующие обязательственному праву, как праву относительному, обязанности конкретного лица, заключаются, как правило, в совершении активных действий и составляют обязательства положительного содержания; обязательства с отрицательным содержанием, т. е. состоящие в воздержании от совершения действий, хотя и встречаются, но, все же, достаточно редко;

4) установление, как правило, па определенный, или определимый срок, т. е. в расчете на последующее прекращение;

5) обязательственное право как всякое относительное право (право, направленное против конкретного лица) может быть нарушено только одним лицом — должником;

6) объектом обязательственного права может быть любое материальное или нематериальное благо, причем, не обязательно индивидуально определенное, составляющее предмет обязанности (действия или воздержания); т. е. обязательственное право — это право на действие, возможно — по поводу вещи, а может быть, и по иному поводу, в том числе и неимущественному, в том числе и на действие ради самого действия*;

* Некоторые обязательства могут не иметь объекта: в них функции объекта выполняет действие, являющееся содержанием требования и долга.

7) в порядке правопреемства могут переходить не только права, но и обязанности, составляющие содержание обязательства;

8) относительным правам не присуще свойство следования за своим объектом; с переменой субъекта абсолютного права на индивидуально-определенный предмет обязательства последнее, как правило, прекращает свое действие.

1867. Обязательственное право представляет собой одно из так называемых относительных прав, а именно — право на действие (воздержание от действия) со стороны определенного лица по поводу определенного или определимого в будущем материального или нематериального объекта. Поскольку действие (воздержание от действия) немыслимо без личности обязанного субъекта, можно утверждать, что обязательственное право оформляет известную степень юридического господства одного лица над другим.

§ 2. Соотношение обязательств с другими видами субъективных гражданских прав (п. )

1868. Проблема поиска критерия для систематизации прав относительных рассматривается цивилистической наукой как неразрешимая. Попыток систематизации относительных прав цивилисты почти не предпринимали. Более того, подавляющее большинство ученых, а также российское законодательство сводит все относительные права к обязательственным, подобно тому, как еще в начале XX века все абсолютные права сводились к вещным, а последние — к праву собственности. Спору нет, обязательственные права являются наиболее традиционным «представителем» прав относительных, но, вопреки общераспространенному мнению, далеко не единственным.

1869. Немногочисленные попытки систематизации относительных прав и определению места обязательств в этой системе могут быть сведены к трем следующим.

1) Критериями выделения обязательств среди других относительных правоотношений должно быть их имущественное содержание и определенность действия, подлежащего совершению (). Обязательственным правам им противопоставлены права личные в области семейных отношений, в частности, между родителями и детьми.

2) Обязательственными могут считаться только те правоотношения, которые: 1) возникают по воле сторон; 2) являются взаимными; 3) устанавливаются ради передачи чего-то материального или нематериального (). Многочисленные типы иных относительных правоотношений, неизбежно образующиеся при такой систематизации, автор оставил без квалификации.

3) Относительные правоотношения следует классифицировать по их объектам*, результатом чего станет выделение (наряду с обязательственными) вещных относительных, личных относительных и организационных отношений ().

* Впрочем, сам автор этой классификации считает, что ее критерием является содержание правоотношений.

1870. Коль скоро самый смысл всех относительных правоотношений (в том числе и обязательственных) заключается в юридическом оформлении процесса удовлетворения интереса управомоченного определенными действиями другого лица — носителя обязанности, следует согласиться с предположением, что критерием классификации должно быть содержание относительных прав. Понятие «содержания» является многоаспектным (многоуровневым), а значит для успешного применения этого критерия нужно понять, о какой из содержательных сторон деятельности следует размышлять. Несколько наших не обнародованных разработок, направленных на последовательное применение данного критерия оказались неудачными, главным образом, потому, что они не позволяли вписать в число относительных ряд типов правоотношений, относительный характер которых несомненен. Таким образом, следует применить комбинацию из нескольких критериев.

1871. Если различные типы правоотношений, которые традиционно причисляются к виду относительных, выделяются по различным критериям, это означает, что должна быть и более общая промежуточная классификация, располагающаяся между относительными правоотношениями вообще и, скажем, правоотношениями обязательственными и корпоративными. В построении этой классификации мы и видим нашу главную задачу. Представляется, что она может быть решена следующим образом.

1872. Исконное (римское) определение понятия обязательства подчеркивает инициативный и целенаправленный характер их возникновения. Обязательство — это не просто «правовые оковы» («узы права»), но это лишь те из оков, которые каждый сам на себя налагает. Сковывают эти «оковы» лишь в той степени, в которой должник сам пожелал себя сковать. Таким образом, первая и главная черта обязательственных отношений заключается в том, что обязательства возникают только и исключительно по воле сторон, т. е., из сделок (B. C. Толстой). Общераспространенное противоположное мнение основано, по всей видимости, на стремлении сведения относительных правоотношений к обязательственным и, соответственно, отождествления понятия «основания динамики относительных правоотношений» с понятием «основания динамики обязательственных правоотношений»*. К сожаленью, в действующем ГК находится только один «осколок» того понятия обязательства, которое мы считаем классическим—п. 3 ст. 308, в котором говорится о том, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем. « Участие в обязательстве» должно пониматься в данном контексте как «участие в возникновении (создании, установлении) обязательства», а это предполагает, что обязательство становится следствием направленного волевого акта (п. 1 ст. 9, ст. 18, п. 1 ст. 48, п. 1 ст. 49 ГК), т. е. сделки.

* Сформулированное утверждение нельзя «переворачивать». «Обязательства возникают только из сделок» —утверждение истинное; «из сделок возникают только обязательства» — ложное, ибо сделки могут порождать не только обязательственные, но и любые другие — абсолютные и относительные — правоотношения.

1873. Таким образом, можно разделить относительные правоотношения на возникающие только из сделок (обязательственные) и возникающие из любых юридических фактов (иные относительные). Эта «классификация» нужна как средство для следующего вывода: вопрос о критерии систематизации относительных правоотношений сводится, по сути, к вопросу о критерии классификации лишь тех из них, которые не относятся к категории обязательственных (иных относительных). Для этого и нужно применить содержательный критерий, который должен описывать содержание правомочий, образующих субъективные относительные права, как действия возможные.

1874. Получаем, что содержанием относительных правоотношений могут быть права требования (см. п. 37 Учебника):

1). Чужого действия (сюда входят обязательственные, кредиторские*, преддоговорные публичные, семейные и опекунские права, а также иски**);

* Рассматриваются вместе с правами обязательственными, так как без них не существуют.

** Общие положения теории о трех последних категориях субъективных прав в настоящем издании не рассматриваются.

2). Предоставления возможности действовать (товарищеские и корпоративные права, права преимущественные, права организационные*);

* Последние в настоящем издании не рассматриваются.

3). Возмещения или компенсации отнятого или умаленного (виндикационные и деликтные права, права на компенсацию морального, а в предусмотренных законом случаях — и имущественного вреда);

4). Компенсации неосновательно приобретенного или сбереженного (права кондикционные, реституционные (лат. и регрессные);

5). Уничтожения неправомерно созданных препятствий к осуществлению прав и реализации законных интересов (негаторный иск, иск об освобождении имущества от ареста и исключении имущества из описи, требования об опровержении порочащих сведений, требования о прекращении совершения неправомерных и потенциально опасных действий);

6). Претерпевания негативных имущественных последствий (права конфискационные, штрафные и поощрительные).

1875. В дальнейшем изложении настоящего Раздела Учебника, посвященного относительным правоотношениям, мы будем рассматривать не шесть типов относительных прав, а отдельные их виды (обязательственные, кредиторские, опекунские, корпоративные, реституционные и т. д.)*. Объясняется это тем, что разделение относительных прав на шесть типов не является общепринятым и, соответственно, в настоящее время не существует общего учения о типах относительных прав (например, о правах на чужие действия, о правах на предоставление возможности действовать и др.), а страницы Учебника — не самое подходящее место для его построения. И если систематизация относительных прав является необходимым этапом в настоящей работе, то без общего учения о типах относительных прав обойтись вполне возможно: достаточно, если мы подробно рассмотрим отдельные виды относительных прав.

* Правоотношения видов (5) и (6) рассматриваются в единой (последней) главе— «Иные виды относительных правоотношений».

§ 3. Стороны обязательства и лица, участвующие в обязательстве (п. )

1876. К числу необходимых участников обязательственных правоотношений относятся лица, занимающие место их субъектов. Субъекты обязательственного правоотношения принято называть сторонами. Управомоченная сторона обязательства (обладатель обязательственного права — требования) называется кредитор; обязанная — должник.

1877. Стороны обязательств нужно отличать от их участников — лиц, в них участвующих. Одно и то же лицо может в одно и то же время совмещать в себе качества кредитора или должника в нескольких различных обязательствах, а также и кредитора и должника одновременно, т. е. обладать требованием, составляющим содержание одного обязательства, и нести обязанность, входящую в другое обязательство. Если подобные отношения возникают из одного основания (например, одного договора), их обыкновенно рассматривают как единое сложное обязательство, т. е. обязательство, состоящее из нескольких субъективных прав и соответствующего количества обязанностей.

1878. Каждая сторона обязательства может быть представлена одним или несколькими лицами. Явление, при котором на стороне обязательства участвует несколько лиц, называется множественностью лиц в обязательстве; иногда говорят об участии в обязательстве одного или нескольких кредиторов и должников. Последнее выражение неточно: в каждом обязательстве всегда присутствует только две стороны, одна из которых — кредитор, другая — должник; другое дело, что как кредитор, так и должник могут быть представлены несколькими лицами. Итак, сторон в обязательстве всегда две, а участников (как на сторонах обязательства, так и в качестве третьих лиц) может быть и больше.

1879. Понятие «стороны» в обязательстве выражает его имущественную составляющую; понятие участника — личную. Присутствие нескольких лиц на какой-либо из сторон определенного обязательства объединяет их в большей (солидарные обязательства) или меньшей (долевые обязательства) степени, но никогда не объединяет настолько, чтобы стереть различия, проистекающие из личных качеств каждого участника. Последнее явление вызывает к жизни правило, согласно которому недействительность требований кредитора к одному из лиц, участвующих в обязательстве на стороне должника, равно как и истечение исковой давности по требованию к такому лицу, сами по себе не затрагивают его требований к остальным этим лицам (п. 1 ст. 308 ГК). Развивая данную мысль, можно утверждать, что недействительность требований одного из лиц на стороне кредитора, или возражения должника одному из лиц на стороне кредитора, не парализуют требований к иным лицам, участвующим на этой стороне*.

* Можно сказать также, что солидарность долгов и требований не означает солидарности возражений: и в солидарных обязательствах возражения продолжают оставаться строго личными (п. 1 ст. 308 ГК). Солидарный должник не вправе возражать кредитору из отношений с участием другого должника (ст. 324), а солидарный кредитор вправе отвергнуть возражения из отношений с участием другого солидарного кредитора (п. 2 ст. 326).

1880. Долевыми называются обязательства с множественностью лиц, которые реализуются действиями нескольких лиц на стороне должника, причем каждым — в части (доле), определенной законом или договором, либо требованиями нескольких кредиторов, каждое из которых имеет своим объектом только определенную часть (долю) объекта в целом. Доли участников обязательства предполагаются равными, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 321 ГК). Долевые требования и долги относятся к числу общих прав и обязанностей (см. § 8 гл. XXVII Учебника), а их правовой режим весьма напоминает право общей долевой собственности (см. § 4 и 5 гл. XXXII Учебника). Обязательства с множественностью лиц предполагаются долевыми, кроме случаев, когда они в соответствии со ст. 322 (см.) признаются солидарными.

1881. Солидарными называются обязательства с множественностью лиц, которые могут быть реализованы требованиями одного, нескольких или всех кредиторов к одному, нескольким или всем должникам. Кредитор может требовать от любого из солидарных должников исполнения обязательства полностью (ст. 323 ГК); должник же вправе произвести исполнение любому из солидарных кредиторов в полном объеме (ст. 326). Солидарный должник, освободивший себя и своих содолжников от обязательства посредством полного его исполнения за свой счет или зачетом своего встречного требования, становится по отношению к своим бывшим содолжникам равно долевым кредитором, за вычетом доли, падающей на него самого (п. 1 и 2 ст. 325). Солидарный кредитор, получивший исполнение от должника, обязан возместить причитающееся другим кредиторам в равных долях (п. 4 ст. 326 ГК), очевидно, опять-таки, за вычетом доли, причитающейся лично ему.

§ 4. Третьи лица в обязательстве (п. 1882—1888)

1882. Своеобразие обязательств (и, по-видимому, любых других относительных гражданских правоотношений) заключается в том, что в них могут участвовать не только стороны — управомоченный и обязанный субъекты — но и иные (третьи) лица (см. § 8 гл. XXVI Учебника). Третьи лица — это, как правило, случайные участники обязательства: они могут в обязательстве присутствовать, но их может и не быть. Существуют, однако, обязательства, которые по своей сути могут быть установлены только в пользу третьих лиц (например, договоры страхования жизни и гражданской ответственности, договоры об обеспечении исполнения чужих обязательств); в таком случае и третьи лица становятся их необходимыми участниками.

1883. Появление третьего лица в обязательственном правоотношении должно связываться исключительно с институтом договора в пользу третьего лица* (ст. 430 ГК; п. 1119 Учебника). Вступление такого договора в силу порождает обязательство (исходное правоотношение), в силу которого кредитор вправе потребовать от должника совершения определенного действия, но не в свою пользу, а в пользу третьего лица (бенефициара). Почему кредитор так поступает — это не имеет значения для договора; видимо, кредитора побуждают к этому какие-то правоотношения, которые связывают его с бенефициаром. Но вступлением договора в силу третье лицо еще не вовлекается в обязательство; чтобы это произошло, нужно, чтобы третье лицо выразило намерение воспользоваться правом требования, выговоренным для него кредитором**. Только после этого действия бенефициар становится участником обязательства. Каково его правовое положение?

* Договора, возлагающего на третье лицо обязанности, т. е., договора за счет третьего лица, существовать не может, ибо юридический факт, являющийся основанием возникновения обязательства, не создает обязанностей для лиц, не участвующих в установлении обязательства (для третьих лиц) (п. 3 ст. 308 ГК).

** Причем, п. 2 ст. 430 ГК требует, чтобы намерение было выражено бенефициаром, именно должнику. Признаемся, мы не усматриваем за этим требованием какой-то причины принципиального характера.

1884. С момента выражения намерения воспользоваться выгодами, предоставленными ему по договору, бенефициар приобретает право требования к должнику исходного правоотношения, содержательно идентичное тому, которое входит в это правоотношение. С этого момента третье лицо, по сути, приобретает статус кредитора, хотя и с некоторыми особенностями. Именно: должник вправе выдвигать против требования бенефициара не только возражения, основанные на его (должника) отношениях с этим (третьим) лицом и его правопредшественниками, но и на его (должника) отношениях с кредитором и его правопредшественниками. Бенефициар и должник, таким образом, оказываются также связанными обязательственными правоотношениями, но требование бенефициара отличается от требования классического кредитоpa тем, что может быть ухудшено не только недостатками, коренящимися в личности бенефициара, но и возражениями, возникшими благодаря действиям другого, постороннего бенефициару лица — кредитора (п. 3 ст. 430 ГК). Данное правило носит императивный, по нашему мнению — излишне императивный характер (см. п. 1886 Учебника).

1885. Правовое положение кредитора исходного правоотношения после того, как бенефициар выразил намерение воспользоваться предоставленным ему правом, в науке вызывает споры. Согласно одним взглядам, с момента изъявления третьим лицом намерения воспользоваться предоставленным для него правом, кредитор уже ничего не может потребовать даже для третьего лица, тем более — для себя (перестает быть кредитором и «выпадает» из правоотношения). Другие ученые полагают, что требование кредитора сохраняется, но может быть заявлено только в пользу бенефициара. Соглашаясь с последней точкой зрения, мы бы считали необходимым уточнить: в пользу и от имени бенефициара, а следовательно, должник приобретает возможность заявлять возражения, которые он мог бы выставить против бенефициара, также и кредитору («перевернутый» п. 3 ст. 430 ГК). Должник, таким образом, становится участником двух самостоятельных обязательств идентичного содержания: он обязан совершить определенное действие в пользу бенефициара, причем, обязан как перед бенефициаром, так и перед кредитором.