Гражданское процессуальное право (стр. 10 )

Критикуемая норма нашла соответствующее отражение в ч. 5 ст. 59 АПК и уже применяется в практике арбитражных судов2. Авторы некото­рых учебников, по существу, распространяют действие этой нормы и на

1 В отдельных решениях КС РФ нашла обоснование правовая позиция о рас­пространении норм, гарантирующих право на обращение в суд, в равной мере как на граждан, так и на их объединения (организации). См, например, постановле­ние КС от 01.01.01 г. // СЗ РФ. 1996 № 45. Ст. 5202.

2 В частности, в п. 11 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002г. № И «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса РФ» разъясняется, что арбитражным судам следует про­верять соответствие статуса представителя организации требованиям ч. 5 ст. 59 АПК. С этой целью в доверенности или ином документе, подтверждающем пол­номочия представителя, должна быть указана занимаемая им должность в органи­зации, выдавшей доверенность. В случае необходимости арбитражный суд вправе Для проверки полномочий представителя потребовать иные документы, подтвер­ждающие нахождение конкретного лица в штате организации // ВВАС РФ 2003 №2. С 8.

108

Раздел I. Общие положения

Глава 5. Представительство в суде

109

гражданское судопроизводство1, что представляется не совсем правильным. В ГПК РФ (см. ст. 49, 51) подобных ограничений нет. Возникшая коллизия норм Кодекса и законодательства об адвокатуре должна в настоящий мо­мент решаться в пользу ГПК. Такой вывод следует, прежде всего, из анали­за ч. 1 ст. 1 ГПК, в соответствии с которой кроме прямо названных в ней нормативных правовых актов порядок гражданского судопроизводства мо­жет определяться другими федеральными законами лишь при условии, что они были приняты в соответствии с перечисленными в этой норме актами. Таким образом, ФЗ «Об адвокатской деятельности», принятый ранее ГПК РФ, в части, не соответствующей последнему, не может рассматриваться в качестве акта, регулирующего гражданское судопроизводство. В подтвер­ждение изложенного необходимо сослаться также на ст. 4 ФЗ от 01.01.01 г. «О введении в действие ГПК РФ», в соответствии с которой дейст­вующие на территории РФ нормативные правовые акты, связанные с ГПК РФ, подлежат приведению в соответствие с последним, а до тех пор приме­няются в части, не противоречащей ГПК РФ.

Поскольку от обеспечения реальной возможности выбора субъектом российского права в качестве судебного представителя любого лица, кото­рому оно доверяет защиту своих интересов, во многом зависит доступ­ность правосудия, любые ограничения в круге таких лиц допустимы, на наш взгляд, лишь в исключительных случаях и только в специальном за­коне, регулирующем гражданское судопроизводство, т. е. ГПК. Такие ог­раничения не могут противоречить общеправовым и специфическим принципам российского гражданского судопроизводства, должны учиты­вать социально-экономическое состояние развития общества2.

Таким образом, в качестве судебного представителя в гражданском процессе может выступать любое дееспособное лицо, имеющее надлежа­щим образом оформленные полномочия на ведение дела в суде, за исклю­чением тех категорий граждан, которые прямо названы в ГПК. Так, ст. 51 ГПК прямо устанавливает запрет на представительство судей, следовате­лей, прокуроров, за исключением случаев их участия в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей. В арбитражном процессе круг лиц, выступающих в качестве представите­лей, ограничен категориями, названными в ст. 59 АПК.

1 См., например: Гражданский процесс / Под ред. . М., 2003. С. 159.

2 Если норма ч. 2 ст. 4 Закона «Об адвокатуре» будет продолжать действовать в неизменном виде, то можно предположить, что в ближайшем будущем ограни­чение круга лиц, которые будут выступать в качестве добровольных представите­лей в суде на профессиональной возмездной основе, только адвокатами, все же произойдет, но не путем установления соответствующих формально-юридических запретов, а в результате воздействия совокупности факторов правового и социаль­но-экономического характера за счет вытеснения с рынка правовых услуг индиви­дуальных предпринимателей и коммерческих организаций. Такое изменение для гражданского судопроизводства будет положительным с точки зрения и качества правовых услуг, и их доступности в рассматриваемой области лишь при условии эффективного действия всего механизма адвокатской деятельности, предусмотрен­ного новым законодательством (в том числе норм об основаниях оказания граж­данам юридической помощи бесплатно; страховании риска имущественной ответственности адвокатов перед клиентами, вводимом в действие с 1 января

§ 2. Виды судебного представительства

В науке гражданского процессуального права отсутствует единство мнений относительно того, какой признак должен являться основным критерием деления судебного представительства на виды. Каждый из предлагаемых критериев имеет самостоятельное не только теоретическое, но и практическое значение, поэтому все они должны приниматься во внимание для изучения и применения института представительства.

Так, одним из критериев деления представительства на виды является основание его возникновения. С учетом этого признака можно назвать следующие виды судебного представительства: "*

Законное представительство от имени недееспособных и не обладаю­щих полной дееспособностью граждан, а также граждан, признанных без­вестно отсутствующими (ст. 52 ГПК).

Основанием возникновения данного вида представительства являются следующие юридические факты, прямо указанные в законе: отсутствие у гражданина полной дееспособности, а также родство определённой сте­пени между ним и представителем либо назначение такому гражданину опекуна, попечителя; признание гражданина безвестно отсутствующим и передача его имущества в доверительное управление лицу, определяемо­му органом опеки и попечительства (подробнее см. ст. 26, 28—33, 43 ГК). К законным представителям в указанном смысле относятся: родители или усыновители в отношении своих или усыновленных несовершеннолетних детей (кроме эмансипированных и заключивших брак до достижения со­вершеннолетия); опекуны в отношении лиц, признанных недееспособны­ми, и малолетних; попечители в отношении ограниченно дееспособных и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; по делу, в котором дол­жен участвовать безвестно отсутствующий, — доверительный управляющий его имуществом.

2007г., и др.). Однако это не будет адвокатской монополией в том смысле, в каком она существует за рубежом. Так, в Германии адвокатская монополия понимается, по существу, как процессуальная обязанность сторон по большинству дел выступать в судах через уполномоченных представителей, коими являются допущенные к про­цессу судом адвокаты (в частности, см. § 78 ГПК ФРГ; подробнее о процессуальном положении адвоката в Германии см: Гражданское процессуальное право Германии. М., 2000. С. 87-88). Адвокатская монополия есть и в правовых системах англосаксонского типа, где она не закреплена прямо в специальных актах, регули­рующих судопроизводство, но существует в силу сложившейся правоприменительной практики, обусловленной, в частности, сложностью судебной процедуры, ее значи­тельной дифференциацией, а также преобладанием среди источников права преце­дента. Так, интересно замечание в работе «Судебное решение в английском гражданском процессе» (М., 1998. С. 56) о том, что «...для гражданско­го судопроизводства Англии характерно наличие разнообразных методов и форм ли­квидации правовых конфликтов без вынесения полноценных решений после нормального разбирательства дел. Это усложняет процесс, затрудняет выбор эффек­тивных способов нападения и обороны, превращает адвоката в доминирующую фи-гуру, от опыта которого зависят юридические успехи или неудачи». И хотя в гражданском процессуальном праве Англии произошли изменения, направленные на унификацию судопроизводственных правил и усиление судебной активности (см.: Гражданское процессуальное право зарубежных стран. М., 2000. С. 49—50), думается, они не скажутся существенным образом на сложившейся тради­ции преимущественного ведения судебного дела через адвоката.

110

Раздел I. Общие положения

Глава 5. Представительство в суде

111

2. Представительство адвоката по назначению суда (ст. 50 ГПК), или ех official, является новым по сравнению с ГПК 1964 г. видом судебного пред­ставительства. В ГПК не предусмотрен порядок реализации данной нор­мы. Основанием возникновения данного представительства является соот­ветствующее определение суда. В частности, суд обязан при подготовке дела к судебному разбирательству назначить адвоката в качестве предста­вителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Определение суда по конкретному делу о назначении адвоката пред­ставителем должно быть направлено соответствующему адвокатскому об­разованию, которое обязано его исполнить в силу обязательности всех су­дебных постановлений (ст. 13 ГПК), выделив конкретного адвоката для ведения дела в суде. Вместе с тем механизм выполнения данного опреде­ления в Законе «Об адвокатуре» пока не предусмотрен.

Применяя ст. 50 ГПК, суд должен руководствоваться презумпцией «добросовестного отсутствия» ответчика. Если будут представлены доказа­тельства того, что ответчик умышленно уклоняется от гражданско-пра­вовой ответственности и скрывается в связи с этим от суда, либо доказа­тельства того, что ответчик, уже будучи извещенным надлежащим образом о возбуждении дела, изменил свое место жительства и не сообщил об этом, он лишается права на назначение ему представителя. Дело в таком случае подлежит рассмотрению в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК).

Поскольку ответчик, место жительства которого неизвестно, при от­сутствии иных сведений считается дееспособным, полномочие суда по на­значению ему представителя без его собственного волеизъявления пред­ставляет собой своеобразное исключение из принципа диспозитивности. Вместе с тем его применение оправдано в условиях невозможности фак­тического участия в процессе ответчика, поскольку только так можно обеспечить реальное действие принципов состязательности и равнопра­вия сторон путем восстановления баланса процессуальных сил за счет со­ответствующей активности адвоката, создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела (ст. 12 ГПК).

Нельзя не отметить, что представительство по назначению является также исключением из специфических принципов построения представи­тельских правоотношений как сложных, включающих не только внешние, но и внутренние отношения между представителем и представляемым (см. § 1 настоящей главы). В рассматриваемом виде представительства послед­ние как таковые отсутствуют, заменяются отношениями между представи­телем и судом. Такая особенность не может не сказаться на реализации ст. 50 ГПК на практике. В частности, в конкретном деле адвокат по назна-

1 Полномочия такого рода в дореволюционной и современной литературе по юриспруденции нередко именуются ex officio (в переводе с латинского - по долж­ности, по обязанности), т. е официальные, публичные Реализация таких полно­мочий судом - вынужденная подмена (замена) соответствующего волеизъявления заинтересованного лица. Попытка теоретически обосновать необходимость суще­ствования таких полномочий, их природу и пределы применения в гражданском процессе Российской Федерации была сделана после внесения ФЗ от 30 ноября 1995 г. в ГПК 1964г. существенных изменении, направленных на ограничение ак­тивности суда. См. Активные полномочия суда в гражданском процессе РФ Диссертация.. канд юрид. наук. М., 1997.

чению может быть весьма ограничен в возможности использовать все су­ществующие процессуальные средства защиты интересов ответчика ввиду отсутствия общения с представляемым им лицом, недостаточной инфор­мированности об обстоятельствах дела и, как следствие, невозможности представить необходимые письменные и иные доказательства и т. п. Глав­ной задачей адвоката по назначению в таком случае будет осуществление от имени и в интересах своего представляемого контроля за соблюдением закона при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Поэтому целесо­образно наделить его полномочием обжаловать определения суда, выноси­мые на этой стадии гражданского процесса.

Иных специальных оснований назначения представителя по инициа­тиве суда, кроме вышеописанного, действующее законодательство прямо не предусматривает, однако допускается возможность их установления на уровне федерального закона (см. ст. 50 ГПК).

Вместе с тем представляется, что уже сейчас необходимость в приме­нении данного вида представительства может возникать на практике и в других случаях, в частности в случае коллизии интересов недееспособ­ного лица и его законного представителя, когда назначение органом опеки и попечительства иного законного представителя по каким-то причинам невозможно (например, ввиду отсутствия близких родственников у недее­способного лица, из числа которых ему могли бы быть назначены опекун или попечитель). В соответствии с действующим законодательством по оп­ределенным категориям дел несовершеннолетнему лицу предоставляется право обращаться за защитой своих интересов в суд самостоятельно. На­пример, такое право предоставлено ребенку, достигшему четырнадцати лет, для защиты от злоупотреблений со стороны родителей или лиц, их за­меняющих (ч. 2 ст. 56 СК); несовершеннолетнему, достигшему шестнадца­тилетнего возраста, по делу о его эмансипации (см. ч. 1 ст. 287 ГПК). В случае возбуждения таких дел в качестве участвующих в деле лиц с про­тивоположными материально-правовыми интересами оказываются лица, не обладающие полной дееспособностью, и их законные представители. Осуществление последними функций судебного представителя в такой си­туации противоречило бы самой сути представительства, а также нормам материального права, устанавливающим пределы полномочий законного представителя (см., в частности, ч. 2 ст. 64 СК). Поэтому представляется, что с учетом норм ч. 2 ст. 12, ч. 3, 4 ст. 37, ст. 50 ГПК следовало бы наде­лить суд правом назначать нуждающемуся в квалифицированной помощи недееспособному лицу адвоката в качестве его представителя. Возмож­ность возникновения коллизии интересов законного представителя и не­дееспособного лица не исключена и в иных делах (например, в спорах о действительности сделок, заключенных от имени недееспособных).

В соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона РФ от 2 июля 1992 г. «О психиатри­ческой помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании»1, а также ч. 2 ст. 304 ГПК дела о принудительной госпитализации гражданина в психи­атрический стационар рассматриваются с обязательным участием предста­вителя этого гражданина. Вместе с тем ни названный закон, ни ГПК не предусматривают порядок назначения помещенному в психиатрический стационар гражданину представителя в том случае, когда у него отсутству-

1 ВВС РФ. 1992. № 33. Ст. 1913.

112

Раздел I. Общие положения

Глава 5. Представительство в суде

113

ет законный представитель. На наш взгляд, в таких ситуациях также могли бы применяться нормы о представителе по назначению суда.

3. Договорное (добровольное) представительство от имени граждан и ор­ганизаций, в том числе представительство одного из соучастников по по­ручению других соучастников.

Основанием возникновения данного вида представительства является: соответствующее соглашение между представителем и представляемым. Чаще всего такое соглашение имеет форму гражданско-правового договора поручения (гл. 49 ГК). Так, в соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона «Об адвока­туре» адвокат вправе представлять своего доверителя в суде только на ос­новании договора поручения. Следует иметь в виду, что сам договор пору­чения является лишь основанием возникновения, но не способом оформ­ления полномочий добровольного представителя, регулирует внутренние отношения между представителем и представляемым, поэтому суд не вправе требовать представления данного договора в подтверждение полно­мочий представителя (см., например, соответствующий запрет в ч. 2 ст. 6 Закона «Об адвокатуре»).

От имени организации в суде может выступать также работник, со­стоящий в штате этой организации (обычно такие обязанности исполняют на основании трудового договора работники юридической службы
соот­ветствующей организации: юристы, юрисконсульты
); в судах общей юрис­дикции, кроме того, любое другое лицо на основании договора поручения, заключенного между ним и организацией .

Разновидностью добровольного представительства является представи­тельство одного из соучастников по поручению других соучастников (абз. 1 ч. 3 ст. 40 ГПК). Специфика его заключается в том, что лицо, пред­ставляющее интересы соучастников, одновременно занимает процессуаль­ное положение стороны и представителя. Такое представительство воз­можно лишь при условии, что интересы соучастников в конкретном деле полностью совместимы. На данный вид представительства не распростра­няются ограничения в круге лиц, установленные ст. 51 ГПК.

В некоторых литературных источниках либо в качестве самостоятель­ного вида, либо в качестве разновидности добровольного рассматривается общественное представительство1. Ранее данный вид представительства был предусмотрен в пп. 4, 5 ст. 44 ГПК 1964 г. (представительство уполно­моченных общественной организации, которой законом, уставом или по­ложением предоставлено право защищать интересы ее членов или других лиц). Так, в соответствии со ст. 22 ФЗ от 01.01.01 г. «О профессио­нальных союзах, их правах и гарантиях деятельности» профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза или других работников обращаться с заявле­ниями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры2. Вместе с тем с принятием нового ГПК, где упоминание об обще­ственном представительстве отсутствует, последнее как самостоятельный вид, по существу, ликвидировано. Те нормы материального права, в кото­рых содержится упоминание о защите общественными организациями ин­тересов других лиц, не характеризуют данную деятельность как представи-

1 См.: Гражданский процесс / Под ред. . М., 2003. С. 163-164.

2 СЗ РФ. 1996. №3. Ст. 148.

тельство, никакие признаки представительства применительно к этой дея­тельности не указывают. Поэтому, на наш взгляд, эти нормы в свете ГПК 2002 г. по существу трансформировались в институт возбуждения дела в защиту чужих интересов (ст. 46 ГПК). Процессуальное же положение уполномоченного организаций, участвующих в процессе на основании ст. 46 ГПК, является частным случаем добровольного представительства от имени организации.

4. Представительство от имени организации ее органов (единоличных и коллегиальных) возникает на основании прямого указания федерального закона, иного правового акта или учредительных документов (абз. 1 ч. 2 ст. 48 ГПК).

Вопрос о процессуальном положении органов, выступающих в суде от имени организаций, в литературе является дискуссионным. Ни нормы материального права (в частности, ст. 53, 125 ГК), ни ГПК прямо не на­зывают деятельность таких лиц (в том числе единоличных органов юри­дического лица; уполномоченных должностных лиц государственных ор­ганов, органов местного самоуправления) представительством. Вместе с тем, никакого иного процессуального статуса, который бы в наиболь­шей степени отражал специфику положения этих лиц в процессе, кроме статуса судебного представителя, действующее гражданское процессуаль­ное законодательство не предусматривает. Признаваться участвующими в деле лицами они не могут, поскольку не имеют самостоятельного юридического интереса к исходу дела. В то же время их процессуальная деятельность характеризуется теми же признаками, что и деятельность судебного представителя, — совершается от имени и в интересах пред­ставляемого и порождает правовые последствия непосредственно для представляемой ими организации. С учетом изложенного деятельность таких лиц можно рассматривать как самостоятельный вид судебного представительства — представительство от имени организации на основа­нии закона или учредительных документов (обязательное представитель­ство от имени организации)1.

К данному виду относится также представительство от имени ликви­дируемой организации ликвидационной комиссии (см. абз. 3 ч. 2 ст. 48 ГПК, п. 3 ст. 62 ГК), которое осуществляется в суде уполномоченным представителем этой комиссии.

Функции представительства могут осуществлять обособленные подраз­деления юридического лица
. К таковым ст. 55 ГК относит представитель­ства и филиалы. Вместе с тем в соответствии с разъяснениями, данными в совместном постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 1 июля 1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» (п. 20), полномочия руководителя филиала (представи-| тельства) должны быть удостоверены доверенностью и не могут основы­ваться лишь на указаниях, содержащихся в учредительных документах юридического лица, положении о филиале (представительстве) и т. п.,

1 Вместе с тем в литературе обосновывается и иное мнение, в соответствии с которым органы, ведущие дела коллективных образований в суде, занимают са­мостоятельное процессуальное положение (см. об этом: А. Участие Рос­сийской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований в гражданском процессе: Автореферат дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 24-25).

114

Раздел I. Общие положения

либо явствовать из обстановки, в которой действует руководитель филиа­ла1. Таким образом, Пленумы ВС и ВАС РФ по существу приравняли дан­ную разновидность представительства от имени организации к договорно­му представительству (см. п. 3).

5. Определенными особенностями обладает представительство от имени государства (Российской Федерации, субъектов Российской Феде­рации, муниципальных образований), специально уполномоченных орга­нов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 125 ГК от имени Российской Федерации, субъек­тов Российской Федерации и муниципальных образований выступать в суде могут соответственно органы государственной власти и органы ме­стного самоуправления в рамках компетенции, установленной актами, оп­ределяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотрен­ных законодательством, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Так, порядок назначения представителей интересов Правительства РФ определен постановлением Правительства РФ от 01.01.01г. № 000 «О порядке назначения представителей интересов Правительства РФ в су­дах»2. В соответствии с данным постановлением в качестве представителей интересов Правительства в судах в случаях предъявления к нему исковых или иных требований назначаются на основании распоряжения Прави­тельства (поручения первого заместителя, заместителя Председателя Пра­вительства) соответствующему федеральному органу исполнительной вла­сти должностные лица этого органа. Полномочия представителя должны быть указаны в доверенности, подписанной руководителем (заместителем) соответствующего федерального органа исполнительной власти3. Вместе с тем представительство лица, которому выдана в таком порядке доверен­ность, является по своей сути добровольным представительством от имени организации (см. п. 3) и подчиняется всем правилам этого вида представи­тельства.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 000 от 01.01.01 г. учрежден институт полномочного представителя Правительства, который призван координировать деятельность по представлению интере­сов Правительства в Конституционном Суде РФ, Верховном Суде РФ и Высшем Арбитражном Суде РФ4. Высказывается мнение, что указанное лицо может выполнять не только функции организатора, координатора ра-

1 См.: Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ по гражданским делам. М., 1999. С. 319.

2 СЗ РФ. 1994. № 17. Ст. 2003.

3 См., например, постановление Правительства РФ № 000 от 01.01.01 г. «Об обеспечении интересов Правительства РФ в Верховном Суде РФ при рассмотрении искового заявления компания «Апогей», в соответ­ствии с которым указанная обязанность была возложена на Российский фонд фе­дерального имущества и его Председателя // СЗ РФ. 2001. № 45. Ст. 4276. В настоящий момент обеспечение интересов Российской Федерации в имущест­венных отношениях осуществляется Министерством имущественных отношений РФ // См. Положение о нем в СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2178.

4 СЗ РФ. 2001. №31. Ст. 3289.

Глава 5. Представительство в суде

115

боты представителей от ведомств, но и быть непосредственным участни­ком процессуальных действий, в частности при рассмотрении дел, возни­кающих из публично-правовых отношений, подсудных ВС и ВАС РФ1. Та­кое судебное представительство можно было бы именовать, например, представительством по должности.

Нормативными правовыми актами могут быть предусмотрены и иные специальные основания возникновения представительства, включающие юридические факты различного характера.

Так, основаниями возникновения судебного представительства лица, осуществляющего патронаж (ст. 41 ГК), по смыслу закона являютомхют-ветствующий акт органа опеки и попечительства о назначении попечи­тельства в форме патронажа и соглашение между представляемым и попе­чителем о ведении дела в суде.

Согласно ст. 71 КТМ2 капитан судна в силу своего служебного поло­жения признается представителем судовладельца и грузовладельца в отно­шении сделок, необходимых в связи с нуждами судна, груза или плавания, а также исков, касающихся вверенного капитану судна имущества, если на месте нет иных представителей судовладельца или грузовладельца.

В силу п. 3 ст. 9 Закона РФ от 9 июля 1993 г. «Об авторском праве и смежных правах»3 при опубликовании произведения анонимно или под псевдонимом, пока автор не раскроет свою личность и не заявит о своем авторстве, в качестве представителя от его имени выступает издатель, имя или наименование которого обозначено на произведении.

В соответствии с Законом Москвы от 4 июня 1997 г. «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в г. Москве» над ребенком, находящимся в семье, но признанным нуждающимся в государственной защите, может быть установлен социальный патронат. В соответствии с нормами социального патроната полномочия по защите интересов ре­бенка (в том числе по представлению его интересов в суде) распределяют­ся между его законными представителями, уполномоченной службой орга­на опеки и попечительства по патронату и патронатным воспитателем на основании заключаемого этими лицами договора о патронатном воспита­теле4.

Все возможные случаи судебного представительства в зависимости от наличия или отсутствия в основании их возникновения добровольного во­леизъявления представляемого лица можно разделить на две группы: обя­зательное, которое возникает в отсутствие добровольного волеизъявления представляемого лица, и факультативное (добровольное) представительство. К обязательному во всех случаях относятся: законное представительство; представительство по назначению суда (ex officio); представительство от имени организации в силу закона или учредительных документов; пред-

1 См.: Формирование института полномочного представителя Правительства в высших судах // РЮ. 2002. № 2. С. 8-10.

2 Кодекс торгового мореплавания РФ от 01.01.01г. // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2207.

3 Ведомости РФ. 1993. № 32. Ст. 1242.

4 См. п. 6.6—6.11 Закона г. Москвы № 16 от 4 июня 1997 г. в ред. от 27 июня •ЭДН г. «Об организации работы по опеке, попечительству и патронату в г. Моск­ве» // Информационная правовая система «Гарант».

116

Раздел I. Общие положения

ставительство от имени государства специально уполномоченных органов и должностных лиц'; к добровольному: договорное представительство от имени граждан и организаций, представительство в форме патронажа.

Хотя рассматриваемый признак деления представительства, на первый взгляд, характеризует особенности внутренних взаимоотношений предста­вителя и представляемого лица, он имеет вполне определенное значение и для гражданского судопроизводства.

Во-первых, обязательный представитель всегда полностью заменяет своими процессуальными действиями соответствующие действия пред­ставляемого им лица. Добровольный же представитель может принимать непосредственное участие в совершении процессуальных действий как вместо представляемого, так и наряду с ним, поскольку личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК). Как следствие, с учетом характера представительства дифференцируются последствия неявки представителя в судебное заседа­ние. Неявка обязательного представителя по процессуальным последстви­ям всегда приравнивается к неявке представляемого им лица, участвующе­го в деле. При неявке же добровольного представителя — возможность рас­смотрения дела зависит от позиции явившегося в судебное заседание представляемого лица (ч. 6 ст. 167 ГПК). Во-вторых, от наличия или отсут­ствия добровольного волеизъявления представляемого зависит объем пол­номочий судебного представителя, за единственным исключением — пред­ставитель по назначению (см. § 3 данной главы).

§ 3. Полномочия представителя

1. Судебный представитель как участник процесса занимает совершенно особое, специфическое, процессуальное положение. В отличие от любого из лиц, участвующих в деле, он не имеет самостоятельного юридического ин­тереса в исходе дела. В отличие от всех иных участников процесса, содейст­вующих осуществлению правосудия, он наделён процессуальными правами, производными от процессуальных прав представляемого им лица.

1 В процессуальной литературе термин «законное представительство» иногда употребляется в другом, более широком смысле. Так, пишет: «Рас­сматриваемый вид судебного представительства называется законным потому, что представляемый в силу различных причин не в состоянии самостоятельно вы­брать себе представителя. В связи с этим представитель определяется законом» ( Понятие, виды и основания законного представительства // РЮ. 1998. № 1 С. 43). В таком смысле законное по существу отождествляется со всеми ви­дами обязательного представительства (см. также Курс гражданского процессуаль­ного права М., 1981. С. 307, 308 — автор главы ). Именно в таком смысле термин «законное» употреблен применительно к органам юридического лица в ч. 2 ст. 25.4 КоАП. Вместе с тем во избежание путаницы в терминологии предпочтительнее употребление этого термина в его узком, традиционном для за­конодательства России послереволюционного периода смысле, поскольку именно в этом смысле он употребляется в подавляющим большинстве действующих актов федерального уровня (см., например, ст. 26 ГК, ст. 64 СК, ст. 51 ГПК, п. 12 ст. 5 УПК). Кроме того, отождествление законного представительства с обязательным представительством органов юридического лица стирает между ними различия, в частности, не учитывается существенная разница в порядке оформления полно­мочий таких представителей.

Глава 5. Представительство в суде

117

Закон (ст. 54 ГПК) применительно к процессуальным правам предста­вителя употребляет термин «полномочия», и это неслучайно. Данный тер­мин отражает сложную двустороннюю структуру представительства, вклю­чающего внутренние и внешние отношения, указывает на производный характер прав представителя от соответствующих процессуальных прав представляемого им лица и, как следствие, зависимость объема этих прав у добровольного представителя от воли представляемого, а у обязательных представителей — от соответствующих ограничений, установленных нор­мативными правовыми актами, специальными договорами, учредительны­ми документами1.

Такой подход к определению процессуального положения представи­теля основан на цивилистической конструкции представительства и может быть объясним только межотраслевым характером данного института, не­возможностью «оторвать» его процессуальные нормы от материально-правовых оснований возникновения представительства. Только в одном случае закон говорит как о самостоятельном процессуальном праве о пра­ве законного представителя поручить ведение дела другому лицу, избран­ному им в качестве добровольного представителя (абз. 2 ч. 3 ст. 52 ГПК). В действительности и это право по своей сути производно от прав пред­ставляемого лица и составляет полномочие законного представителя.

Производный характер процессуальных прав представителя не означа­ет, что он сам не является субъектом гражданских процессуальных отно­шений. Следует согласиться с высказанным в литературе мнением о нали­чии у представителя как самостоятельного участника процесса специаль­ной процессуальной правоспособности2, условия возникновения которой составляют условия допуска лица в процесс в качестве судебного предста­вителя (условия признания за ним процессуального статуса представителя).

Статьи 49, 51 ГПК предусматривают следующие условия допуска к уча­стию в процессе в качестве представителя'.

1) его дееспособность в материальном праве;

2) отсутствие обстоятельств, прямо указанных в законе, препятствую­щих представительству (любой добровольный представитель, кроме соуча­стника, не может занимать должностное положение судьи, следователя или прокурора);

3) наличие надлежащим образом оформленных полномочий на веде­ние дела.

2. Принимая во внимание особенности в правовом статусе представ­ляемого и представителя, в самих основаниях возникновения судебного представительства, а также обстоятельства иного характера, действующее законодательство предусматривает различные способы оформления (под­тверждения) полномочий судебного представителя.

1) Для всех добровольных представителей, выступающих от имени граждан, общим способом подтверждения полномочий является представ­ление суду доверенности, удостоверенной в нотариальном порядке (ч. 1, 2

1 Производный характер процессуальных прав представителя наряду с други­ми признаками позволяет отграничить его от лиц, участвующих в деле. Подробнее ° составе и признаках участвующих в деле лиц см. ранее в главе 4.

Субъекты советского гражданского процессуального права. М, 1970. С 88.

118

Раздел I. Общие положения

ст. 53 ГПК). Вместе с тем в случаях, предусмотренных законом, допускает­ся упрощенный порядок удостоверения доверенности на представительст­во в суде (см. ч. 2 ст. 53 ГПК). Действительность доверенности определя­ется также с учетом норм гражданского права (см. ст. 185—189 ГК).

2) Добровольный представитель, выступающий от имени организа­ции, представляет суду доверенность, подписанную ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скрепленную печатью этой организации (ч. 3 ст. 53 ГПК).

В случае возникновения у суда сомнений в полномочиях последнего на подписание доверенности, могут быть истребованы служебное удосто­верение должностного лица, учредительные документы, а также иные до­кументы, из которых явствует, что лицо, подписавшее доверенность, впра­ве действовать от имени организации без доверенности. Так, могут быть затребованы соответствующие сведения из налоговых или иных органов, на которые возложена обязанность по регистрации юридических лиц (на­пример, справки, копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц)1.

3) Полномочия руководителя организации (единоличного органа юридического лица) подтверждаются служебным удостоверением и при не­обходимости — учредительными документами этой организации (абз. 2 ч. 2 ст. 48 ГПК).