Гражданское процессуальное право (стр. 12 )

1 См. п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // РГ. 2003. № янв.

2 См. п. 4 указанного постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01 г.

3 Пункт 6 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 9 декабря 2002 г. «О не­которых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуаль­ного кодекса Российской Федерации» // Хозяйство и право. 2003. № 1.

4 Пункт 9 указанного постановления Пленума ВАС РФ №11 от 9 декабря 2002 г.

сти арбитражных судов (ст. 33 АПК). Представляется, что и в этом случае объединенные требования должны рассматриваться в общих судах, учиты­вая их роль и значение в судебной системе. При возможности разделения требований, судья выносит определение о принятии требований, подве­домственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требова­ний, подведомственных арбитражному суду. В определении судьи по во­просу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможно­сти разделения предъявленных требований1.

Принципиальное положение, существенно влияющее на разграниче­ние подведомственности между общими и арбитражными судами, содер­жит ч. 4 ст. 27 АПК, в соответствии с которой заявление, принятое к про­изводству арбитражным судом с соблюдением правил подведомственности должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к уча­стию в деле будет привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего са­мостоятельных требований относительно предмета спора, гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя. До принятия дейст­вующего АПК дело в такой ситуации становилось подведомственным об­щему суду, а производство по нему в арбитражном суде прекращалось. Те­перь такие дела остаются в компетенции арбитражных судов.

2. К подведомственности общих судов отнесены дела, возникающие из публичных правоотношений, указанные в ст. 245 ГПК. Сопоставление перечня ст. 245 ГПК и ст. 29 АПК свидетельствует о необходимости раз­граничивать подведомственность и в этой области, причем не только меж­ду общими и арбитражными судами, но также и Конституционными (Ус­тавными) судами.

Прежде всего, такого разграничения требуют дела об оспаривании нормативных правовых актов. По ранее действовавшему законодательству дела этой категории рассматривались либо в общих судах, либо в Консти­туционном (Уставном) Суде. Тем не менее в отдельных федеральных зако­нах появились нормы, непосредственно относящие к компетенции арбит­ражных судов дела по оспариванию конкретных нормативных актов. На­пример, ст. 138 Налогового кодекса, в соответствии с которой оспаривание нормативных правовых актов налоговых органов осуществляется в арбит­ражном суде. Действующий АПК подвел соответствующую законодатель­ную базу под случаи такого рода, закрепив в ст. 29 АПК правило, в силу которого арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании нормативных правовых актов, за­трагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринима­тельской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда. Несмотря на появление в АПК указанной нормы, общее правило подведомственности Дел об оспаривании нормативных актов остается прежним - они подве­домственны судам общей юрисдикции независимо от того, физическое или юридическое лицо
обращается в суд, а также какие правоотношения Регулирует оспариваемый нормативный правовой акт.

1 Пункт 6 постановления Пленума ВС РФ от 01.01.01 г. «О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».

132

Раздел I. Общие положения

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 01.01.01 г. разъяснил по этому поводу, что исключение составляют дела об ос­паривании таких нормативных правовых актов, проверка конституционно­сти которых отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда РФ (ч. 3 ст. 251 ГПК), и дела об оспаривании нормативных правовых актов, затрагивающих права и свободы заявителя в сфере предпринима­тельской и иной экономической деятельности, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда (п. 2 ст. 29 АПК).

Исходя из этого, в принятии заявления организации или гражданина, имеющего статус индивидуального предпринимателя, об оспаривании нормативного правового акта, затрагивающего их права в сфере предпри­нимательской и иной экономической деятельности, может быть отказано по мотиву подведомственности дела арбитражному суду только в том слу­чае, когда в федеральном законе имеется специальная норма, которой дела об оспаривании данного нормативного правового акта отнесены к компе­тенции арбитражных судов. В этом случае в определении об отказе в при­нятии заявления судья должен указать такой закон1.

К специальной подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государ­ственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимате­лей, а также по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организа­ций (п. 2 и 3 ч. 1 ст. 33 АПК). Однако и в этих случаях критерием разграни­чения подведомственности между общими и арбитражными судами служит характер деятельности, ради осуществления которой создана организация. Как разъяснил Пленум ВАС, дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации других организаций (некоммер­ческих организаций, в том числе общественных объединений и организа­ций, политических партий, общественных фондов, религиозных объедине­ний и др.), не имеющих в качестве основной цели своей деятельности из­влечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

3. Подведомственность дел особого производства и иных неисковых дел (п. 5 и 6 ч. 1 ст. 22) следует разграничивать по общему правилу, истол­кованному с учетом специфики такого рода дел. Так, имеются категории дел, однозначно отнесенные законом к ведению общих (п. 2-10 ч. 1 ст. 262 ГПК), либо арбитражных (п. 1 ч. 1 ст. 33 АПК) судов. По делам об установ­лении фактов, имеющих юридическое значение, об оспаривании решений третейских судов и выдаче исполнительных листов на их принудительное исполнение, а также о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражей подведомственность раз­граничивается между общими и арбитражными судами по указанным выше признакам: характеристике заинтересованных субъектов (юридиче­ское лицо, гражданин-предприниматель) и связи правоотношения, быв­шего предметом рассмотрения, с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. (Сравните соответственно п. 1. ч. 1. ст. 262, п. 5, 6 ч. 1 ст. 22 ГПК и ст. 30, 31, 32 АПК)

1 См. п. 11 указанного постановления Пленума ВС РФ №2 от 01.01.01 г.

Глава 8 ПОДСУДНОСТЬ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ

§ 1. Понятие и виды подсудности

1. Обращение за судебной защитой прав и интересов возможно лишь в соответствующий по подсудности суд, т. е. в суд, компетентный рассмот­реть и разрешить то или иное гражданское дело. При определении подсуд­ности имеется в виду компетенция судебных органов как судов первой ин­станции.

В современной судебной системе РФ компетенцией в области разре­шения отнесенных к их ведению гражданских дел наделены суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Эти суды действуют самостоятельно и независимо друг от друга (ст. 4 ФКЗ от 01.01.01 г. «О судебной системе Российской Федерации» (далее — ФКЗ о судебной системе)1)-К ним относятся:

— суды общей юрисдикции, возглавляемые Верховным Судом РФ;

— арбитражные суды, возглавляемые Высшим Арбитражным Судом РФ.

Систему судов общей юрисдикции составляют федеральные суды трех­уровневой (трехзвенной) структуры и мировые судьи, являющиеся судами субъектов РФ (ст. 1 ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации» (да­лее - ФЗ о мировых судьях)2).

В системе общегражданских федеральных судов действуют суды трех уровней: 1) районные суды; 2) Верховные суды республик, краевые, обла­стные, суды городов Москвы и Санкт-Петербурга, суд Еврейской автоном­ной области, суды автономных округов (далее - суды субъектов РФ) и 3) Верховный Суд РФ. К федеральным судам общей юрисдикции относятся также военные суды (ст. 4, 22 ФКЗ о судебной системе) и специализиро­ванные суды3.

Нормы о подсудности гражданских дел в основном содержатся в ГПК и АПК. Подсудность гражданских дел, отнесенных к ведению общих судов, регулируется правилами подсудности, установленными ГПК (ст. 23-33), ко­торые разграничивают компетенцию между судами общей юрисдикции. Общим для всех судов общей юрисдикции РФ является их право рассмат­ривать гражданские дела в качестве суда первой инстанции.

Подсудность гражданских дел арбитражным судам определяется нормами АПК (ст. 24-31) (см. гл. 25 настоящего учебника).

Каждый из судов первой инстанции вправе разрешать лишь те граждан­ские дела, которые законом отнесены к его компетенции, т. е. подсудны ему.

Подсудность устанавливает объем (пределы) компетенции того или иного суда относительно круга гражданских дел, которые он правомочен рассмот­реть в качестве суда первой инстанции.

1 СЗ РФ. 1997. № 1. Ст. 1.

2 СЗ РФ. 1998. №51. Ст. 6270.

3 Статья 26 ФКЗ о судебной системе предусматривает возможность учрежде­ния таких судов по рассмотрению гражданских и административных дел путем внесения изменений и дополнений в ФКЗ о судебной системе. В настоящее вре­мя такие суды не учреждены.

134

Раздел I. Общие положения

Глава 8. Подсудность гражданских дел

135

Подсудность как средство разграничения компетенции внутри каждой судебной системы следует отличать от подведомственности, которая по­зволяет отграничить компетенцию судов общей юрисдикции в целом как системы от иных судов, а также других юрисдикционных органов.

2. Разграничение компетенции между судами по рассмотрению и раз­решению гражданских дел по первой инстанции осуществляется, с одной стороны, по роду (характеру) дел, подлежащих разрешению судами раз­личного уровня, с другой - в соответствии с территориальной юрисдикци­ей однородных судов1 (одного и того же уровня).

По этим основным признакам в процессуальной науке различают два вида подсудности: родовую и территориальную.

Нормы о подсудности, служащие разграничению правомочий судов различного уровня по рассмотрению гражданских дел внутри системы су­дов общей юрисдикции (арбитражных судов), составляют родовую подсуд­ность, именуемую иначе предметной.

Нормы о подсудности, территориально разграничивающие юрисдик­цию одного и то же уровня судов судебной системы, составляют террито­риальную подсудность, которую иногда обозначают как местную или про­странственную.

Соответственно эти правила призваны последовательно определить в системе судов общей юрисдикции (арбитражных судов) суд «в двух плос­костях», во-первых, по вертикали, во-вторых, по горизонтали.

3. Современное представление о подсудности, в том числе в области гражданской юрисдикции, неразрывно связано с конституционными нор­мами, имеющими высшую юридическую силу и непосредственное дейст­вие. Действующая Конституция РФ впервые установила принципиальные положения по рассматриваемому институту, закрепив право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (см. ч. 1 ст. 47). В соответствии с Конституцией РФ под­судность должна определяться законом, что неоднократно подчеркивал в своих решениях КС РФ. Правовая позиция КС РФ по данному вопросу заключается в том, что в законе должны быть закреплены критерии, кото­рые в нормативной форме (в виде общего правила) предопределяли бы, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяло бы суду (судье), сторонам и другим участникам процесса избежать неопреде­ленности в этом вопросе2.

Определение подсудности дела не на основании закона, произвольное ее изменение, является нарушением ст. 47 (ч. 1) Конституции.

Реализация конституционного права связана не только с содержанием, но и формой законодательного закрепления института подсудности. Так, в соответствии с требованиями ст. 128 Конституции РФ установление пол­номочий федеральных судов должно составлять предмет федерального конституционного закона.

1 Данный термин употребляется в доктрине для обозначения судов, наделен­ных равной компетенцией.

2 В частности, см. постановление от 01.01.01 г. «По делу о про­верке конституционности статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан» // СЗ РФ. 1998. № 12. Ст. 1459.

Закрепление института подсудности в Общей части ГПК и АПК до­полнительно подтверждает его основополагающую роль в гражданском су­допроизводстве.

Итак, определить подсудность того или иного гражданского дела -значит установить компетентный, надлежащий суд по данному делу.

4. Определение надлежащего суда, которому подсудно конкретное гражданское дело, необходимо как лицу, обращающемуся в суд, так и су­дье при принятии заявления.

Судья при решении вопроса о возбуждении производства по граждан­скому делу должен проверить соблюдение заинтересованным лицом, обра­щающимся в суд, правил подсудности, нарушение которых влечет возвра­щение искового заявления (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК, п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК).

Дело, принятое судом к производству с нарушением правил подсудно­сти, выявленным в процессе рассмотрения, подлежит передаче в тот суд, которому оно подсудно (п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК, п. 3 ч. 2 ст. 39 АПК).

§ 2. Родовая подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции

1. Родовая подсудность позволяет определить, суд какого уровня (какого вида) системы судов общей юрисдикции должен принять гражданское дело к производству по первой инстанции.

Приметой последнего десятилетия является значительное обновление норм, регулирующих родовую подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции. Новое содержание данного вида подсудности определяется как принятием ГПК РФ 2002 г.. так и новых федеральных конституцион­ных, иных федеральных законов РФ, содержащих нормы о подсудности.

Анализ норм о подсудности позволяет заключить, что реформирование института родовой подсудности гражданских дел судам общей юрисдик­ции произошло за счет:

— организации мировой юстиции — формирования института мировых судей и появления нового нижнего уровня (звена) судов общей юрисдик­ции - судов субъектов РФ;

- включения военных судов в систему судов общей юрисдикции РФ и определения их компетенции ФКЗ о военных судах;

- определения более четких границ компетенции судов всех уровней в качестве суда первой инстанции;

- расширения круга гражданских дел, подлежащих рассмотрению по первой инстанции Верховным Судом РФ и областными и приравненными к ним судами;

— исключения возможности принятия вышестоящим судом к рассмот­рению дела, подсудного нижестоящему суду.

По родовой подсудности в настоящее время разграничение компетен­ции между судами общей юрисдикции производится как по уровню судов (между мировыми судьями и федеральными судами, а также между феде­ральными судами трех уровней; см. § 1), так и — по виду судов (между об­щегражданскими и военными судами).

Определяется она по роду самого дела и зависит от его материально-правовой характеристики (каков характер дела, кто стороны). Она может иногда зависеть и от цены иска.

136

Раздел I. Общие положения

2. Новым низовым звеном судов общей юрисдикции являются суды субъектов РФ - мировые судьи.

К родовой подсудности мировых судей в области гражданской юрисдик­ции отнесены гражданские дела, перечень которых обозначен ст. 23 ГПК (ч. 1) с учетом ст. 3 ФЗ о мировых судьях.

Согласно ст. 23 мировой судья рассматривает дела:

— о выдаче судебного приказа (гл. 11 ГПК);

— о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о де­тях;

- о разделе между супругами совместно нажитого имущества незави­симо от цены иска;

— иные дела, возникающие из семейно-правовых отношений, за ис­ключением дел об оспаривании отцовства (материнства), установлении от­цовства, о лишении родительских прав, об установлении усыновления (удочерения) ребенка;

- по имущественным спорам при цене иска, не превышающей 500 МРОТ, установленных федеральным законом на момент подачи заяв­ления.

- возникающие из трудовых отношений, за исключением дел о восста­новлении на работе и дел о разрешении коллективных трудовых споров;

— об -определении порядка пользования имуществом.

В ГПК уточнена и расширена компетенция мирового судьи в области гражданской юрисдикции. Уточнения коснулись дел о разделе между суп­ругами совместно нажитого имущества, подсудность которых мировому судье определяется независимо от цены иска. В числе дел, возникающих из трудовых отношений, не подсудных мировому судье, ГПК отнес и дела о разрешении коллективных трудовых споров, возникающих в связи с применением ФЗ от 01.01.01 г. № 000 «О порядке разрешения коллективных трудовых споров». В настоящее время в отличие от ФЗ о мировых судьях1 им подсудны дела об определении порядка пользования любым имуществом, независимо от того, является ли оно недвижимым или движимым.

Подсудность мирового судьи ограничена законом кругом названных дел, различных по своему материально-правовому характеру и по порядку рассмотрения. Эти дела подлежат рассмотрению в порядке приказного либо искового производства.

Однако в связи с начальным этапом становления мировой юстиции в современной действительности (формированием регионального законо­дательства о мировых судьях, судейского корпуса и др.) гражданские дела, относящиеся к подсудности мирового судьи, рассматривают и разрешают районные суды в случаях, когда в субъектах РФ не назначены (не избра­ны) на должность мировые судьи.

3. Судами первого уровня федеральных судов общей юрисдикции яв­ляются районные суды. Районные суды выполняют значительную роль в процессе осуществления правосудия в области гражданской юрисдик-

1 Согласно п. 8 ч. 1 ст 3 ФЗ о мировых судьях мировому судье подсудны дела об определении порядка пользования земельными участками, строениями и дру­гим недвижимым имуществом.

Глава 8. Подсудность гражданских дел

137

ции. В настоящее время они рассматривают подавляющее большинство гражданских дел1.

Родовая подсудность гражданских дел районным судам определяется правилом, закрепленным в ст. 24 ГПК. В соответствии с ним районные суды рассматривают в первой инстанции гражданские дела, отнесенные к ведению судов обшей юрисдикции (подведомственные им), за исключени­ем дел, отнесенных законом к подсудности мирового судьи (ст. 23), воен­ных судов (ст. 25), областных и приравненных к ним судов (ст. 26), Вер­ховного Суда РФ (ст. 27).

Таким образом, закон не содержит перечня гражданских дел, подсуд­ных районным судам. Они рассматривают все гражданские дела, кроме тех, которые отнесены законом к судам общей юрисдикции иного уровня (рода). Поэтому районным судам, являющимся основным звеном в системе судов общей юрисдикции, подсудно наибольшее количество гражданских дел.

Другие суды общей юрисдикции уполномочены рассматривать исклю­чительно те категории дел, которые прямо отнесены законом к их подсудно­сти.

4. Существенно отлична родовая подсудность верховного суда респуб­лики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда ав­тономной области и суда автономного округа.

К родовой подсудности этих судов ст. 26 ГПК отнесены дела:

- связанные с государственной тайной;

— об оспаривании нормативных правовых актов органов государствен­ной власти субъектов Российской Федерации, затрагивающих права, сво­боды и законные интересы граждан и организаций;

— о приостановлении деятельности или ликвидации регионального от­деления либо иного структурного подразделения политической партии, межрегиональных и региональных общественных объединений; о ликвида­ции местных религиозных организаций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находя­щихся в пределах одного субъекта Российской Федерации; о запрете дея­тельности не являющихся юридическими лицами межрегиональных и ре­гиональных общественных объединений и местных религиозных организа­ций, централизованных религиозных организаций, состоящих из местных религиозных организаций, находящихся в пределах одного субъекта Рос­сийской Федерации; о приостановлении или прекращении деятельности средств массовой информации, распространяемых преимущественно на территории одного субъекта Российской Федерации;

— об оспаривании решений (уклонения от принятия решений) избира­тельных комиссий субъектов Российской Федерации, окружных избира­тельных комиссий по выборам в федеральные органы государственной власти, окружных избирательных комиссий по выборам в законодательные

1 В связи с созданием и функционированием мировых судей и перераспреде­лением дел в соответствии с их подсудностью между районными и мировыми судьями снижается объем возбуждаемых гражданских дел в районных судах, о чем свидетельствует судебная статистика Районные суды в 2001 г. приняли к произ­водству на 30,7% гражданских дел меньше, чем в 2000 г. В первом полугодии 2002 г. принятых таких дел уже на 50% меньше, чем за аналогичный отчетный пе­риод 2001 г. // РЮ. 2002. №9; 2003. № 1.

138

Раздел I. Общие положения

Глава 8. Подсудность гражданских дел

139

(представительные) органы государственной власти субъектов Российской Федерации, соответствующих комиссий референдума. Исключение уста­новлено для решений, принимаемых этими комиссиями, оставляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соответствую­щих комиссий референдума. Такие решения обжалуются в районный суд.

Суд субъекта РФ наряду с указанными делами также рассматривает по первой инстанции заявления граждан РФ, постоянно проживающих за пределами территории РФ, иностранных граждан или лиц без гражданства об установлении усыновления или удочерения ребенка, являющегося гра­жданином РФ (ст. 269 ГПК).

К подсудности судов субъектов РФ федеральными законами РФ могут быть отнесены и другие дела, не указанные в ГПК.

В соответствии со ст. 413 ТК РФ1 и ст. 17 ФЗ от 01.01.01г. № 000 «О порядке разрешения коллективных трудовых споров»2 они рас­сматривают в качестве суда первой инстанции также дела о признании за­бастовки незаконной.

Судебная практика допускает аналогичное решение вопроса о подсуд­ности и при обжаловании других действий и решений, принимаемых при рассмотрении коллективных трудовых споров. В частности, при обжалова­нии решения о минимуме необходимых работ в период проведения забас­товки, принятого согласно ст. 16 названного Закона3.

Так, суды субъектов РФ рассматривают в качестве суда первой инстан­ции также следующие дела:

— по жалобам граждан, права и интересы которых нарушены в связи с роспуском представительного органа местного самоуправления, отреше­нием главы муниципального образования от должности по основаниям и в случаях, предусмотренных ст. 49 ФЗ РФ от 01.01.01г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Россий­ской Федерации»4;

- об обеспечении конституционных прав граждан избирать и быть из­бранными в органы местного самоуправления (ФЗ от 01.01.01г. «Об обеспечении конституционных прав граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы местного самоуправле­ния», ст. З)5. В силу установлений названного закона дела о назначении даты выборов выборных должностных лиц органов местного самоуправле­ния подлежат рассмотрению судом субъекта РФ6.

Согласно ст. 19, 26 ФЗ от 01.01.01 г. «Об органах судей­ского сообщества в Российской Федерации» к подсудности суда субъекта РФ отнесено рассмотрение жалобы на решение квалификационной колле­гии судей субъекта РФ, принятое в том числе по вопросам о приостанов­лении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисцип-

1 Парламентская газета 2002. № 2—5. 5 янв.

2 СЗ РФ. 1995. № 48. Ст. 4557.

3 ВВС РФ. 1997. № 2 С. 3. |

4 СЗ РФ. 1995. № 35. Ст. 3506. «

5 СЗ РФ. 1996. № 49. Ст 5497. '

6 ВВС РФ. 2002 № 11. С. 4. I

линарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи1.

5. Верховный Суд РФ по первой инстанции рассматривает отдельные категории гражданских дел, как правило, связанные со значимостью пред­мета защиты. Перечень дел, отнесенных к ведению Верховного Суда РФ, законом значительно расширен.

К родовой подсудности Верховного Суда РФ в соответствии со ст. 27 ГПК отнесены следующие дела, рассматриваемые по первой инстанции Судебной коллегией по гражданским делам: **"

- об оспаривании ненормативных правовых актов Президента РФ, не­нормативных правовых актов палат Федерального Собрания, ненорматив­ных правовых актов Правительства РФ;

— об оспаривании нормативных правовых актов Президента РФ, нор­мативных правовых актов Правительства РФ и нормативных правовых ак­тов иных федеральных органов государственной власти, затрагивающих права, свободы и законные интересы граждан и организаций;

— об оспаривании постановлений о приостановлении или прекраще­нии полномочий судей либо о прекращении их отставки;

— о приостановлении деятельности или ликвидации политических партий, общероссийских и международных общественных объединений, о ликвидации централизованных религиозных организаций, имеющих ме­стные религиозные организации на территориях двух и более субъектов Федерации;

— об обжаловании решений (уклонения от принятия решений) Цен­тральной избирательной комиссии РФ, за исключением решений, остав­ляющих в силе решения нижестоящих избирательных комиссий или соот­ветствующих комиссий референдума;

- по разрешению споров между федеральными органами государст­венной власти и органами государственной власти субъектов РФ, между органами государственной власти субъектов РФ, переданных на рассмот­рение в Верховный Суд РФ Президентом РФ в соответствии со ст. 85 Кон­ституции РФ.

Действующий ГПК наряду с определением подсудности дел общеграж­данским судам впервые предусматривает статью, закрепляющую подсуд­ность гражданских дел военным судам и иным специализированным судам. Новая ст. 25 определяет лишь в общей форме пределы компетенции спе­циализированных судов в области гражданской юрисдикции и предусмат­ривает ее установление федеральными конституционными законами.

1 СЗ РФ. 2002. № 11. Ст. 1022. Согласно п. 1 ст. 19 названного ФЗ квалифи­кационные коллегии судей субъектов Федерации рассматривают вопросы, отне­сенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения в отношении судей верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов феде­рального значения, суда автономной области и судов автономных округов, арбит­ражных судов субъектов РФ, мировых судей, судей районных судов (в том числе председателей и заместителей председателей районных судов), гарнизонных воен­ных судов, действующих на территории соответствующего субъекта РФ, а в случа­ях, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов РФ, — в отношении судей конституционных (уставных) судов субъектов РФ

140

Раздел I. Общие положения

Глава 8. Подсудность гражданских дел

141

Компетенцию военных судов как судов первой инстанции в области гражданской юрисдикции более конкретно устанавливает ФКЗ о военных судах (ст. 7, 9, 14, 22). Специфика компетенции этих судов в области граж­данской юрисдикции отражена и в их названии.

Военным судам согласно ст. 7 ФКЗ о военных судах подсудны граж­данские дела с участием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, других войск, воинских формирований и федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, граждан, проходящих военные сборы, связанные с защитой их нарушен­ных и (или) оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интере­сов в результате действий (бездействия) органов военного управления, во­инских должностных лиц и принятых ими решений.

К ведению военных судов отнесено рассмотрение также жалоб граж­дан, уволенных с военной службы, граждан, прошедших военные сборы, на действия (бездействие) органов военного управления, воинских долж­ностных лиц и принятые ими решения, нарушившие права, свободы и ох­раняемые законом интересы указанных граждан в период прохождения ими военной службы, военных сборов. При этом граждане, уволенные с военной службы, и граждане, прошедшие военные сборы, вправе обжа­ловать указанные действия (бездействие), решения по своему усмотрению в военный или общегражданский суд.

В структуру военных судов входят окружные (флотские) и гарнизон­ные суды, которые приравниваются соответственно к областному и район­ному судам, т. е. к общегражданским федеральным судам второго и перво­го уровней (ФКЗ о военных судах, ст. 1, 8).

Подсудность дел гарнизонным военным судам определяется в соответ­ствии со ст. 22 данного Закона. Они рассматривают гражданские дела по первой инстанции в пределах установленной указанным ФКЗ компетен­ции военных судов (ст. 7), за исключением тех, которые отнесены к под­судности Военной коллегии Верховного Суда РФ (ст. 9) и окружного (флотского) военного суда (ст. 14).

Окружные (флотские) военные суды в пределах установленной указан­ным ФКЗ компетенции военных судов (ст. 7)1 рассматривают по первой инстанции гражданские дела, связанные с государственной тайной (ст. 14). Категории гражданских дел, рассматриваемые Военной коллегией Вер­ховного Суда РФ, выполняющей наряду с Судебной коллегией по граждан­ским делам функции суда первой инстанции в области гражданской юрис­дикции, определены ст. 9 ФКЗ РФ о военных судах. Данной статьей к под­судности Военной коллегии отнесены дела об оспаривании ненормативных актов Президента РФ, нормативных актов Правительства РФ, Министер­ства обороны РФ, иных федеральных органов исполнительной власти, в которых ФК предусмотрена военная служба, касающихся прав, свобод и охраняемых законом интересов военнослужащих, граждан, проходящих сборы.

7. При определении родовой подсудности следует учитывать, что все суды общей юрисдикции вправе принимать к своему производству и дру-

гие гражданские дела, если их разрешение отнесено федеральным законо­дательством к их подсудности.

Установленная законом родовая подсудность судов общей юрисдик­ции носит императивный характер. Поэтому исключается возможность ее изменения как по соглашению сторон, так и судом. Новый ГПК не допус­кает изменение родовой подсудности дел путем изъятия Верховным Судом РФ дела из любого суда РФ, а судами субъектов РФ - из соответствующих нижестоящих судов и принятия его к своему производству в качестве суда первой инстанции.

Несоблюдение правил родовой подсудности согласно ч. 1 ст. 47 Кон­ституции РФ должно расцениваться как существенное процессуальное на­рушение и влечь отмену решения независимо от того, привело или могло привести такое процессуальное нарушение к неправильному разрешению дела. На нарушения правил родовой подсудности с вытекающими отсюда последствиями лица, участвующие в деле, могут указать в любом положе­нии дела и в любой судебной инстанции.

§ 3. Территориальная подсудность

1. Территориальная подсудность определяет, в какой конкретный суд из однородных судов одного и того же уровня (звена) системы судов с уче­том его территориальной юрисдикции следует обратиться за разрешением определенного гражданского дела.

Если по правилам родовой подсудности определено, что конкретное гражданское дело подсудно районному суду, а, например, в Москве их ЗЗ1, то возникает необходимость установить, какому же из них оно подсудно.

ГПК различает следующие виды территориальной подсудности: 1) об­щую; 2) альтернативную; 3) исключительную; 4) договорную; 5) по связи дел.

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. По сути ГПК содержит правило, известное древнеримскому праву, согласно которому «истец следует за судом ответчика».

Общая территориальная подсудность определяется ст. 28 ГПК, дейст­вующей в отношении всех исков, за исключением тех, для которых уста­новлены иные правила. Согласно ст. 28 ГПК иск к гражданину предъявля­ется в суде, в пределах территориальной юрисдикции которого ответчик имеет место жительства.

Местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. При предъявлении же иска к несовер­шеннолетнему, не достигшему четырнадцати лет, или гражданам, находя­щимся под опекой, подсудность определяется по месту жительства их за­конных представителей (ст. 20 ГК).

В Законе РФ от 01.01.01 г. «О праве граждан Российской Федера­ции на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» термин «место жительства» употребля­ется в таком же смысле, но в более широком выражении. Закон отграни­чивает его от понятия место пребывания, связывая место жительства с жи­лым помещением, в котором гражданин постоянно или преимущественно

1 См. подробнее: Комментарий к ГПК (научно-практический). М., 2002. Гл. 11.

РГ. 2003. 4 июля.

142

Раздел I. Общие положения

Глава 8. Подсудность гражданских дел

143

проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), до­говору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством (ст. 2)'.

Поэтому от места жительства ответчика следует отличать место его временного пребывания, по которому согласно ст. 28 ГПК не может опре­деляться подсудность дела. Исходя из общего правила территориальной подсудности, иски к лицам, находящимся в следственных изоляторах или отбывающим наказание, предъявляются в суд по последнему месту их жи­тельства.

На практике иск к гражданину предъявляется в суде по месту регист­рационного учета гражданина как по месту его жительства. Место житель­ства ответчика указывается истцом в исковом заявлении. В каждом кон­кретном случае истец должен сам установить место жительства ответчика. Фактическое проживание гражданина не по месту регистрации не исклю­чает возможность предъявления иска по установленному истцом месту жи­тельства.

Если местожительство ответчика, несмотря на принятые меры, не ус­тановлено, иск может быть предъявлен по месту нахождения имущества или по последнему известному месту жительства ответчика (ч. 1 ст. 29 ГПК). При этом истцу необходимо представить доказательства, свидетель­ствующие о принятии мер к установлению фактического места жительства ответчика.~"

Неизвестность места жительства может носить временный характер. За ответчиком сохраняется право требовать передачи дела по месту своего жительства (п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК).

Аналогичное правило подсудности установлено для предъявления ис­ков к ответчику, не имеющему место жительства в РФ. К данному ответ­чику иски могут быть предъявлены по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту его жительства в РФ.

Территориальная подсудность исков, предъявляемых к организации, определяется местом ее нахождения.

ГК РФ 1994г. «место нахождения» юридического лица определяется местом его государственной регистрации; государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имею­щих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК в ред. ФЗ от 01.01.01 г.).