Гражданское процессуальное право (стр. 3 )

5 СЗ РФ. 1995. № 49. Ст. 4696.

26

Раздел I. Общие положения

Глава 1 • Предмет и система курса гражданского процессуального права

27

I

вывод был основан на том, что судья вправе прекратить производство или оставить заявление без рассмотрения, как правило, в тех случаях, когда за­явление принято ошибочно, он должен был отказать в его принятии. Ис­ключение составляли лишь принятие отказа истца от иска и утверждение мирового соглашения сторон. Но в этих случаях, по существу, проводи­лось судебное разбирательство с соблюдением требований ст. 173 ГПК и ведением протокола. Во всех других случаях при подготовке дела к су­дебному разбирательству протокол не велся1.

В гл. 14 ГПК 2002г. введена новая статья - 152, предусматривающая проведение предварительного заседания при подготовке дела к судебному разбирательству, в котором участвуют стороны и ведется протокол. В этой статье установлена возможность не только окончания дела без вынесения решения (ст. 220, абз. 2—6 ст. 222), но и приостановление производства по делу (ст. 215, 216 ГПК). Кроме того, при возражении ответчика относи­тельно пропуска истцом срока исковой давности или срока обращения в суд по неуважительной причине судья может принять решение об отказе в иске (подробнее см. гл. 12 настоящего учебника).

Таким образом, перечень вопросов, которые могут быть разрешены в предварительном судебном заседании, проводимом при подготовке дела к судебному разбирательству, существенно дополнен. Даст ли это основа­ние считат-ь ее самостоятельной стадией гражданского процесса? Пред­ставляется, что и при этих условиях ответ должен быть отрицательным, что не означает непризнания значения подготовки дела к судебному раз­бирательству и ее самостоятельной роли в рамках производства в суде пер­вой инстанции. Следует признать правильным допущение окончания дела (прекращение производства, оставление иска без рассмотрения) как спо­соба исправления ошибки при принятии заявления, независимо от того, по чьей вине это произошло (см. § 7 гл. 13 настоящего учебника). Но при этом следует учитывать, что заканчивается производство по делу, а не его подготовительная стадия.

Непонятно лишь, почему не предусмотрено оставление без рассмотре­ния заявления при обнаружении оснований для его возвращения (ст. 135 ГПК).

Кроме того, факультативное приостановление производства по делу (ст. 216 ГПК) по существу относится к иным необходимым действиям, ко­торые могут быть совершены при подготовке дела к судебному разбира­тельству. Представляется, что для их совершения не требуется проведения предварительного судебного заседания, так как все обстоятельства, преду­смотренные ст. 216 ГПК, могут быть основанием и отложения судебного разбирательства. Выбор между этими процессуальными институтами зави­сит от того, возможно ли рассмотрение и разрешение дела в установлен­ный законом срок (подробнее см. § 6 гл. 13 настоящего учебника).

В то же время едва ли правильно допущено принятие решения при ис­течении сроков исковой давности и обращения в суд, поскольку в этих случаях должны решаться вопросы материального права, причины пропус­ка сроков, а истец может быть не готов к защите своих прав. Предусматри­вается, что отказ от иска и мировое соглашение не могут приниматься

1 См.: Гражданское процессуальное право России / Под ред. . М., 2002. С. 49-52.

в предварительном заседании, так как эти действия также связаны с материально-правовым требованием. Кроме того, указанные действия могут затронуть интересы других лиц, не участвующих в предварительном заседа­нии и не извещенных о нем (все эти ситуации в ст. 152 ГПК не учтены).

Как видно из изложенного, в ст. 152 ГПК не проводится различие ме­жду решением процессуальных и материально-правовых вопросов. Это яв­ляется следствием отказа от принципа коллегиальности при рассмотрении и разрешении гражданских дел в суде первой инстанции. Независимо от того, коллегиально или единолично рассматривается дело, разрешение его, т. е. применение норм материального права, возможно лишь в результате судебного разбирательства с соблюдением всех принципов правосудия, при участии сторон и других лиц, участвующих в деле1.

Следует также заметить, что подготовка дела к судебному разбиратель­ству не может рассматриваться как самостоятельная стадия процесса в от­рыве от судебного разбирательства еще и потому, что нельзя четко опреде­лить, как правило, когда она заканчивается. Несмотря на то что судебное разбирательство может быть назначено лишь после того, как судья призна­ет дело подготовленным, подготовка его может продолжаться и после это­го, до начала судебного заседания, а также после отложения судебного разбирательства дела и после отмены решения вышестоящим судом и на­правления дела на новое рассмотрение.

6. В процессуальной литературе еще в 60-е годы отмечалось, что отно­шения, возникающие при осуществлении правосудия и в исполнительном производстве, носят разнородный характер2.

Однако поскольку в ГПК 1964 г. был включен раздел «Исполнительное производство» и судебные исполнители находились при суде, в его подчи­нении и под его контролем, традиционно в учебной литературе исполне­ние судебных постановлений и актов других юрисдикционных органов рассматривалось и до сих пор многими рассматривается как завершающая стадия гражданского процесса.

В 80-х годах высказал мнение о том, что исполнение су­дебных решений и актов иных юрисдикционных органов является предме­том регулирования самостоятельной отрасли права — исполнительного права3. Эта точка зрения нашла как своих сторонников, так и противни­ков4.

1 Небезынтересно отметить, что в АПК 2002 г. также включена статья о пред­варительном судебном заседании (ст. 136), проводимом с извещением сторон и других заинтересованных лиц. Однако в ней не предусмотрено совершение дей­ствий, перечисленных в ст. 152 ГПК. Как видно из содержания ст. 136 АПК, це­лью предварительного заседания является проверка готовности дела к судебному разбирательству.

2 См.: Особые производства в гражданском процессе // Социа­листическая законность. 1958. № 8. С. 28.

См.: Теоретические проблемы гражданского процессуального права: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук. Свердловск, 1982.

Подробно об этой дискуссии см.: Настольная книга судебного пристава-Исполнителя: Справочно-методическое пособие / Отв. ред. . М., 2000. С. 82-89 (автор раздела — ).

28

Раздел I. Общие положения

Дискуссия по указанному вопросу обострилась после принятия феде­ральных законов «О судебных приставах» и «Об исполнительном произ­водстве» в связи с тем, что служба судебных приставов-исполнителей была передана из судов в систему Минюста России.

Считая, что с принятием Закона об исполнительном производстве из­менилось место этого производства в системе российского права, некото­рые авторы полагают, что нормы и институты, относящиеся к исполнению решений, вряд ли могут быть включены в состав гражданского процессу­ального права1.

На этом основании в последних учебниках по гражданскому процессу исполнительное производство не включается в стадию процесса, хотя со­ответствующая глава в них имеется. Так, в учебнике коллектива авторов МГУ в гл. 1 такая стадия не называется, но в главе, посвященной исполне­нию судебных и иных актов, утверждается, что «исполнительное произ­водство является составной частью механизма защиты гражданского права и его заключительным этапом (стадией)2, что весьма противоречиво (выде­лено мною. - М. Ш.).

, не признавая исполнительное производство стадией гра­жданского процесса, включил его в специальную часть учебного курса как подотрасль гражданского процессуального права наряду с арбитражным, третейским" судопроизводством и нотариальным производством3.

Позиция не вполне ясна: если исполнительное произ­водство — подотрасль гражданского процессуального права, то почему оно отделяется от гражданского процесса и что объединяет его с арбитражным, третейским судопроизводством и нотариатом?

По мнению , с принятием законодательства об исполни­тельном производстве «постепенно складывается новая отрасль права, ко­торую можно назвать «гражданское исполнительное право» по аналогии с уголовно-исполнительным правом...»4. В то же время автор утверждает, что исполнительное законодательство является комплексным правовым об­разованием, которое соединяет в себе нормы различной отраслевой при­надлежности.

Приведенные доводы вызывают возражения. В данном случае отрасль права отождествляется с отраслью законодательства. Комплексное законо­дательство относится к различным отраслям права, что убедительно обос­новала 5.

1 См.: Настольная книга судебного пристава-исполнителя. С. 91.

2 См.: Гражданский процесс / Под ред. . М., 2000. С. 35-36, 491 (авторы разделов - , ). В учебнике 2003 г. называет исполнение судебных постановлений стадией процесса (с. 33). См. также: Гражданский процесс. Харьков, 2001. С. 29.

3 См.: , Гражданский процесс России. М., 1999. С. 24, 32-33, 349-374.

4 См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. . М., 1999. С. 449.

5 См.' Субъекты исполнительного производства' Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1999.

Глава 1. Предмет и система курса гражданского процессуального права

29

Неубедительна и аналогия с уголовно-исполнительным правом, по­скольку разд. XIV УПК посвящен исполнению приговора, а в теории уго­ловного процессуального права исполнение приговора признается стадией процесса, хотя высказываются и иные взгляды.

Представляется, что принятие самостоятельного (специального) зако­на и создание отдельной службы судебных приставов-исполнителей и даже наличие Исполнительного кодекса, проект которого разрабатывается, не может служить аргументом в пользу признания самостоятельной отрасли права.

Наглядным примером этого является гражданское право, источниками которого наряду с ГК являются различные законы, в том числе и несколь­ко кодифицированных: ВК, КТМ, УЖДТ и др.

Таким образом, можно сделать вывод, что исполнительное производ­ство является самостоятельной стадией гражданского (арбитражного) про­цесса, хотя содержание ее значительно изменилось.

Этот вывод основан на следующих положениях:

а) согласно ч. 3 ст. 1 ГПК гражданское судопроизводство ведется в со­ответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотре­ния и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуаль­ных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда), постановлений иных органов (выделено мною. - М. Ш.);

б) согласно ст. 2 ГПК целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод, законных интересов субъектов различных правоотношений (выделено мною. - М. Ш.). Обще­известно, что наличие решения суда само по себе, без возможности прину­дительного исполнения, как правило, не обеспечивает защиту прав, свобод и интересов. Именно на этом основании Конституционный Суд РФ и Ев­ропейский суд по правам человека рассматривают исполнение судебных решений как составную часть правосудия1;

в) основанием возбуждения исполнительного производства являются преимущественно постановления судов; исполнение актов иных органов в случаях, предусмотренных законом, находится под контролем суда;

г) одним из субъектов исполнительного производства является суд, наделенный полномочиями по совершению ряда важных действий на этой стадии процесса;

д) суд рассматривает жалобы на действия судебного пристава-испол­нителя, связанные с исполнением судебного решения (подробнее см. разд. VII учебника)2.

7. Правосудие но гражданским делам осуществляется в определенной законом процессуальной форме (процессуальном порядке).

1 См.: РЮ. 2002. №7 и 11.

К сожалению, решая вопрос об отделении службы судебных приставов-исполнителей, законодатель не учел исторического опыта России. Известно, что? л УдебникУ 1497 г. судебный пристав-исполнитель был при суде. По Уложению 1649 г. эта служба была подчинена воеводам. Однако судебная реформа 1864г. подчинила судебных приставов мировым судьям, окружным судам, судебным па­латам и кассационному департаменту Сената.

30

Раздел I. Общие положения

Глава 1. Предмет и система курса гражданского процессуального права

31

Процессуальная форма - последовательный установленный нормами гражданского процессуального права порядок рассмотрения гражданского дела, включающий определенною систему гарантий.

Процессуальные действия совершаются в порядке и в строгой последова­тельности, установленных законом. В соответствии с этим возникают, раз­виваются и прекращаются гражданские процессуальные правоотношения на всех стадиях процесса.

Для процессуальной формы характерны следующие черты:

а) конституционные гарантии, прежде всего независимость суда и под­чинение его только закону, гласность, законность, язык судопроизводства;

б) нормы гражданского процессуального права в совокупности обра­зуют процессуальную форму в широком значении; ею строго и исчерпы­вающе определяется и направляется процессуальная деятельность — в про­цессе допустимы, как правило, только действия, предусмотренные процес­суальным законом;

в) решение суда должно основываться только на фактах, доказанных и установленных судом предусмотренными законом способами;

г) лицам, заинтересованным в судебном решении, предоставляется право участвовать в разбирательстве дела судом для зашиты своих интере­сов. Суд не вправе постановить решение, не выслушав и не обсудив дово­дов этих "лиц, явившихся по извещению суда и судебное заседание1.

В связи с возможностью применения судом по аналогии нормы про­цессуального закона либо совершения действия исходя из принципов пра­восудия в РФ возникает вопрос: все ли приведенные признаки характери­зуют гражданскую процессуальную форму, в частности, можно ли утвер­ждать, что в процессе допустимы только действия, предусмотренные процессуальным законом?

Представляется, что возможность применения закона по аналогии либо совершения действий по аналогии права не колеблет положения о допусти­мости в процессе действий, предусмотренных законом, поскольку в этом случае применяется, по существу, закон, регулирующий сходные отноше­ния либо прямо, либо через принципы (см. гл. 2 учебника). К тому же ре­шение возникших в процессе вопросов по аналогии закона или права — предусмотренное законом исключение из общего правила, что не изменяет содержания последнего. Поэтому, очевидно, следует говорить, что одним из признаков гражданской процессуштьной формы является возможность со­вершения в процессе действий, как правило, предусмотренных законом.

Соблюдение процессуальной формы - непременное условие законности судебных постановлений. Существенные нарушения процессуальной фор­мы являются безусловным основанием отмены судебного решения (см. ч. 2 ст. 364 ГПК).

Строго регламентированный законом процессуальный порядок (про­цессуальная форма) отличает судебную защиту прав граждан и организа­ций от защиты прав иными органами (общественными, административ­ными).

1 См.: Последовательно-прогрессивное развитие советского гражданского процессуального права // Проблемы действия и совершенствования советского гражданского процессуального законодательства. Свердловск, 1982. С. 4-9.

§ 6. Предмет, задачи и система науки гражданского процессуального права

1. Предметом науки гражданского процессуального права (предметом изучения) является само гражданское процессуальное право в неразрыв­ной связи с практикой его применения. Практика раскрывает все богатст­во содержания норм права; она указывает и на их недостатки, на потреб­ность в законодательном урегулировании новых отношений. Тесная связь между наукой и практикой имеет важнейшее значение.

Наука гражданского процессуального права разрабатывает ряд«вбщих вопросов, имеющих теоретическое и практическое значение: предмет пра­ва, учение о принципах, процессуальном правоотношении и его субъектах, об исках, о доказывании (общая часть) и др. Важное значение имеет ис­следование проблем, относящихся к различным стадиям гражданского процесса (особенная часть). Наука изучает историю развития гражданско­го процессуального права в целом и его важнейших институтов.

В предмет науки гражданского процессуального права входит также изучение (в плане сравнительного правоведения) гражданского процессу­ального права зарубежных стран (ближнего и дальнего зарубежья) и прак­тики его применения.

Метод науки гражданского процессуального права - метод диалектики, на основе которой изучаются нормы гражданского процессуального права в их становлении и развитии, во взаимосвязи с другими общественными явлениями. Наука гражданского процессуального права широко использу­ет и частные (конкретные) методы, и приемы исследования научных про­блем (сравнительно-правовые, конкретно-социологические, особенно обобщение судебной практики, анализ статистических данных, анкетиро­вание и др.).

2. Задача науки гражданского процессуального права — определение пути дальнейшего развития демократии в области гражданского судопро­изводства и всестороннего совершенствования институтов гражданского процессуального права в целях их наибольшей эффективности. Перед нау­кой стоит задача исследования проблем и тенденций судебной защиты права для совершенствования как законодательства, так и правопримени­тельной деятельности. Особое внимание должно уделяться воспитательной роли правосудия, его нравственным основам.

Наука гражданского процессуального права призвана изучать причины правонарушений и судебных ошибок, используя материалы практики, данные статистики, и разрабатывать меры по предотвращению правонару­шений. Тем самым наука гражданского процессуального права наряду с другими правовыми науками должна содействовать профилактике раз­личных правонарушений и совершенствованию судебной практики в соот­ветствии с требованиями закона.

3. Традиционно наука гражданского процессуального права изучала наряду с судебной иные формы защиты и охраны субъективных прав, т. е. правовые нормы, регулирующие разрешение гражданско-правовых споров третейскими судами, деятельность органов нотариата. Поэтому система науки гражданского процессуального права отличается от системы самого

рава. Однако главная составная часть науки обусловлена судебной фор­мой защиты субъективных прав - гражданским процессуальным правом.

32

Раздел I. Общие положения

В настоящее время в систему науки с учетом изложенного выше вклю­чаются следующие составные части предмета ее изучения:

I. Гражданское процессуальное право:

1) гражданское процессуальное право России, регулирующее деятель­ность как общих, так и арбитражных судов (история и практика примене­ния);

2) гражданское процессуальное право зарубежных стран (законода­тельство и практика применения).

II. Несудебные формы защиты судебных прав граждан и организаций:

1) нотариат;

2) третейские суды.

Учебная дисциплина «Гражданское процессуальное право», или «Граж­данский процесс», являющаяся одной из фундаментальных курсов, вклю­ченных в учебный план по специальности «Юриспруденция», строится на основе предмета науки, что отражено в программе по данной дисциплине (см. предисловие).

и

!1

К

Глава 2 ПРИНЦИПЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ПРАВА

§ 1. Демократизм гражданского процесса

Гражданская процессуальная форма защиты права в оптимальной сте­пени приспособлена для установления обстоятельств судебных дел и пра­вильного их разрешения в соответствии с указаниями закона. Во многом это обусловлено ее демократичностью. ^,

Основные демократические черты гражданского судопроизводства за­ключаются в следующем. Правосудие как особая форма государственной деятельности осуществляется специально для этого созданным органом - судом. Идея правового государства, воспринятая российской официальной идеологией, а также законодательством и правовой доктриной, базируется на теории разделения властей — законодательной, исполнительной и су­дебной. Как подчеркивается в ст. 10 Конституции, государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполни­тельную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судеб­ной власти самостоятельны. При этом имеется в виду, что правосудие осу­ществляется квалифицированным и независимым судом, наделенным для его эффективного функционирования необходимыми властными полно­мочиями, а законодательная и исполнительная власти ни прямо, ни кос­венно не вмешиваются в разрешение конкретных судебных дел.

Право на судебную защиту не подлежит никаким ограничениям. Оно включает в себя право каждого заинтересованного лица на беспрепятствен­ное обращение в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов, на рассмотрение его дела в разумный срок беспристрастным и независимым судом и на исполнение судебного решения. Это право обеспечивается ком­плексом законодательных, правоприменительных, экономических, органи­зационных, кадровых и других мер'.

При рассмотрении судебных дел граждане и юридические лица
равны перед законом и судом, а стороны процессуально равноправны и имеют одинаковые процессуальные возможности для защиты своих субъективных прав и охраняемых законом интересов. Судопроизводство ведется в усло­виях действия принципов гласности, диспозитивности, состязательности и других демократических начал гражданского судопроизводства, которые в их совокупности характерны только для данного вида государственной деятельности. Разрешение правовых споров в иных предусмотренных за­коном формах (административными органами, общественными организа­циями) происходит в существенно упрощенном порядке, который не всег­да содержит достаточные гарантии прав заинтересованных в исходе дела лиц.

Значение процессуальных гарантий права на судебную защиту было отмечено в ряде постановлений Конституционного Суда РФ. Так, в поста­новлении от 01.01.01 г. по делу о проверке конституционно-

' См.' М Теоретические и практические проблемы конституцион­ного права на судебную защиту: Автореф. дис. ... докт. юрид. наук М., 1997. С 4-5.

2-1588

Глава 2. Принципы гражданского процессуального права

35

34

сти положений ч. 1 ст. 325 ГПК РСФСР в связи с жалобами гр-н и А. А, Майстрова КС указал следующее:

«Право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам между­народного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1 Конституции Российской Феде­рации). Международным пактом о гражданских и политических правах (статья 14), Всеобщей декларацией прав человека (статьи 7, 8 и 10) и Кон­венцией о защите прав человека и основных свобод (статья 6) установле­но, что все равны перед законом и судом и каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое и публич­ное разбирательство дела в разумный срок компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. По смыслу этих положений, право на судебную защиту предполагает наличие кон­кретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосу­дия, отвечающего требованиям справедливости.

Такой гарантией применительно к гражданскому судопроизводству яв­ляется, а частности, закрепленное в статье 123 (часть 3) Конституции Рос­сийской Федерации положение об осуществлении судопроизводства на ос­нове состязательности и равноправия сторон»1.

Правосудие снабжено многочисленными и специфическими процессу­альными гарантиями прав участвующих в деле лиц. Одновременно они яв­ляются гарантиями законного и обоснованного разрешения спора о праве или иного юридического вопроса. Подобный порядок характерен только для правосудия особого вида государственной деятельности.

§ 2. Понятие, система и значение принципов гражданского процессуального права

Специфика той или иной отрасли права наиболее наглядно выражает­ся в его принципах. Слово «принцип» латинского происхождения и в пе­реводе означает «основа» или «первоначало». В теории права под принци­пами понимаются выраженные в праве исходные нормативно-руково­дящие начала, характеризующие его содержание, основы, закрепленные в нем закономерности общественной жизни.

Принципы — то, что пронизывает право, выявляет его содержание. В принципах как бы кристаллизуются характерные черты как права вооб­ще, так и его конкретной отрасли. Принципы права четко выражены в конкретных правовых предписаниях. Они как бы растворены в праве, разлиты в нем, пронизывают собой практически все или почти все право­вые нормы2.

Большинство входящих в соответствующую отрасль права «рядовых» норм формируется под воздействием и в развитие того или иного принци-

1 Конституционный Суд Российской Федерации. Постановления. Определе­ния / Сост. и отв. ред. . М., 2000. С. 75.

2 См.: С. Общая теория права. М., 1981. Т. I. С. 98-99, 261-262 См. также: Хропанюк государства и права. М., 1996. С. 215.

па либо группы принципов отрасли. Зная отраслевые принципы, квалифи­цированный юрист может составить достаточно четкое представление и о большинстве «рядовых» норм конкретной отрасли права.

Таким образом, принципы гражданского процессуального права — основ­ные положения данной отрасли права, отражающие ее специфику и содержа­ние. Принципы гражданского процессуального права определяют то, ка­ким должно быть судебное разбирательство гражданских дел, чтобы соот­ветствовать идеалам законности, истины и справедливости. Они отражают специфику данной отрасли права, его главнейшие качественные особенно­сти, являются концентрированным выражением предмета и методэфегули-рования гражданского процессуального права.

Принципы как основные нормативные положения определяют собой структуру и существенные черты гражданского процессуального права, его общие положения. Они обусловливают содержание процессуального права в целом, охватывают все его нормы и институты, указывают цель процесса и методы достижения этой цели. Принципы гражданского процессуально­го права предопределяют характер и содержание деятельности субъектов этой отрасли права', общее направление развития и дальнейшего совер­шенствования данной отрасли. Все дополнения и изменения, которые вносятся в гражданское процессуальное законодательство, формулируются в первую очередь исходя из принципов отрасли.

Огромно значение принципов в практической судебной правоприме­нительной деятельности. Прежде всего, все принципы гражданского про­цессуального права — важные демократические гарантии правосудия по гражданским делам. При рассмотрении и разрешении гражданских дел суд руководствуется не только конкретными гражданскими процессуальными нормами, но и принципами процессуального права. В свете принципов осуществляется толкование всех норм гражданского процессуального пра­ва, что позволяет суду познать действительный смысл этих норм и пра­вильно их применить, а в конечном итоге — вынести законное, обоснован­ное и справедливое судебное решение.

Ни одна самая совершенная кодификация, в том числе и действующий ГПК, не может быть полностью свободной от различного рода пробелов. В случае их выявления тот или иной процессуальный вопрос может быть разрешен судом путем применения аналогии процессуального закона или права (ч. 4 ст. 1 ГПК). Оба указанных приема преодоления пробелов в праве могут быть успешно применены судом лишь на базе принципов гражданского процессуального права.

В соответствии с идеологическими догмами, которые довлели над на­шим обществом, в том числе и над юридической наукой, считалось, что принципы права составляют его идейно-политические начала, выражают классовую определенность права, его конкретный социальный тип2.

Подобного рода рассуждения сейчас явно устарели. Однако для харак­теристики гражданского процессуального права и его принципов небезын­тересно отметить следующее обстоятельство объективного плана. Утвер-

1 См.. Принципы гражданского процессуального права // Акту­альные проблемы теории и практики гражданского процесса. Л., 1979. С. 53.

См.: Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 129.

36

Раздел I. Общие положения

Глава 2. Принципы гражданского процессуального права

37

ждения о якобы классовом характере данной отрасли права были весьма преувеличенными. В гражданском процессуальном праве практически не было норм, которым можно было бы приписать классовый характер: по существу, они всегда имели не классовую, а общечеловеческую ценность и непреходящую демократическую сущность.

Это наглядно подтверждается, в частности, преемственностью многих принципов, институтов и норм действующего гражданского процессуаль­ного права, которые восходят к положениям Устава гражданского судо­производства 1864г. Некоторые же положения, на которых зиждется со­временное гражданское процессуальное право, были известны еще в рим­ском праве. В частности, сформулированные римскими юристами положения «Нет судьи без истца» и «Пусть будет выслушана и другая сто­рона» в современном гражданском процессуальном праве являются крае­угольными камнями принципов диспозитивности и состязательности1.

Правильно разобраться в сущности принципов права как юридических явлений можно с учетом не только их содержания, но и структуры. Они состоят из следующих трех компонентов: 1) наличие определенных пред­ставлений в сфере правосознания, в том числе правосознания судей и иных юристов, и в правовой науке; 2) закрепление соответствующих по­ложений в действующем законодательстве и 3) реализация принципов права в конкретной сфере общественных отношений (в данном случае - в деятельности судов по рассмотрению и разрешению гражданских дел).

Гражданское процессуальное законодательство закрепляет ряд прин­ципов гражданского процессуального права, образующих в совокупности взаимосвязанную и взаимообусловленную систему (от греч. systerna - це­лое, составленное из частей, соединение). Под системой понимается мно­жество элементов, находящихся в соответствующих отношениях и связях ДРУГ с другом, образующих определенную целостность, единство. Соответ­ственно система гражданского процессуального права включает в себя всю совокупность принципов данной отрасли права в их соотношении и взаи­мозависимости.

Несмотря на то что система принципов гражданского процессуального права носит объективный характер, в литературе высказывались разные точки зрения как в отношении количественного состава, так и наименова­ния отдельных принципов (элементов), входящих в указанную систему.

Система принципов гражданского процессуального права представляет собой определенное целостное образование, при этом каждый из принци­пов последовательно раскрывает содержание отрасли права в целом. От­дельные принципы разных отраслей права могут быть одноименными и даже одинаково выраженными. Система же принципов отрасли не являет­ся произвольным их набором, арифметической суммой, а представляет со­бой единое целое, качественно новое образование, получившее свои свойст­ва в результате органического объединения клеточек-звеньев. Количество и наименование принципов, составляющих систему, не может произвольно изменяться. Часть принципов гражданского процессуального права тради­ционно закреплена в Конституции, другие же отражены в ГПК.

1 См.: Ференс- Аксиомы и принципы гражданского процессу­ального права: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Л., 1989. С. 12—13; Он же. Ак­сиомы в праве // Правоведение. 1988. № 5. С. 27-31.

Классификация принципов гражданского процессуального права возмож­на по разным основаниям. В качестве критериев такого рода классифика­ции в науке назывались различные признаки. Прежде всего, это — характер нормативного источника, в котором закреплен конкретный принцип. Руко­водствуясь данным критерием, можно выделить конституционные прин­ципы гражданского процессуального права и принципы гражданского су­допроизводства, закрепленные отраслевым законодательством.

Выделение конституционных принципов не означает принижения иных, прямо не сформулированных в Конституции основных положений гражданского процессуального права. Все без исключения пришяты гра­жданского процессуального права в равной степени важны и обязательны для учета и применения в нормотворческой и судебной правопримени­тельной деятельности.

В зависимости от того, в одной или нескольких отраслях законода­тельства действуют соответствующие принципы, их можно подразделить на межотраслевые и специфические отраслевые. Большинство принципов гражданского процессуального права следует отнести к межотраслевым, поскольку одновременно они действуют и в других отраслях права — судо­устройстве и уголовно-процессуальном праве.

И наконец, возможна классификация принципов процесса по объекту регулирования. В этом отношении принципы гражданского процессуаль­ного права разбиваются на две большие группы. Это — принципы организационно-функциональные, т. е. являющиеся одновременно принципами организации правосудия (судоустройственными) и функциональными, а так­же принципы, определяющие процессуальную деятельность суда и участников процесса (функциональные)^.

Приведенная классификация принципов гражданского процессуально­го права, как и любая другая классификация, до известной степени носит условный характер. В науке существуют и иные классификации принци­пов процессуального права, проводимые по другим критериям2.

К организационно-функциональным принципам правосудия относят­ся: осуществление правосудия только судами; независимость судей и под­чинение их только закону; равенство граждан перед законом и судом; гласность судебного разбирательства; доступность языка общения суда с участниками процесса3.

Принципами, определяющими процессуальную деятельность или функциональными, являются законность; диспозитивность; состязатель­ность; судебная истина; процессуальное равноправие сторон; устность, не­посредственность и непрерывность судебного разбирательства.

1 См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. . М., 2003. С. 65.

2 См., например: Советский гражданский процесс / Под ред. . М., 1975. С. 17-18: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. , , . М., 2000. С. 24-46.

Среди организационно-функциональных принципов правосудия -ушников называет «принцип назначаемости судей на должность». (См.: Граждан­ский процесс: Учебник / Под ред. . М., 2003. С. 66-67.) Данная точка зрения является далеко не бесспорной. Способ занятия судьей соответствую­щей должности на функционировании суда напрямую отразиться не может.

38

Раздел I. Общие положения

Глава 2. Принципы гражданского процессуального права

39

Все принципы отрасли взаимосвязаны и взаимообусловлены. Полное представление об отрасли права и каждом из ее принципов можно полу­чить, лишь изучив всю систему принципов отрасли в сопоставлении и взаимодействии.

§ 3. Организационно-функциональные принципы правосудия

1. Принцип осуществления правосудия только судами закреплен в ст. 118 Конституции и ст. 5 ГПК. В процессе осуществления правосудия реализуется функция судебной власти. Как подчеркивается в ст. 1 Закона о статусе судей, судебная власть в РФ принадлежит только судам. Судеб­ная власть самостоятельна и действует независимо от законодательной и исполнительной властей.