Гражданское процессуальное право (стр. 8 )

Процессуальные соучастники, как правило, являются предположи­тельно субъектами спорного или связанного с ним правоотношения, под­лежащего4-разрешению судом.

Процессуальное соучастие — соединение иска по субъектам процесса, поэтому оно называется еще субъективным соединением исков в отличие от объективного соединения исков, состоящего в том, что одно лицо предъяв­ляет к другому несколько исковых требований. В таком производстве со­единение происходит по объекту процесса, в нем нет соучастия (см. § 4 гл. 10 настоящего учебника).

Процессуальное соучастие обычно возникает в результате совместного предъявления иска несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Соучастие может возникнуть по инициативе суда в тех случаях, когда в процесс должны привлекаться соответчики (абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК). В со­ответствии с принципом диспозитивности соистцы не могут быть привле­чены к участию в деле по инициативе суда. Возможные соистцы извеща­ются судом для решения ими вопроса о вступлении в процесс.

2. Основания соучастия прямо установлены в ГПК. Оно допускается прежде всего в тех случаях, когда это связано с характером материальных правоотношений.

1 См.: ВВС РФ. 2002. №2. С. 14-15; см. также ВВС РФ. 2001. №5. С. 3-4.

2 См.: Советский гражданский процесс. М., 1956. С. 65.

3 См.: ВВС РФ. 2002. № 1. С. 9-10; 18-20; №2. С. 3; №3. С. 10-11; №4. С. 1-3, 6-8; № 5. С. 6-9.

4 См.: Соучастие в гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1952. С. 7.

Вопрос о понятии и признаках процессуального соучастия в литературе трактуется по-разному. См.: Курс советского гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. С. 250—259; Актуальные вопросы соучастия в совет­ском гражданском процессе: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1987; Громо-шина Н. А. Процессуальное соучастие. М., 1988.

Глава 4. Лица, участвующие в деле

85

Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК процессуальное соучастие допустимо по сле­дующим основаниям:

а) предметом спора служат общие права или обязанности (например, иски, возникающие из права общей собственности);

б) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание (например, совместное причинение вреда несколькими лицами);

в) предметом спора являются однородные права и обязанности1. При­мерами такого соучастия могут быть иски о выплате заработной платы, предъявляемые к одному работодателю несколькими работниками, иск жилищно-эксплуатационной организации к нескольким нанимателям о выселении и др.

В первых двух случаях соучастие связано с множественностью субъек­тов спорных материально-правовых отношений (обязательственных, права общей собственности, авторского и изобретательского права, брачно-семейных и наследственных прав). В последнем случае происходит субъек­тивное соединение однородных дел (ч. 4 ст. 151 ГПК), к которому суды подходят весьма осторожно, допуская его лишь по несложным делам, ко­гда оно способствует быстрому, единообразному и правильному разреше­нию споров, не препятствует применению соответствующих процессуаль­ных правил и не затрудняет вынесения общего решения по делу.

3. В зависимости от характера материально-правовых связей между субъектами спорных правоотношений различают два вида процессуального соучастия - необходимое (обязательное) и факультативное (возможное).

Необходимое соучастие — обязательное участие в деле всех субъектов спорного правоотношения в качестве истцов или ответчиков. Оно связано с особенностями спорных материальных правоотношений при множествен­ности их субъектов. Так, по иску о расторжении договора жилищного най­ма или о признании ордера недействительным в качестве соответчиков должны привлекаться все члены семьи; иск о выделе доли или о разделе общей собственности нельзя рассматривать без участия всех собственни­ков; требование о праве на наследство либо о признании завещания не­действительным может быть рассмотрено с участием всех наследников по закону.

Таким образом, при множественности субъектов спорного правоотно­шения невозможно раздельное рассмотрение дела. Обязательное соучастие возникает по основаниям, предусмотренным пп. 1 и 2 ч. 2 ст. 40 ГПК.

Если истец предъявил иск не ко всем обязанным лицам, а требования его не могут быть рассмотрены раздельно, то суд должен привлечь в про­цесс всех этих лиц. В ряде руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда РФ указывалось на необходимость привлечения в процесс соответчи­ков, когда того требует характер спорного правоотношения.

Данное положение закреплено в абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК, согласно кото­рому в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд при-

1 В приведенной норме реализовано выработанное в теории гражданского процессуального права положение об основаниях процессуального соучастия. См., например, Гурвич по советскому гражданскому процессу. М., 1950. С. 57. Аналогичные взгляды высказывали и М. Малицкий. См.: ГПК союзных республик / Под ред. М. Малицкого. М., 1929. С. 176.

86

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

87

влекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привле­чения соответчика (соответчиков) подготовка и рассмотрение дела произ­водятся с самого начала, что соответствует требованию принципа непо­средственности.

Несоблюдение на практике требования о привлечении соответчиков при­водит к вынесению необоснованных решений и последующей их отмене.

Соучастие факультативно, если требования нескольких истцов или од­ного истца к нескольким ответчикам могут быть рассмотрены и осуществ­лены независимо друг от друга. Факультативное соучастие возникает, как правило, по основанию, предусмотренному в п. 3 ч. 2 ст. 40 ГПК.

Например, иски родителей к детям о взыскании алиментов могут быть предъявлены как совместно (в одном деле), так и раздельно к каждому из детей либо ко всем одновременно.

Факультативное соучастие допускается как при материально-правовой связи между соучастниками, так и без нее, в зависимости от его целесооб­разности (например, по искам, возникающим из долевых обязательств, а также из однородных требований). Факультативное процессуальное со­участие возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует требованию процессуальной экономии, способствуя сокращению времени и средств, затрачиваемых на рассмотрение дела, обеспечивая своевременное и пра­вильное разрешение спора (ч. 4 ст. 151 ГПК). Если совместное рассмотре­ние требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам услож­няет процесс, то судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство (ч. 3 ст. 151 ГПК).

Основная цель института процессуального соучастия — вынесение еди­нообразных решений, их стабильность. Целью необходимого соучастия яв­ляется вынесение полных решений, исчерпывающих все возможные по данному спору вопросы.

4. Соучастники пользуются правами и несут обязанности сторон в процессе (ст. 35, 38, 39 ГПК). Вместе с тем их положение в процессе ре­гулируется ст. 40 ГПК. Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно и в своих действи­ях не зависит от других соучастников; он может, например, признать иск или отказаться от него, заявить любое ходатайство без согласования с ос­тальными. Соучастники могут поручить ведение дела одному или несколь­ким из них (ч. 3 ст. 40 ГПК). Это поручение должно быть надлежащим об­разом оформлено (ст. 53 и 54 ГПК). Практическое значение данного пра­вила состоит в том, что им достигается экономия времени суда и сторон. Это не значит, однако, что остальные соучастники не могут давать объяс­нения и совершать другие процессуальные действия, если они того поже­лают или если этого потребует суд.

При процессуальном соучастии суд выносит общее решение, в кото­ром определяются права и обязанности каждого из соучастников. Это ре­шение объединенное; в нем должен содержаться ответ по каждому требо­ванию (ст. 207 ГПК).

§ 6. Третьи лица

1. В разрешении гражданско-правового спора наряду со сторонами могут быть заинтересованы и другие лица, которых называют третьими.

Характер заинтересованности третьих лиц в процессе по спору между дру­гими лицами может быть неодинаковым.

Закон различает два самостоятельных института:

а) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относитель­но предмета спора (ст. 42 ГПК);

б) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относи­тельно предмета спора (третьи лица с побочным участием) (ст. 43 ГПК).

Объединяет оба института лишь вступление третьих лиц в процесс, уже возникший по спору между другими лицами — сторонами.^, осталь­ном они существенно различаются.

В качестве третьих лиц могут выступать в процессе как граждане, так и организации.

Название обоих видов третьих лиц в ст. 42 и 43 ГПК по сравнению с ГПК 1964 г. (ст. 37, 38) несколько изменено. В ГПК, как и в АПК (ст. 50, 51) в обеих статьях слова «требования на предмет спора» заменены слова­ми «требования относительно предмета спора». Это изменение не отрази­лось на понятии и содержании обоих институтов1.

2. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, — лица, всту­пающие в уже возникший между истцом и ответчиком процесс для защиты са­мостоятельных прав на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает к процесс потому, что считает спорное право принадлежащим ему, а не истцу или ответчику. Третье лицо вступает в дело путем предъявления иска (см. гл. 14 настоящего учебника), пользуется всеми правами и несет все обязанности истца в процессе (ч. 1 ст. 42 ГПК).

ГПК не предусматривает, к кому может предъявить иск третье лицо. Иск третьего лица может быть предъявлен как к одной из сторон, так и к обеим. В судебной практике, как правило, иск третьего лица предъявля­ется к обеим сторонам, становящимся в этом случае соответчиками.

М. обратилась в суд с иском к М. о расторжении брака и разделе совместно на­житого имущества, в том числе дома, зарегистрированного на имя ответчика. Мать ответчика подала в суд заявление о признании права собственности на дом. В заявле­нии она указала, что хотя дом зарегистрирован на имя сына, он был куплен на ее средства.

В данном случае мать ответчика является третьим лицом с самостоятельным тре­бованием, которое предъявлено и к истцу, и к ответчику.

Однако третье лицо может предъявить иск к одной из сторон. Чаще всего такой иск предъявляется к первоначальному истцу, но возможно и только к ответчику.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, вступает в про­цесс по собственной инициативе.

Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования, могут вступить в процесс в течение всего производства в суде первой инстанции до поста­новления решения по делу (ч. 1 ст. 42 ГПК), практически — до удаления суда в совещательную комнату. Наиболее целесообразно вступление в про­цесс третьего лица при подготовке дела к судебному разбирательству в це-

Однако оно неудачно. в «Словаре русского языка» (М., 1975. С. 434) указывает, что слово «относительно» употребляется с родительным паде­жом и является производным от «отношения», обозначающего взаимосвязь вели­чин, предметов, действий. Выражение «относительно предмета спора» более применимо к соистцам и соответчикам.

88

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

89

лях своевременного рассмотрения дела. Заявление третьим лицом само­стоятельного требования в судебном заседании неизбежно приведет к от­ложению дела, следовательно, к нарушению сроков его рассмотрения.

Решая вопрос о допущении в дело третьего лица, судья выносит опре­деление о признании его третьим лицом, заявляющим самостоятельное требование в рассматриваемом деле, или об отказе в этом. На такое опре­деление может быть подана частная жалоба (абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК).

Не вступившее в процесс третье лицо, имеющее самостоятельные тре­бования, не лишено права предъявить иск отдельно. Но вступление третьего лица в чужой процесс имеет для него преимущество, так как его право будет защищено раньше, сразу решится спор между всеми заинтере­сованными лицами. Это имеет особое значение в случае спора об имуще­стве. Если спорное имущество будет передано первоначальному истцу или оставлено у ответчика, то стороны могут им распорядиться, например про­дать, что затруднит в последующем защиту права третьего лица.

При вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, рассмотрение дела производится с самого начала (ч. 2 ст. 42 ГПК), что соответствует принципу непрерывности.

Положения, закрепленные в абз. 2 ч. 1 и в ч. 2 ст. 42 ГПК, являются новыми.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, необходимо отли­чать от соистца. Требования соистцов всегда адресованы к ответчику и не исключают друг друга. Иск третьего лица в отличие от иска соучастников не может быть заявлен совместно с первоначальным иском; требование первоначального истца и требование третьего лица, направленные на один и тот же объект спора, исключают друг друга; эти лица, как претенденты на один и тот же объект спора, находятся в споре и между собой (спор претендентов).

3. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора (третье лицо с побочным участием), — лицо, участвующее в деле на стороне истца или ответчика в связи с тем, что решение по делу может повли­ять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон (ст. 43 ГПК). Такое влияние может быть связано с правом регресса или с иным юридическим интересом третьего лица или одной из сторон.

Возможное право регресса - одно из юридических оснований привле­чения в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова­ний.

Так, если к покупателю предъявлен иск об изъятии вещи по основа­нию, возникшему до ее продажи (выбытие вещи из владения собственника помимо его воли), то он должен привлечь продавца к участию в деле в ка­честве третьего лица на своей стороне. Если решением суда проданная вещь будет изъята у покупателя (ответчика), то продавец (третье лицо на стороне ответчика) должен возместить покупателю понесенные им убытки (ст. 461 и 462 ГК). При неисполнении этой обязанности добровольно по­купатель вправе предъявить к продавцу (третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований) регрессный иск, т. е. иск о возмещении убытков, причиненных ему изъятием купленной вещи.

Регрессный иск может быть предъявлен лишь по вступлении в закон­ную силу решения суда по основному иску. Одновременное рассмотрение основного и регрессного исков закон не допускает.

Привлечение в процесс третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, может быть связано не только с правом регресса, но и с иным юридическим интересом третьего лица. Например, если предъявлен иск о взыскании алиментов на содержание детей и будет установлено, что с ответчика уже взыскиваются алименты на содержание детей от другого брака, то заинтересованные лица, в пользу которых взыскиваются алимен­ты, должны быть привлечены к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика. В этих случаях регрессное обязательство не возникает, но юридический интерес третьего лица заключается в том, что решение суда об удовлетворении иска может повлечь за собой снижвиие размера алиментов, взыскиваемых на содержание детей от другого брака.

В судебной практике встречаются случаи привлечения третьих лиц по делам о разделе жилой площади и пая в домах, принадлежащих ЖСК или

дек.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, могут всту­пать в процесс по собственной инициативе, привлекаться к участию в деле по ходатайству сторон или по инициативе суда. Их вступление (или при­влечение) допускается в течение всего производства по делу до постанов­ления решения судом первой инстанции (ч. 1 и 2 ст. 43, п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК). Однако предпочтительнее решать этот вопрос при подготовке дела к судебному разбирательству, иначе неизбежны отложение судебного засе­дания и затяжка процесса.

Решение вопроса о привлечении или допущении третьих лиц к участию в деле оформляется определением суда, которое не может быть обжаловано, поскольку оно не исключает возможность дальнейшего движения дела (п. 2 ч. 1 ст. 331, п. 2 ч. 1 ст. 371 ГПК).

В соответствии с принципом непрерывности при вступлении в про­цесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, рас­смотрение дела в суде производится с самого начала (ч. 2 ст. 439 ГПК).

Являясь лицами, участвующими в деле по чужому спору, третьи лица без самостоятельных требований обладают всеми процессуальными права­ми, необходимыми для защиты их прав и интересов, связанных с этим процессом (ст. 35 ГПК). Кроме того, они пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности сторон, за исключением прав по распоряжению предметом спора: они не могут изменить основа­ние или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требова­ний, отказаться от иска, признать иск или заключить мировое соглашение, требовать принудительного исполнения судебного решения, а также предъявить встречный иск (ч. 1 ст. 43 ГПК). Такой иск не может быть предъявлен и к ним. Эти ограничения связаны с тем, что они не являются субъектами спорного правоотношения и их участие имеет побочный ха­рактер: суд разбирает спор не об их правах, а о правах сторон. Судебное решение по основному иску (по спору сторон) не затрагивает субъектив­ных прав третьих лиц. В этом — отличие процессуального положения третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, от сторон (истцов, ответчиков, соучастников).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, действуют в процессе самостоятельно; они независимы от сторон, не должны согла­совывать с ними свои действия.

90

Раздел I. Общие положения

I

JL

Необходимость привлечения по делу третьих лиц без самостоятельных требований в ряде случаев прямо вытекает из норм материального права (см., например, ст. 461, 462, 1068, 1080 и др. ГК).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, участвует в процессе с целью предотвращения неблагоприятных для себя последст­вий решения суда. Если эти неблагоприятные последствия могут выра­зиться в предъявлении к нему регрессного иска, оно помогает тому лицу, на стороне которого участвует в деле. Но третье лицо защищает при этом и собственный интерес: если будет вынесено неблагоприятное решение, оно повлечет за собой регрессный иск к нему; их интересы тогда противо­положны, так как третье лицо становится ответчиком по регрессному иску стороны.

В процессе по регрессному иску третье лицо не может оспаривать юридические факты, установленные вступившим в законную силу судеб­ным решением. Эти факты преюдициальны (ч. 2 ст. 61 ГПК; см. § 2 гл. 10 настоящего учебника). Имеется в виду юридическое участие в деле, т. е. привлечение (вступление) третьего лица в процесс. Поэтому в случае его неявки в суд рассмотрение дела в его отсутствие не означает неучастия в деле. Если же третье лицо не привлекалось к участию в деле, то оно вправе оспорить в другом процессе такие факты, так как в этом случае за­конная сила судебного решения на него не распространяется, что следует из ч. 2 ст. 209 ГПК.

§ 7. Процессуальное правопреемство

Процессуальным правопреемством называется замена в процессе лица, являющегося стороной или третьим лицом (правопредшественника), дру­гим лицом (правопреемником) в связи с выбытием из процесса одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (ст. 44 ГПК).

Процессуальное правопреемство предполагает преемство в материаль­ном праве, где оно допускается в случаях:

а) общего (универсального) преемства в субъективных гражданских правах — наследования, реорганизации юридического лица
;

б) перехода отдельного субъективного права (сингулярное правопре­емство, от лат. singularis - отдельный, особый), например права собствен­ности на спорную вещь, уступки требования или принятия на себя долга другого лица.

Однако само процессуальное правопреемство всегда общее, так как правопреемник продолжает участие в процессе правопредшественника во всем объеме процессуального правоотношения, т. е. всех охватываемых им процессуальных прав и обязанностей, независимо от того, является ли преемство в материальном праве общим или сингулярным.

Таким образом, при процессуальном правопреемстве процессуальное правоотношение сохраняется, продолжает развиваться с участием право­преемника.

Процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недо­пустимо преемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика (по искам о растор­жении брака, взыскании алиментов, восстановлении на работе и др.),

Глава 4. Лица, участвующие в деле

91

а также когда преемство противоречит закону или договору (см., напри­мер, ст. 383, ч. 2 ст. 388 ГК).

Так, если после предъявления иска о восстановлении на работе про­изойдет реорганизация юридического лица, к которому предъявлен иск, то в качестве ответчика должна быть привлечена организация-правопреем­ник. Но в случае смерти истца производство по делу должно прекращать­ся, так как в трудовых правоотношениях правопреемство не допускается. Если же был предъявлен иск о взыскании зарплаты, то в этой части право­преемство допустимо.

Иногда решение вопроса о правопреемстве вызывает затруднения.

Так, в судебной практике возник вопрос о допустимости правопреемства по делу о расторжении договора купли-продажи квартиры с условием пожизненного содержа­ния (ренты). В связи со смертью истицы Р. в дело вступила ее наследница Д. Иск был удовлетворен. Это решение было опротестовано прокурором, полагавшим, что обяза­тельства по уходу и содержанию продавца подлежали исполнению непосредственно в ее пользу, т. е. были неразрывно связаны с ее личностью. Поэтому после смерти Р. они прекратились и не могли перейти к Д.

Однако суды, рассматривавшие протесты прокуроров в кассационном и надзор­ном порядке, признали решение районного суда законным исходя из того, что в дан­ном случае предметом спора было требование получателя ренты о прекращении до­говора и возврате квартиры ввиду нарушения плательщиком ренты своих обязательств (ч. 2 ст. 605 ГК)1.

Представляет также интерес ответ отдела работы с законодательством Верховного Суда РФ, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ, на вопрос о допустимости правопреемства по искам о возмещении мо­рального вреда, причиненного гибелью гражданина по вине причинителя вреда.

По мнению Верховного Суда, к наследникам ответчика — причинителя вреда переходит обязанность по возмещению морального вреда в пределах действительной стоимости полученного наследственного имущества.

Если же умер истец, то вопрос о допустимости правопреемства зависит от того, как было разрешено дело: если иск был удовлетворен, то взыскан­ная сумма компенсации морального вреда входит в состав наследства, и тогда правопреемство допустимо в исполнительном производстве. Если же истец умер до разрешения дела, то правопреемство недопустимо, так как право требовать возмещения морального вреда носит личный характер2. К этому можно добавить, что оно судом не было установлено.

Процессуальное правопреемство возможно в любой стадии процесса. Вступление в процесс правопреемника оформляется определением суда. Оп­ределение о допущении в процесс правопреемника или об отказе в этом может быть обжаловано (ч. 3 ст. 44 ГПК)3.

Вступая в процесс, правопреемник должен обосновать свое преемство, например, представить свидетельство о праве наследования, документ ° реорганизации юридического лица, договор о переводе долга или о пере-Уступке требования и др.

1

См.: ВВС РФ. 2001. № 7. С. 11-12.

2 См.: ВВС РФ. 2000. № 9. С. 12.

В ч. 3 ст. 44 вкралась ошибка: в ней указано «правопреемника» вместо «Правопредшественника».

92

Раздел I. Общие положения

Поскольку правопреемник продолжает участие в процессе правопред-шественника, все действия, совершенные в процессе до его вступления, обязательны для правопреемника (ч. 2 ст. 44 ГПК). Так, если правопред-шественник выбыл из процесса после вынесения судебного решения, но до его вступления в законную силу, то к правопреемнику переходит право обжалования решения и право на дальнейшее участие в процессе. Если же правопреемство произошло после вступления решения в законную силу, то правопреемник вправе требовать исполнения решения либо совершать лишь такие действия, которые мог бы совершить правопредшественник (просить о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжа­лование, ходатайствовать о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам или в порядке надзора).

При наступлении оснований правопреемства до рассмотрения дела су­дом первой инстанции или при исполнении решения производство по нему должно быть приостановлено до определения правопреемника (абз. 2 ст. 215, абз. 2 ст. 217, абз. 2 ст. 436, ч. 1 ст. 438 ГПК).

Процессуальное правопреемство на стороне ответчика существенно отли­чается от замены ненадлежащего ответчика как по основаниям, так и по про­цессуальным последствиям. Если основанием процессуального правопреем­ства служит преемство в материальных правах или обязанностях стороны (третьего лица), то замена ненадлежащего ответчика никакой материаль­но-правовой связи между заменяющими друг друга лицами не предполага­ет. Из этого вытекают и соответствующие процессуальные последствия: в первом случае процессуальное правоотношение сохраняется, процесс продолжается, а во втором оно прекращается и заменяется новым, хотя и в том и в другом случае производство по делу (процесс) не прерывается.

§ 8. Участие прокурора в гражданском процессе

1. Согласно ст. 129 Конституции РФ прокуратура РФ составляет еди­ную централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и Генеральному прокурору РФ. Эта норма включена в гл. 7 Конституции РФ «Судебная власть», хотя прокуратура не входит в систему судебной власти1. Ее полномочия в Конституции 1993 г., в отличие от ра­нее действовавших конституций, не определены. Частью 5 ст. 129 Консти­туции РФ установлено, что полномочия, организация и порядок деятель­ности прокуратуры РФ определяются федеральным законом. Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» был принят в 1992г.2

В Законе о прокуратуре в (в новой ред. 1995 г. с последующими изме­нениями и дополнениями) установлено, что прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством РФ участвуют в рассмотрении дел су­дами (ч. 3 ст. 1). Согласно ч. 3 ст. 35 этого Закона прокурор вправе обра-

1 Место прокуратуры в системе государственной власти Конституцией РФ не установлено. Представляется, что исходя из выполняемых ею функций она может быть отнесена к исполнительной власти как высший орган по надзору за испол­нением законов федеральными министерствами и ведомствами и исполнительны­ми органами субъектов РФ, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов (ст. 2 Закона о прокуратуре).

2 ВВС РФ. 1992. № 8. Ст. 366.

Глава 4. Лица, участвующие в деле

93

титься в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, в соответствии с процессуальным законодатель­ством.

В ГПК существенно изменено процессуальное положение прокурора по сравнению с ГПК 1964 г. и Законом о прокуратуре. Прокурор входит в состав лиц, участвующих в деле.

В зависимости от основания вступления в процесс различаются две формы участия прокурора в деле:

1) обращение в суд в целях защиты прав и интересов других лиц (предъявление иска, подача заявления);

2) вступление в процесс с целью дачи заключения по делу. Порядок вступления прокурора в процесс, объем его процессуальных

прав и обязанностей зависят от формы участия в деле и от того, в какой стадии процесса он вступает в него.

В отличие от ГПК 1964 г. в Кодексе 2002 г. установлено, что и предъяв­ление иска, и вступление в процесс с целью дачи заключения допустимо лишь в случаях, предусмотренных ГПК и другими федеральными законами.

Эта новелла основана на Концепции судебной правовой реформы, со­гласно которой возможность неограниченного участия прокурора в граж­данском судопроизводстве противоречит принципу независимости судей и подчинения их только закону.

Представляется, что в современных условиях, когда государство не мо­жет обеспечить реализацию конституционного положения о праве каждого на получение квалифицированной юридической помощи, в предусмотрен­ных законом случаях — бесплатно, ограничение участия прокурора, осуще­ствляющего, по существу, правозащитную функцию в гражданском судо­производстве, преждевременно. В определенной степени предложение об ограничении участия прокурора в гражданском деле объясняется воздейст­вием дискуссии о функциях прокурора в уголовном процессе. Но участие прокурора в гражданском процессе существенно отличается от его поло­жения в уголовном процессе.

2. Участие прокурора в суде первой инстанции осуществляется в основ­ном районными прокурорами или их заместителями, так как гражданские дела по первой инстанции подсудны преимущественно мировым судьям и районным судам (ст. 23, 24 ГПК).

Но если дело по первой инстанции подсудно судам субъектов РФ или Верховному Суду РФ (ст. 26, 27 ГПК), то в суд могут обращаться соответ­ственно прокуроры субъектов Федерации и Генеральный прокурор РФ либо его заместитель.

В военные суды могут обратиться соответствующие военные прокуроры.

Обращение прокурора в суд является основанием возбуждения граж­данского дела в случае необходимости защиты прав, свобод и законных интересов: 1) граждан; 2) неопределенного круга лиц; 3) Российской Феде­рации, субъектов Федерации, муниципальных образований (ч. 1 ст. 45 ГПК)'.

1 См.: ВВС РФ. 2001. №6. С. 2-4.

94

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

95

Кроме того, ч. 1 ст. 259 ГПК предусмотрено право прокурора, наряду с другими субъектами, обратиться в суд за защитой избирательных прав и права на участие в референдуме.

Из ч. 1 ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор может предъявить иск или обратиться с заявлением по любому гражданскому делу в случаях на­рушения интересов граждан, неопределенного круга лиц или государства. Однако исходя из принципа диспозитивности прокурор может предъявить иск (подать заявление) только в случае, если гражданин сам не может обра­титься в суд по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам (ч. 1 ст. 41 ГПК).

Прокурор, обратившийся в суд в защиту прав и интересов других лиц, пользуется всеми правами и несет все процессуальные обязанности истца, кроме права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов (ч. 2 ст. 45 ГПК). Исходя из этого можно сделать вы­вод, что прокурору может быть отказано в принятии заявления, если у лица, в интересах которого предъявляется иск, нет права на обращение в суд или прокурором не соблюден порядок обращения в суд (см. гл. 10 и 13 настоящего учебника). Однако прокурору нельзя возвратить заявле­ние на основании пп. 1, 3 и ч. 1 ст. 135 ГПК в части, относящейся к пред­ставителю, так как он действует от своего имени в интересах другого лица. В судебной практике возник вопрос о том, должен ли прокурор, предъявивший иск в публичных (государственных) интересах, соблюсти внесудебный порядок разрешения спора, установленный федеральным за­коном или предусмотренный договором сторон. В ч. 3 ст. 4 АПК 1995 г. было предусмотрено, что это требование на прокурора не распространяет­ся. Однако в АПК 2002 г. эта норма не воспроизведена.

Представляется, что данное требование должно быть соблюдено ист­цом, в защиту прав которого предъявлен иск. Если же дело представляет публичный интерес, в нем нет субъекта материального правоотношения (определенного истца), прокурор не должен соблюдать внесудебный поря­док урегулирования спора, поскольку не является стороной в нем.

Прокурор обязан ссылаться в заявлении на закон, подлежащий приме­нению по предъявляемому иску. Согласно ч. 3 ст. 131 ГПК в заявлении прокурора, предъявляемом в защиту интересов РФ, ее субъектов и муни­ципальных образований или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, должно быть указано, в чем конкретно заклю­чаются их интересы, какое право нарушено, а также должна содержаться ссылка на закон или иной нормативный правовой акт, предусматриваю­щие способы защиты этих интересов.

В случае же обращения прокурора в защиту законных интересов граж­данина прокурор должен обосновать, почему гражданин лично не может предъявить иск (абз. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК).

В связи с этой нормой возникает вопрос: какое обоснование должен представить прокурор, предъявляя иск в защиту прав и интересов гражда­нина? Очевидно, в этих случаях, как правило, гражданин обращается с та­кой просьбой к прокурору сам, прилагая соответствующие документы (справку о состоянии здоровья, инвалидности и т. п.). Если же заявление подается в интересах недееспособного лица, не имеющего представителя, прокурору об этом могут сообщить соседи и другие лица, которым стало известно о нарушении прав или злоупотреблении правами недееспособно-

го. О таких фактах прокурор может узнать и из средств массовой инфор­мации1.

Возникает вопрос: как должен поступить судья, если прокурор не вы­полнил требование ч. 3 ст. 131 ГПК? Представляется, что судья вправе ос­тавить заявление без движения (ст. 136 ГПК).

В последние годы в деятельности прокуроров значительное место за­нимают дела об оспаривании нормативных правовых актов, противореча­щих закону более высокого уровня2 (см. § 2 гл. 17 настоящего учебника), а также иные дела в защиту прав неопределенного круга лиц (о защите прав потребителей, охране окружающей среды и др.). ***"

Прежде чем предъявить иск, прокурор должен собрать необходимый фактический и доказательственный материал, проанализировать его. Од­нако в отличие от расследования уголовных дел прокурор не вправе допра­шивать свидетелей и совершать другие действия, отнесенные гражданским процессуальным законом исключительно к компетенции суда.

Иск прокурора, как и любые иные его действия в процессе, должен быть основан на проверенных материалах. В деле, возбужденном на осно­вании заявления прокурора, его участие обязательно. Однако прокурор не связан в процессе своей первоначальной позицией и позицией лица, в ин­тересах которого предъявлен иск. Он всегда должен руководствоваться за­коном. Поэтому если в ходе судебного разбирательства прокурор придет к выводу о том, что требования в части или в целом незаконны или необос­нованны, он должен отказаться полностью или частично от предъявленно­го им иска.

Закон требует, чтобы лицо, в интересах которого начато дело по заяв­лению прокурора, извещалось судом о возникшем процессе и участвовало в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК). Соблюдение этого требования не­обходимо, так как решение, вынесенное по иску прокурора, обязательно для заинтересованного лица. Отказ прокурора от предъявленного иска не лишает истца права требовать рассмотрения дела по существу (ч. 3 ст. 45 ГПК). При отказе прокурора от иска дело может быть прекращено произ­водством лишь при условии отказа от иска и заинтересованного лица. Тре­бование заинтересованного лица должно быть разрешено в том же процес­се, поскольку, как следует из закона, оно всегда участвует в деле (ч. 2 ст. 38 ГПК).