Гражданское процессуальное право (стр. 41 )

Как отмечалось в § 3 настоящей главы, ряд договоров о правовой по­мощи не содержит норм о разграничении подсудности. Но в некоторых из таких договоров, например в Конвенции с Италией, требования относи­тельно подсудности сформулированы применительно к признанию и ис­полнению решений. Согласно ст. 24 и 25 Конвенции суд, вынесший реше­ние, считается компетентным по искам к лицам, независимо от их граж­данства, проживающим на территории данного государства (как видим, здесь применен тот же основной принцип определения международной подсудности, который принят и в российском законодательстве: место жи­тельства ответчика). Кроме того, суд, вынесший решение, компетентен и в некоторых других случаях, независимо от места жительства ответчика. Не­соблюдение итальянским судом, вынесшим решение, предусмотренных в конвенции условий дает возможность российскому суду отказать в ис­полнении решения на территории России.

В некоторых договорах и в Минской конвенции 1993 г. (ст. 19) в числе условий исполнения оговаривается, что признание и исполнение решения иностранного суда не должны затрагивать суверенитета, безопасности, ос­новных принципов законодательства запрашиваемого государства.

Соглашение стран СНГ от 01.01.01 г. тоже формулирует основа­ния для отказа в исполнении иностранных решений (ст. 9). Они близки к основаниям, предусмотренным договорами о правовой помощи: наличие вступившего в законную силу решения суда запрашиваемого государства по тождественному иску или признанного решения по такому иску, выне­сенного судом третьего государства; некомпетентность суда, т. е. вынесе­ние решения вопреки правилам Соглашения о разграничении компетен­ции судов; отсутствие данных об извещении другой стороны о процессе; истечение трехгодичного срока давности предъявления решения к прину­дительному исполнению. Надо иметь в виду, что в соответствии с Согла­шением, решение об отказе в исполнении принимается «по просьбе» про­игравшей стороны, т. е. по ее инициативе и только при условии, что она представит суду по месту исполнения решения доказательства того, что хотя бы одно из перечисленных оснований отказа налицо. В этой части Соглашение отличается от российского законодательства относительно ис­полнения иностранных судебных решений, которое допускает возмож­ность принятия судом отрицательного решения и по своей инициативе.

Принимая решения об исполнении иностранных судебных решений, суды руководствуются указанными правилами договоров о правовой помо-

щи или правилами многосторонних конвенций и соглашений относитель­но условий признания и исполнения (правила ряда многосторонних кон­венций не столь детальны, а иногда вообще отсутствуют). При отсутствии с договоре или конвенции указаний на условия признания суды применя­ют российское законодательство.

В российском законодательстве случаи, когда в исполнении решения иностранного суда можно отказать, установлены в ст. 412 ГПК, а приме­нительно к арбитражным судам - в ст. 244 АПК (ранее условия исполне­ния формулировались в Указе от 01.01.01 г.). Прежде всего, надо иметь в виду, что по существу иностранное решение не проверяете^, суд лишь устанавливает, все ли предусмотренные в этой статье (или в между­народном договоре) условия признания и исполнения соблюдены и нет ли формальных оснований для отказа в исполнении. Перечень возможных случаев отказа, содержащийся в ч. 1 ст. 412 ГПК, носит исчерпывающий ха­рактер. Отказ в исполнении допускается, если решение не вступило в за­конную силу или не подлежит исполнению, причем факты эти подтвер­ждаются иностранным судом, вынесшим решение, в соответствии с зако­нодательством своей страны; правила российского законодательства о вступлении решения в законную силу (ст. 209) в этом случае не приме­няются. Вопрос может иметь практическое значение ввиду возможного не­совпадения регулирования: например, в отличие от ГПК, где 10-дневный срок подачи кассационной жалобы или представления исчисляется со дня принятия решения судом в окончательной форме (ст. 338), а решение вступает в силу, если оно не обжаловано, по истечении этого срока, в за­конодательстве ряда иностранных государств срок на подачу кассацион­ной жалобы, имеющий такое же, как и в России, значение для определе­ния времени вступления решения в законную силу, исчисляется начиная с момента вручения отсутствующей стороне копии решения. Основаниями отказа в принудительном исполнении служат также: установление судом того, что сторона, против которой принято решение, была лишена воз­можности защиты, что рассмотрение дела относится к исключительной подсудности российских судов, что имеется решение по тому же делу, вы­несенное российским судом, что истек срок предъявления решения к при­нудительному исполнению. Что касается еще одного упомянутого в ст. 412 ГПК (как и в некоторых международных договорах и в ст. 244 АПК) слу­чая - противоречия исполнения иностранного решения публичному по­рядку Российской Федерации, то на нем следует остановиться несколько подробнее.

Понятие публичного порядка - общая категория международного ча­стного права, используемая во всем мире для ограничения действия ино­странного права. Она несет в себе определенную защитную функцию. В России она применяется в исключительных случаях, только тогда, когда последствия применения иностранной нормы явно противоречили бы основам правопорядка (публичному порядку) Российской Федерации. Эти общие прин­ципы применения оговорки о публичном порядке в международном част­ном праве, закрепленные, в частности, в ГК (ст. 1193), применимы и в других сферах ее действия. В международном гражданском процессе, где пределы применения иностранного права гораздо уже, чем в междуна­родном частном праве, и где как основной принцип действует принцип применения в судопроизводстве (и по делам с иностранным элементом) закона суда, т. е. в РФ - российского процессуального закона, оговорка

466

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

о публичном порядке имеет более узкую сферу применения. Так, приме­нительно к судебным поручениям в законе указывается, как уже было от­мечено (см. § 4), лишь на возможность нанесения ущерба суверенитету Российской Федерации или угрозы ее безопасности. В доктрине эта фор­мулировка издавна оценивается как «конкретизация оговорки о публич­ном порядке путем указания на наиболее важные ее случаи»1.

Ссылка на публичный порядок Российской Федерации как на основа­ние отказа в исполнении иностранных судебных (как и арбитражных) ре­шений допустима, если исполнение решения приведет к созданию ситуа­ции, не совместимой с публичным порядком, т. е. с основополагающими на­чалами, фундаментальными основами правопорядка Российской Федерации.

Верховный Суд РФ (определение СК по гражданским делам от 25 сен­тября 1998 г.) указал, что «под «публичным порядком Российской Федера­ции» понимаются основы общественного строя российского государства. Оговорка о публичном порядке возможна лишь в тех отдельных случаях, когда применение иностранного закона могло бы породить результат, не­допустимый с точки зрения российского правосознания»2. В постановле­нии Президиума Верховного Суда РФ от 2 июня 1999 г. (по другому делу) было указано, что под публичным порядком следует понимать «основные принципы, закрепленные в Конституции Российской Федерации и зако­нах Российской Федерации»3.

Из этих основных посылок следует исходить на практике при решении сложного вопроса о содержании понятия и пределах применения оговорки о публичном порядке.

Если основания отказа в исполнении, предусмотренные в российском законе, не совпадают с установленными соответствующим договором, дей­ствует общее правило о приоритете нормы международного договора.

Что касается условий признания решений, не требующих по своему характеру исполнения, то в принципе, при отсутствии в договоре специ­альных правил, условия их признания те же, что и для признания других решений. Практически, однако, договоры нередко устанавливают для ре­шений, например о расторжении брака, облегченные условия признания. Согласно российскому законодательству (ст. 414 ГПК) основания для от­каза в признании решений, не требующих исполнения, те же, что и для исполнения, кроме, разумеется, ссылки на истечение срока давности при­нудительного исполнения.

5. Существенен вопрос о порядке признания и исполнения иностранных судебных решений. В основном он урегулирован в договорах, посвященных правовой помощи, но в ряде вопросов эти договоры отсылают к внутрен­нему законодательству страны места исполнения. Так, в Минской конвен­ции 1993 г. предусмотрено рассмотрение ходатайств судами государства, на территории которого должно быть осуществлено принудительное исполне­ние. Эти суды должны ограничиваться установлением того, что условия, предусмотренные Конвенцией, соблюдены. В случае, если эти условия со­блюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении. Однако

1 См - Курс международного частного права в трех томах. М., 2002. С. 290.

2 ВВС РФ. 1999. № 3. С. 13.

3 ВВС РФ. 1999. № 11 С. 7-8.

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

467

саму процедуру выдачи разрешения на исполнение Конвенция не опреде­ляет.

Другие многосторонние конвенции, затрагивающие исполнение реше­ний, предусматривают обычно лишь общее регулирование, а некоторые из них вообще не касаются порядка исполнения, отсылая полностью к зако­нодательству страны места исполнения. Соглашение стран СНГ от 20 мар­та 1992 г. (ст. 7) устанавливает, что решения в части обращения взыскания на имущество должника подлежат исполнению на территории другого го­сударства «органами, назначенными судом либо определенными законода­тельством этого государства». Более конкретных указаний на порядок, аис-полнения Соглашение не содержит. Поэтому приведенное правило ст. 7 следует понимать как отсылку к внутреннему законодательству стран-участниц.

Внутреннее законодательство государств по-разному решает вопрос о введении в действие решений иностранных судов.

Различают несколько систем признания и исполнения таких решений'

- система экзекватуры, по которой иностранное решение признается и исполняется после придания ему судом страны, где испрашивается ис­полнение, принудительной силы путем вынесения соответствующего по­становления (экзекватуры); после ее получения решение обычно исполня­ется в том же порядке, что и решение собственного суда (Франция, ФРГ и большинство других стран Европы);

— система англо-американского общего права, по которой иностран­ное судебное решение как таковое не исполняется, а служит лишь основой для нового судебного разбирательства.

Существуют и другие варианты. Так, в Великобритании возможна ре­гистрация иностранного решения в особом реестре (в суде по граждан­ским делам Высокого суда), если речь идет о стране, обеспечивающей вза­имность в этой области. В странах, где необходимо получение экзеквату­ры, различаются условия и порядок ее выдачи, степень контроля.

В России порядок признания и исполнения иностранных судебных решении определяется исходя из принципа выдачи экзекватуры. Согласно ст. 410 ГПК для принудительного исполнения иностранного судебного решения необ­ходима подача взыскателем ходатайства о его исполнении и рассмотрение ходатайства компетентным российским судом. Это - суды субъектов Фе­дерации «второго звена»: верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа по месту жительства или нахождения должника в РФ. а если должник не имеет места жительства (нахождения) в РФ либо если место его нахождения неизвестно, — по месту нахождения его имущества.

Процедура разрешения вопроса по ходатайству такова: рассмотрение ходатайства в открытом судебном заседании с извещением должника, оценка представленных данных, вынесение судебного определения о раз­решении принудительного исполнения решения иностранного суда или об отказе в исполнении (ст. 411 ГПК).

Определение суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в общем порядке. На основании вступившего в законную силу решения иностранно­го суда и определения суда о разрешении исполнения выдается исполни­тельный лист. Действия по принудительному исполнению решения совер­шаются на основании российского законодательства, т. е. в соответствии с действующим в РФ общим порядком исполнения судебных решений.

468

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

С принятием новых ГПК и АПК внесена определенная ясность в спорный вопрос о порядке исполнения иностранных судебных решений по экономическим спорам и другим делам, связанным с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, активно обсу­ждавшийся в доктрине и вызывавший затруднения на практике1. Вопрос ныне решен исходя из разграничения подведомственности между судами об­щей юрисдикции и арбитражными судами. Критерий, использованный для разграничения подведомственности судов общей юрисдикции и арбитраж­ных судов по рассмотрению и разрешению ими дел, применен и к случаям признания и исполнения иностранных судебных решений. Таким образом, порядок исполнения решений по упомянутым спорам определяется в со­ответствии с правилами гл. 31 АПК (ст. 241 и ел.). При этом закон не при­дает значения тому, какой суд вынес за границей решение - хозяйствен­ный или суд общей юрисдикции. Важен лишь характер спора.

Предусмотренная в АПК процедура рассмотрения арбитражным судом заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранно­го суда (ст. 242-246) основывается, как и в отношении судов общей юрис­дикции, на принципе выдачи экзекватуры. Рассмотренный порядок (выда­ча судом разрешения на исполнение) действует, если иное не предусмот­рено в международном договоре, участницей которого является Россия. В связи с этим надо указать на подписанное 6 марта 1998 г. странами СНГ Соглашение «О порядке взаимного исполнения решений арбитражных, хозяйственных и экономических судов на территориях государств - участ­ников Содружества», согласно которому (ст. 3) решения должны испол­няться «в бесспорном порядке». Россией, однако, это Соглашение пока не ратифицировано и, следовательно, на ее территории не действует. Однако 29 июля 2002 г. вступило в силу Соглашение между РФ и Республикой Бе­ларусь «О порядке взаимного исполнения судебных актов арбитражных су­дов Российской Федерации и хозяйственных судов Республики Беларусь» (заключено 17 января 2001 г.)2. По этому Соглашению «судебные акты компетентных судов Сторон не нуждаются в специальной процедуре при­знания и исполняются в таком же порядке, что и судебные акты судов своего государства на основании исполнительных документов судов, при­нявших решения» (ст. 1). Как видно, Соглашение предусматривает при­знание и исполнение иностранных судебных решений без какой-либо процедуры и какой-либо даже минимальной проверки их судом, т. е. без получения экзекватуры. Правда, речь в нем идет не о всех решениях судов договаривающихся государств, а лишь о тех, которые вынесены арбитраж­ными судами РФ и хозяйственными судами РБ, компетентными в соответ­ствии с правилами ст. 4 Киевского соглашения стран СНГ 1992 г. рассмат­ривать споры хозяйствующих субъектов России и Белоруссии (в ст. 4 Ки­евского соглашения разграничивается подсудность судов стран-участниц).

Решения иностранных судов, которые по характеру не требуют принуди­тельного исполнения (о признании брака недействительным, об установле­нии отцовства и т. п.), признаются без какого-либо специального («дальней-

1 Обзор позиций доктрины по данному вопросу см, например: И Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений. Компетенция рос­сийских судов. М, 2002.

2 БМД 2003 № 3.

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

469

шего») производства, если со стороны заинтересованного лица не поступит возражений против этого. При наличии возражений вопрос рассматрива­ется в установленном порядке теми же судами, которые компетентны вы­давать разрешение на исполнение решений (ст. 413 ГПК).

Признанные в России решения иностранных судов имеют те же пра­вовые последствия, что и решения российских судов.

Отсюда следует, что:

— наличие признанного решения иностранного суда является основа­нием отказа в принятии искового заявления к производству (ст. 134 ГГГК) либо прекращения находящегося в производстве российского суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основани­ям (ст. 220, 221 ГПК). На такие правовые последствия рассмотрения дела иностранным судом указывает ч. 1 ст. 406 ГПК;

- наличие дела в производстве иностранного суда, решения которого подлежат в РФ признанию в силу договора с соответствующим государст­вом или российского законодательства, служит основанием для возвраще­ния искового заявления (ст. 135 ГПК) или оставления без рассмотрения (ст. 222 ГПК). На это прямо указывает ч. 2 ст. 406 ГПК.

6. Ходатайства взыскателей о признании и разрешении исполнения за границей решений российских судов подаются обычно в суд, вынесший ре­шение. Суд прилагает к ним копию судебного решения и другие докумен­ты, после чего высылает в установленном порядке за границу. Договоры о правовой помощи, как правило, предусматривают пересылку ходатайств в Министерство юстиции РФ, однако некоторые договоры не исключают возможности подачи взыскателем ходатайства непосредственно в иностран­ный суд. Минская конвенция 1993 г. (ст. 53) допускает подачу ходатайства как в суд страны, где решение подлежит исполнению, так и в суд, который вынес решение по делу в первой инстанции. Исполнение решений россий­ских судов за границей определяется условиями договора России с соответ­ствующим государством и внутренним законодательством этого государства относительно исполнения иностранных судебных решений.

7. В России исполняются и решения иностранных третейских судов (арбитражей). Арбитраж - широко применяемый метод разрешения ос­ложненных иностранным элементом споров, возникающих чаще всего в сфере международной торговли. Международный коммерческий арбит­раж следует отличать от действующих в РФ государственных арбитражных судов, деятельность которых урегулирована в АПК. Понятие «арбитраж» означает любой арбитраж (третейский суд), независимо от того, образуется ли он специально для рассмотрения отдельного дела (ad hoc) или осущест­вляется постоянно действующим арбитражным учреждением (институци­онный арбитраж). Среди последних, например, Лондонский международ­ный арбитражный суд, Арбитражный институт Торговой палаты г. Сток­гольма, Международный арбитражный суд Международной Торговой палаты в Париже, Американская арбитражная ассоциация.

В России арбитражное решение независимо от того, в какой стране оно было вынесено, признается обязательным и при подаче в компетентный суд ходатайства приводится в исполнение (ст. 35 ФЗ от 7 июля 1993 г. «О меж­дународном коммерческом арбитраже»)1.

1 ВВС РФ. 1993 № 32. Ст. 1240.

470

Раздел V. Производство по делам с участием иностранных лиц

Глава 23. Вопросы международного гражданского процесса

471

Правила о признании и исполнении иностранных арбитражных реше­ний унифицированы в Нью-Йоркской конвенции о признании и приведе­нии в исполнение иностранных арбитражных решений от 01.01.01 г., в которой участвует более 100 государств, в том числе Россия. Конвенция распространяется на арбитражные решения по спорам, сторонами которых могут быть как физические, так и юридические лица
; вынесенные как по­стоянно действующими органами международного коммерческого арбит­ража, так и арбитражем ad hoc. Применяется она к арбитражным решени­ям, вынесенным на территории государства иного, чем то государство, где испрашивается исполнение.

Нью-Йоркская конвенция не создала единообразного порядка признания и исполнения иностранных арбитражных решений, имея в виду, что реше­ния должны признаваться и исполняться в соответствии с процессуальны­ми нормами того государства, где испрашивается признание и исполне­ние, на условиях, предусмотренных Конвенцией. Следовательно, в России порядок такого признания и исполнения должен определяться российским законодательством. До недавнего времени действовал порядок, установ­ленный Указом от 01.01.01г., согласно которому компетентными принимать решения о признании и исполнении решений иностранных ар­битражей признавались суды общей юрисдикции «второго звена» (Закон «О международном коммерческом арбитраже» 1993 г. компетентные суды не определяет). Вместе с тем создание в 90-х годах самостоятельной ветви арбитражных судов давало почву для постановки вопроса о возложении выдачи разрешения на исполнение решений иностранных арбитражей на арбитражные суды. Конец дискуссии, очевидно, положен с принятием но­вых ГПК и АПК: ст. 241 и 242 АПК установлено, что решения арбитра­жей, принятые на территориях иностранных государств по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной эконо­мической деятельности, признаются и приводятся в исполнение арбитраж­ными судами субъектов РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника. Как видно, и здесь подведомственность судов общей юрисдикции и арбитражных судов бази­руется на общем принципе разграничения подведомственности этих судов на основании характера спора.

Процедура признания и исполнения решений иностранных арбитра­жей определена в ГПК (ст. 416) и АПК (ст. 241) применительно к порядку признания и исполнения иностранных судебных решений: для принудительно­го исполнения в России решений иностранных арбитражей необходимо обращение взыскателя с ходатайством в суд (соответственно характеру спора — в суд общей юрисдикции или арбитражный), который должен рассмотреть его с учетом законодательства и вынести соответствующее оп­ределение.

На базе положений упомянутой Нью-Йоркской конвенции и правил Закона о международном коммерческом арбитраже 1993 г. ГПК (как и АПК) формулируют основания отказа в признании и исполнении реше­ний иностранных арбитражей. Суд, рассматривающий вопрос о признании и исполнении иностранного арбитражного решения (как и при исполне­нии иностранных судебных решений), не вправе пересматривать решение по существу Он не должен входить в рассмотрение того, правильно ли ар-

битраж, принявший решение, применил тот или иной закон, правильно ли оценил доказательства, все ли фактические обстоятельства дела учел.

Основания отказа разделены на две группы. Одни из них применяются судом лишь по просьбе стороны, против которой направлено решение, если она представит суду доказательства наличия соответствующего основания. Такой подход связан со спецификой арбитража.

Основаниями отказа в исполнении могут служить: отсутствие данных о вручении сторонам повестки о дне и месте разбирательства или об уве­домлении сторон о назначении арбитра; факт вынесения решения по спо­ру, который не предусмотрен или не подпадает под арбитражное соглаше­ние или выходит за его пределы; несоответствие арбитражного процесса и состава арбитража соглашению сторон; тот факт, что решение не стало обязательным (окончательным) для сторон или было отменено или приос­тановлено судом страны, в которой или в соответствии с законом которой оно было принято.

По собственной инициативе (вторая группа оснований отказа) суд мо­жет отказать в исполнении, если установит, что спор не может быть пред­метом арбитражного разбирательства в соответствии с федеральным зако­ном или что исполнение решения противоречит публичному порядку Рос­сийской Федерации (о публичном порядке см. выше п. 4).

Раздел VI ИСПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО

Глава 24 ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

§ 1. Значение принудительного исполнения судебных актов и актов иных органов

1. Судебное решение устанавливает наличие или отсутствие тех или иных субъективных гражданских прав и (или) обязанностей. Однако про­цесс защиты права на этом не завершается. Говорить о достижении закре­пленных в ст. 2 ГПК задач гражданского процесса возможно только в слу­чае реального осуществления предписаний, зафиксированных в судебном акте. Судебное решение может быть исполнено добровольно. Если же это­го не происходит, законодательство закрепляет механизм принудительного исполнения судебного решения. Таким образом, завершение процесса су­дебной защиты нарушенного или оспоренного субъективного материаль­ного права или охраняемого законом интереса происходит в случае их ре­ального восстановления путем принудительного исполнения судебного ре­шения.

Принудительное исполнение судебных актов осуществляется в рамках исполнительного производства. Исполнительное производство представляет собой деятельность суда, судебного пристава-исполнителя, сторон и других лиц по принудительному осуществлению требований судебных актов или ак­тов других юрисдикционных органов. Самостоятельной целью исполнитель­ного производства является правильное и своевременное исполнение ис­полнительного документа, а также охрана авторитета судебного решения.

Исполнительное производство осуществляется в определенной законом процессуальной форме, регламентирующей процедуру взыскания. Исполни­тельное производство регулируется ГПК, АПК, Законом об исполнитель­ном производстве, Законом о судебных приставах, СК, У И К, иными нор­мативными актами. Пленумы ВС и ВАС принимают постановления, разъ­ясняющие различные вопросы применения норм, регулирующих порядок принудительного исполнения.

2. В процессуальной науке длительное время существует дискуссия о месте исполнительного производства в системе российского права. Од­нако особую остроту эта дискуссия приобрела после принятия в 1997 г. За­кона об исполнительном производстве и Закона о судебных приставах, ко­торыми была создана Служба судебных приставов в рамках системы Мин­юста РФ. Основной проблемой данной дискуссии является вопрос о том, является ли исполнительное производство стадией гражданского процесса (подробнее см. § 5 гл. 1 настоящего учебника).

В современном исполнительном производстве возникает два вида пра­воотношений. В одних правоотношениях принимает участие суд. Это пра­воотношения, связанные с выдачей исполнительного листа и его дублика­та, разъяснением судебного акта, подлежащего исполнению, отсрочкой, рассрочкой исполнения, изменения способа и порядка исполнения, при­остановлением и прекращением исполнительного производства, обжало-

Глава 24. Общие положения

473

ванием действий судебного пристава-исполнителя. Данные правоотноше­ния урегулированы разд. VII ГПК и разд. VII АПК и бесспорно являются гражданскими процессуальными правоотношениями, поскольку обладают всеми необходимыми признаками. Однако необходимо отметить, что разд. VII ГПК 2002г., в отличие от ГПК 1964г., называется не «Исполнитель­ное производство», а «Производство по делам, связанным с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов». Тем самым за­конодатель подчеркивает, что ГПК не регулирует процедуру совершения непосредственно исполнительных действий.

Другие правоотношения в исполнительном производстве возникают непосредственно между судебным приставом-исполнителем, с одной сто­роны, и участниками исполнительного производства — с другой, без уча­стия суда. Это правоотношения, связанные с возбуждением исполнитель­ного производства, обращением взыскания на имущество должника (его арест, оценка, изъятие и реализация), совершением иных исполнительных действий.

Вместе с тем представляется, что исполнительное производство в це­лом является завершающей стадией гражданского процесса, поскольку правосудие без принудительного исполнения, без реального восстановле­ния установленного судебным решением права немыслимо и является не­законченным.

В исполнительном производстве в целом продолжают действовать принципы гражданского процессуального права (законность, диспозитив-ность, равноправие сторон, равенство всех граждан перед законом и т. д.). Специфика же исполнительного производства проявляется в том, что на судебного пристава-исполнителя не распространяется действие принципов объективной (судебной) истины, непосредственности, непрерывности.

3. Кроме судебных актов суда общей юрисдикции и арбитражного

. суда в исполнительном производстве осуществляется принудительное ис-

, полнение актов иных юрисдикционных органов. В соответствии со ст. 7

Закона об исполнительном производстве к ним относятся удостоверения

КТС, постановления органов (должностных лиц), уполномоченных рас-

^сматривать дела об административных правонарушениях и т. д., а также

тотариально удостоверенные соглашения об уплате алиментов. Принуди-

ельное исполнение этих актов осуществляется по общим правилам ис-

толнительного производства в соответствии с принципами гражданского

троцессуального права и под общим контролем суда.

Субъектами исполнительного производства являются суд, судебный тристав-исполнитель, стороны (взыскатель и должник) и лица, содейст-^ующие совершению исполнительных действий.

§ 2. Роль суда в исполнительном производстве

1. Суд является не просто субъектом исполнительного производства, |>н властный, решающий субъект правоотношений в исполнительном про-зводстве, в которых он принимает участие. При этом к компетенции суда гнесены наиболее важные, основные вопросы, связанные с возбуждени-развитием и окончанием исполнительного производства. Суд выдает исполнительный лист и дубликат исполнительного листа (ст. 428, 429, 430 ГПК) как на основании собственных актов, так и на основании решений иностранных судов и третейских судов. Исключительно суд рассматривает

474

Раздел VI. Исполнительное производство

Глава 24. Общие положения

475

вопросы о перерыве и восстановлении срока исполнительной давности (ст. 432 ГПК), о разъяснении судебного акта, отсрочке, рассрочке испол­нения, изменении способа и порядка исполнения, индексации присужден­ных денежных сумм (ст. 433, 434 ГПК). Только суд разрешает вопросы правопреемства в исполнительном производстве (ст. 44 ГПК), приостанов­ления, возобновления и прекращения исполнительного производства, в том числе ввиду заключения мирового соглашения между взыскателем и должником (ст. 436-440 ГПК), а также поворота исполнения решения (ст. 443 ГПК). Кроме того, суд также может рассматривать вопросы отло­жения совершения исполнительных действий (ст. 435 ГПК). В суд может быть обжаловано любое действие или бездействие судебного пристава-исполнителя (ст. 441 ГПК).

2. Непосредственно исполнительных действий, направленных на арест, изъятие и реализацию имущества должника, суд не совершает. Од­нако это не означает, что суд устранен из исполнительного производства. Роль суда в исполнительном производстве в целом характеризуется осуще­ствлением им предварительного и последующего контроля. Предваритель­ный контроль заключается в том, что суд дает санкцию на совершение процессуального действия (разъясняет судебный акт, изменяет способ и порядок исполнения, что позволяет судебному приставу-исполнителю применять иную меру принудительного исполнения и т. д ). Последующий контроль заключается в осуществлении судом надзора в отношении уже совершенного исполнительного действия и выражается, как правило, в рассмотрении судом жалоб на действия (бездействие) судебного приста­ва-исполнителя.

§ 3. Органы принудительного исполнения. Судебный пристав-исполнитель

1. Принудительное исполнение постановлений судов и актов иных юрисдикционных органов на территории РФ осуществляется службой су­дебных приставов, входящей в систему органов Минюста (ст. 3 Закона об исполнительном производстве).

Структура службы судебных приставов состоит из следующих звеньев:

- первое звено - районные, межрайонные или соответствующие им согласно административно-территориальному делению субъектов РФ службы судебных приставов, возглавляемые старшими судебными приста­вами, - территориальные службы судебных приставов;

- второе звено - службы судебных приставов субъектов РФ, возглав­ляемые главными судебными приставами субъектов РФ, которые одновре­менно являются заместителями начальников управлений юстиции субъек­тов РФ;

- третье звено - департамент судебных приставов Минюста РФ, воз­главляемый заместителем главного судебного пристава РФ. В эту структу­ру входит и служба судебных приставов Управления военных судов Мин­юста, возглавляемая заместителем начальника Управления военных су­дов - главным военным судебным приставом (ст. 5 Закона о судебных приставах).

Служба судебных приставов финансируется за счет федерального бюд­жета (ст. 22 Закона о судебных приставах). Судебный пристав-исполнитель является государственным служащим.

2. Исполнительные действия по возбуждению исполнительного про­изводства, аресту имущества должника и его изъятию, выселению или все­лению, обращению взыскания на заработную плату должника и другие совершает судебный пристав-исполнитель. Именно он является органом принудительного исполнения, лицом, непосредственно осуществляющим принудительное исполнение (ст. 3 Закона об исполнительном производ­стве).

Однако процессуальное положение судебного пристава-исполнителя в исполнительном производстве может быть двояким. В правоотношениях, возникающих между судебным приставом-исполнителем, с одной сторо­ны, и сторонами (взыскателем и должником), иными участниками"йспол-нительного производства - с другой, без участия суда, судебный пристав-исполнитель является властным субъектом — органом принудительного исполнения, имеющим полномочия по применению мер принудительного исполнения.

В рамках предоставленных ему полномочий судебный пристав-исполнитель обязан:

1) принимать все предусмотренные законом меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

2) предоставлять сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии;

3) рассматривать заявления и ходатайства сторон по поводу исполни­тельного производства, выносить постановления, разъяснять сроки и по­рядок их обжалования;

4) заявить самоотвод в случае, если он прямо заинтересован в ходе ис­полнительного производства или имеются иные обстоятельства, вызываю­щие сомнение в его беспристрастности (ст. 12 Закона о судебных приста­вах).

Для обеспечения надлежащего и своевременного исполнения требова­ний судебных и иных актов судебному приставу-исполнителю предостав­лены права:

1) получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, объяснения, справки;

2) проводить у работодателей проверку исполнения исполнительных документов на работающих у них должников и ведения финансовой доку­ментации по исполнению указанных документов;

3) давать гражданам и организациям, участвующим в исполнительном производстве, поручения по вопросам совершения конкретных исполни­тельных действий;

4) налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кре­дитных организациях, в размере, указанном в исполнительных докумен­тах;

5) арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество, за исключением имущества, изъятого из оборота в соответствии с законом;

6) объявлять розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

7) совершать иные действия, предусмотренные законом (ст. 12 Закона о судебных приставах).

476

Раздел VI. Исполнительное производство

Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных и иных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории РФ. В случае невыполнения требований к нарушителям могут быть применены санкции (ст. 4 Закона об исполни­тельном производстве). При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не ущемлять права и законные интересы граждан и организаций (ст. 13 Зако­на о судебных приставах).