Гражданское процессуальное право (стр. 6 )

Подводя итог сказанному в настоящем разделе учебника, необходимо подчеркнуть, что, несмотря на изменения в гражданском процессуальном законодательств, многие процессуалисты по-прежнему полагают, что установление истины в суде возможно3. И этот взгляд, с нашей точки зре­ния, в полной мере основан на законе.

5. Принцип процессуального равноправия сторон провозглашен в ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК. Он заключается в предоставлении граж­данским процессуальным законодательством сторонам равных возможно­стей для отстаивания своих субъективных прав и законных интересов. В соответствии с ч. 3 ст. 38 ГПК стороны пользуются равными процессу­альными правами и несут равные процессуальные обязанности. В частно­сти, стороны имеют равные права по представлению доказательств и уча-

1 См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда Российской Феде­рации . М. 1997. С. 81.

2 Там же. С. 33.

3 См., например: А, Гражданский процесс России. М., 1999. С. 40-42; Проблема истины в гражданском судопроизводст­ве. Саратов, 1999. С. 25—33; Гражданский процесс. Учебник / Под ред. В. А. Му­сина, , . М., 2000. С. 33—35; Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? / РЮ. 2001. №5; Граж­данский процесс: Учебник / Под ред. . М., 2003. С. 75-76.

Глава 2. Принципы гражданского процессуального права

61

стию в их исследовании (ч. 1 ст. 35, ст. 56—57 ГПК). Правовые возможно­сти сторон в процессе полностью скоординированы и дополняют друг друга. Так, истец вправе изменить основание или предмет иска, изменить размер исковых требований или отказаться от иска. Ответчик вправе при­знать иск полностью или частично либо возражать против предъявленных к нему требований. В последнем случае он может активно использовать предоставленные ему законом средства защиты своих интересов, в том числе право на предъявление встречного иска. В любой стадии процесса своим согласованным, скоординированным волеизъявлением стороны мо­гут окончить дело мировым соглашением. _«-.

Стороны, как и другие лица, участвующие в деле, вправе совершать и иные процессуальные действия, предусмотренные законом. Например, они могут подавать апелляционные, кассационные, частные и надзорные жалобы на состоявшиеся по делу судебные постановления (ст. 35, 320, 336, 371, 376 ГПК).

6. Принцип устности судебного разбирательства закреплен в ст. 157 ГПК. Закон подчеркивает, что рассмотрение гражданских дел происходит устно. Устная форма восприятия фактического и доказательственного ма­териала, а также совершения процессуальных действий в гражданском су­допроизводстве главенствует. В устной форме в судебном заседании дают объяснения стороны и третьи лица, а свидетели — показания. При этом устная форма восприятия информации не может быть сведена, скажем, к оглашению стороной или свидетелями сведений, которые они подгото­вили к судебному заседанию в письменном виде.

В судебном заседании оглашаются письменные доказательства, заклю­чения экспертов, которые в соответствии со ст. 86 ГПК должны быть даны в письменной форме. В целях разъяснения и дополнения заключения экс­перту, могут быть заданы вопросы (ст. 187 ГПК).

Устная форма восприятия судом материалов дела проста, демократич­на и доступна. При устности создается больше условий для установления действительных обстоятельств гражданских дел, оказания воспитательного воздействия на граждан и решения иных задач гражданского судопроиз­водства (ст. 2 ГПК).

В устной форме совершается большинство процессуальных действий, в том числе практически почти все действия в судебном заседании. Закон содержит исчерпывающий перечень случаев, когда то или иное процессу­альное действие в порядке исключения должно быть совершено в письменном виде (ст. 131, п. 2 ч. 2 ст. 149, 322, 339, 344, 346, 378 и др. ГПК). Принцип устности — одна из весьма важных гарантий гласности гражданского судопроизводства.

Устная форма совершения процессуальных действий обусловливает не­обходимость фиксации в письменном виде сведений о такого рода действи­ях и о полученных в ходе их результатов. Статья 230 ГПК требует, чтобы о каждом судебном заседании суда первой инстанции, отдельном процессу­альном действии, совершенном вне заседания, составлялся протокол1.

Основываясь на том, что некоторые процессуальные действия могут совер­шаться лишь в письменной форме (подача искового заявления, кассационной жа­лобы и т. д. ст. 134, 339 и др. ГПК), а иные могут совершаться как в устной, так и в письменной форме, полагает, что следует вести речь 0 «принципе сочетания устности и письменности» (см.: Гражданский процесс:

62

Раздел I. Общие положения

Глава 2. Принципы гражданского процессуального права

63

7. Принцип непосредственности заключается в том, что судьи, разре­шающие дело, должны лично воспринимать собранные по делу доказа­тельства, и разрешение дела должно быть основано лишь на исследован­ных и проверенных в судебном заседании доказательствах. В соответствии со ст. 157 ГПК суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непо­средственно исследовать доказательства: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консульта­ции и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказатель­ствами, осмотреть вещественные доказательства, прослушать аудиозаписи и просмотреть видеозаписи.

В ч. 2 ст. 157 ГПК, несмотря на то что судопроизводство ныне осуще­ствляется судьей единолично, законодатель счел необходимым воспроиз­вести-правило, содержавшееся в ч. 2 ст. 146 ГПК РСФСР. И в действую­щем Кодексе записано, что разбирательство дела проходит при неизмен­ном составе судей. В случае замены одного из судей в процессе рассмотрения дела разбирательство должно быть произведено с самого на­чала, чтобы все судьи имели возможность непосредственно воспринимать доказательственный материал. Однако данное правило в настоящее время большого значения не имеет, так как в суде первой инстанции практиче­ски все дела рассматриваются судьями этих судов единолично, а суд касса­ционной инстанции исследует доказательства лишь в исключительных случаях.

Непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, является важной гарантией установления его действи­тельных обстоятельств, а также независимости судей и подчинения их только закону. Вместе с тем гражданский процессуальный закон не может не считаться с тем, что в отдельных случаях непосредственное восприятие доказательств судом, разрешающим дело по существу, невозможно либо нецелесообразно. В связи с этим ГПК устанавливает отдельные исключе­ния из принципа непосредственности. В их числе необходимо назвать ин­ституты судебных поручений (ст. 62-63, п. 11 ст. 150 ГПК), обеспечения доказательств (ст. 64—66 ГПК).

Еще одним исключением из принципа непосредственности является правило, предусмотренное ст. 170 ГПК. При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседа­нии присутствуют стороны. Вторичный же вызов свидетелей в новое су­дебное заседание допускается только в случае необходимости.

8. Принцип непрерывности судебного разбирательства заключается в том, что судебное заседание по каждому делу должно проходить непрерыв­но, кроме времени, назначенного для отдыха. Однако было бы неточно определять данный принцип как необходимость рассмотрения дела «от на­чала до конца в одном судебном заседании, включая вынесение решения по делу»1.

Разумеется, такой порядок рассмотрения дела со всех точек зрения был бы предпочтительным. В то же время нельзя сбрасывать со счетов то

Учебник / Под ред. . М., 2003. С. 81-82). Думается, что данная точка зрения имеет право на существование.

1 Советский гражданский процесс / Под ред. . М., 1988. С. 66.

обстоятельство, что в силу ряда объективных и субъективных причин мно­гие гражданские дела откладываются слушанием, а порой и неоднократно. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбира­тельства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и ад­министративные дела (ст. 157 ГПК).

Соблюдение принципа непрерывности судебного разбирательства — одно из непременных условий установления судом действительных обстоятельств дела и вынесения законного и обоснованного судебного по­становления. Только с соблюдением данного принципа полученная в су­дебном заседании информация сможет оптимальным образом сохраниться в сознании судей. Непрерывность судебного разбирательства позволяет суду правильно оценить исследованные доказательства и под непосредст­венным впечатлением воспринятого в судебном заседании вынести спра­ведливое решение, соответствующее всем требованиям закона (ст. 67, 195, 197 ГПК). В противном случае какие-то обстоятельства дела могут быть забыты судьями либо спутаны ими с обстоятельствами иных дел.

Определенным исключением из принципа непрерывности является правило, сформулированное в ст. 199 ГПК. В соответствии с указанной нормой решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. В то же время составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательст­ва дела, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же су­дебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объяв­ленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Данное правило в своей основе повторило положения ст. 203 ГПК РСФСР, в соответствии с которой составление мотивированного решения могло быть отложено лишь в исключительных случаях по особо сложным делам и на срок не более трех дней. Новый ГПК отражает реальное поло­жение дел, в соответствии с которым суд откладывает составление мотиви­рованного решения практически по всем делам. Причем действующий Ко­декс отводит на составление мотивированного решения срок до пяти дней, т. е., по существу, рабочую неделю. Указанный срок можно признать более или менее реальным.

9. В числе принципов гражданского процессуального права Н. А. Че-чина и -Сороцкий выделяют принципы процессуального фор­мализма и судебного руководства процессом. Авторы не дают определения принципа судебного руководства процессом, ограничиваясь указанием на необходимость совершения судом или судьей во исполнение данного принципа ряда процессуальных действий1.

Вероятно, нужно согласиться с тем, что «формализм» характерен не только для гражданского процессуального права, но и права вообще. В об­ласти процессуального права он является неотъемлемой составной слагае­мой принципа законности в смысле необходимости соблюдения установ­ленных на тот или иной случай формализованных предписаний норм гра­жданского процессуального права.

„ См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. . Н. А Чечи-н°и, . М., 2000. С. 41-43.

64

Раздел I. Общие положения Глава 2. Принципы гражданского процессуального права

65

Что же касается принципа судебного руководства процессом, то в изло­жении и -Сороцкого он во многом повторяет положения принципа процессуального формализма, перекликается с ним. Иные же его положения при ближайшем рассмотрении являются не чем иным, как составными слагаемыми, компонентами принципов законно­сти, диспозитивности, состязательности и судебной истины.

Упомянутые принципы включались в систему принципов гражданско­го процессуального права еще дореволюционными авторами, в частности 1. Думается, что вряд ли стоит в настоящее время восста­навливать их из небытия.

Кроме всего прочего, принципы формализма и судебного руководства процессом во многом, в сущности, повторяют другие известные в теории права понятия. Имеется в виду процессуальная форма как строго регла­ментированный законом порядок судопроизводства, а также присущее гражданским процессуальным правоотношениям властное начало. Таким образом, выделение принципов процессуального формализма и судебного руководства процессом не вносит чего-либо нового в теорию гражданского процессуального права. В то же время предлагаемое «нововведение» явно приводит к повторам в изложении по существу одних и тех же теоретиче­ских положений и необоснованно усложняет более или менее устоявшую­ся систему принципов процессуального права.

Вряд ли выделение принципов процессуального формализма и судеб­ного руководства процессом будет способствовать наилучшему усвоению системы принципов гражданского процессуального права.

Типична и ситуация, когда одни принципы являются гарантиями дру­гих, способствуя реальному претворению их в жизнь. Например, в числе специфических гарантий принципа законности в гражданском судопроиз­водстве необходимо назвать принципы независимости судей и подчинения их только федеральному закону, равенства всех перед законом и судом, гласности, устности, непосредственности и непрерывности судопроизвод­ства. В свою очередь, принципы гласности и устности судопроизводства - весьма важные гарантии принципа независимости судей и подчинения их только федеральному закону. Претворение в жизнь принципа объективной (судебной) истины оказалось бы невозможным без реализации принципов состязательности, процессуального равноправия сторон, непосредственно­сти и непрерывности судебного разбирательства, а также ряда других ос­новных начал гражданского процессуального права.

Иногда реализация положений, вытекающих из какого-либо одного принципа гражданского процессуального права, тотчас же вызывает необ­ходимость реализации процессуальных прав и обязанностей, вытекающих из взаимосвязанного с ним принципа процесса. Например, право на изме­нение истцом основания иска вытекает из принципа диспозитивности. Однако, осуществив данное волеизъявление, истец здесь же вынужден действовать в соответствии с указаниями ст. 56 ГПК, которая требует, что­бы каждая сторона доказала основания своих требований или возражений. При этом оказываются реализованными положения принципа состяза­тельности. И подобное сопоставление принципов гражданского процессу­ального права можно было бы продолжить.

§ 5. Взаимосвязь принципов гражданского процессуального права

Все принципы гражданского процессуального права тесно взаимосвя­заны. В совокупности они составляют систему принципов гражданского процесса.

Каждый из принципов определяет основные положения в регулирова­нии отдельных сторон гражданской процессуальной деятельности. Вместе с тем полное представление о специфике гражданского процессуального регулирования может дать лишь совокупность принципов данной отрасли права в их взаимосвязи и взаимозависимости.

Отдельные принципы гражданского процесса развивают и дополняют положения других принципов. Например, из принципа осуществления правосудия только судами вытекают такие принципы, как независимость судей и подчинение их только федеральному закону, равенство граждан перед законом и судом и др. Принцип процессуального равноправия сто­рон вытекает из принципа равенства граждан перед законом и судом и ло­гически развивает его и т. д.

Нарушение одних принципов процесса (например, состязательности или непосредственности) неизбежно влечет за собой нарушение и иных принципов (законности, обьективной истины и др.), а в конечном итоге - вынесение незаконного и необоснованного судебного решения.

1 См Васьковский Е В Курс гражданского процесса М, 1913 Т. 1 С 373-377

3-1588

Глава 3. Гражданские процессуальные правоотношения и их субъекты

67

Глава 3

ГРАЖДАНСКИЕ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ И ИХ СУБЪЕКТЫ

§ 1. Понятие гражданских процессуальных правоотношений. Основания их возникновения и содержание1

В производстве по гражданскому делу между судом, с одной стороны, и всеми лицами, участвующими в процессе рассмотрения и разрешения дела, а также исполнения решения суда - с другой, возникают обществен­ные отношения (связи), регулируемые гражданским процессуальным пра­вом. Эти отношения являются гражданскими процессуальными правоот­ношениями.

Закон наделяет суд и всех участников гражданского процесса соответ­ствующими правами и обязанностями. Последовательная их реализация приводит к разрешению дела в суде первой инстанции путем вынесения судебного решения, а также к возбуждению других стадий процесса с вы­несением соответствующих постановлений.

Основанием возникновения гражданских процессуальных правоотно­шений являются юридические факты, предусмотренные процессуальным законом. Так, основанием возникновения гражданского процессуального правоотношения в суде первой инстанции являются следующие факты: обращение в суд истца, принятие заявления судьей и вынесение им опре­деления о возбуждении гражданского дела. Это приводит к возникнове­нию правоотношения не только с истцом, но и с ответчиком, а также с другими участниками процесса в зависимости от характера и особенностей конкретного дела. Но отношения типа «суд - ответчик», «суд - третье лицо», «суд — свидетель», «суд — эксперт» и др. являются элементарными правоотношениями, входящими в состав единого сложного (комплексного) процессуального правоотношения. Все отдельные права и обязанности уча­стников процесса, составляющие содержание элементарных правоотноше­ний, имеют смысл только в общей их связи, самостоятельного значения они не имеют.

Гражданские процессуальные правоотношения существенно отличают­ся от материальных, в частности гражданских, правоотношений. Основной предпосылкой возникновения гражданских процессуальных отношений является процессуальный закон, т. е. эти отношения возможны лишь в правовой форме.

Гражданские процессуальные правоотношения характеризуются также следующими признаками:

а) обязательным субъектом как общего процессуального отношения, так и каждого из его элементов является суд — властный орган правосудия. Суд руководит процессом по конкретному делу, он должен обеспечивать реализацию прав и обязанностей всех его участников и выносить закон­ные постановления.

1 Проблемы гражданских процессуальных правоотношений дискуссионны. Обзор литературы по данному вопросу см.: Курс советского гражданского процес­суального права. М., 1981. Т. 1 (гл. XI-XIII).

Непосредственно между участниками процесса процессуальные отно­шения не возникают, так как все их права и обязанности реализуются че­рез суд, с разрешения суда. Закон не возлагает никаких процессуальных прав и обязанностей непосредственно на участников процесса по отноше­нию друг к другу.

В процессуальной литературе высказано мнение о возможности воз­никновения процессуальных отношений между участниками процесса по­мимо суда1. Этот взгляд большинством ученых не разделяется2.

Дискуссия по этому вопросу велась и в дореволюционной России. Ко­рифеи русской процессуальной науки считали, что у сторон flter никаких процессуальных обязанностей по отношению друг к другу (-ский, , А. X. Гольмстен, )3.

Гражданские процессуальные отношения характеризуются как вла­стные («властеотношения»), так как главный, решающий субъект осу­ществляет судебную власть. Это значит, что субъекты гражданского процессуального правоотношения (суд - участники гражданского про­цесса) занимают различное процессуальное положение, неравноправны. Вместе с тем следует отметить, что на характере гражданских процессу­альных отношений сказывается действие принципа диспозитивности как движущего начала гражданского судопроизводства (см. гл. 2 настоя­щего учебника)4;

б) основными субъектами гражданского процессуального отношения наряду с судом являются лица, по заявлению которых может быть возбуж­дено гражданское дело. Лица, участвующие в деле, имеют право на воле­изъявления: право на предъявление иска, право на кассационную или ча­стную жалобу, право на отказ от иска (истец), право на признание иска (ответчик) и др.

По определению , процессуальные права сторон и других участвующих в деле лиц, а также суда по своей юридической природе яв­ляются правами на одностороннее волеизъявление: реализация субъектив­ного права одним лицом не обязывает другое лицо совершить определен­ное действие или воздержаться от него, а лишь связывает его, т. е. права

См.: Сущность советского гражданского процесса. Вильнюс, 1969. С. 62, 64; Место суда среди других субъектов советского граж­данского процессуального права // Ученые труды Свердловского юридического института. Свердловск, 1966. Вып. 6. С. 148. В современной литературе эта пози­ция поддерживается (см.: Гражданский процесс. Харьков, 2001. *~. /5).

См.: Гражданский процесс: Учебник / Под ред. , -ной, Д. м. Чечота. М., 2000. С 48-49, Гражданский процесс: Учебник / Под ред. . М., 2000. С. 64-65; 2003. С. 85; , 'Ражданский процесс России. М, 1999. С. 52

См.: Хрестоматия по гражданскому процессу / Под ред. . м-. 1996. С. 14.

По вопросу о влиянии принципа диспозитивности на властный характер

процессуальных отношений см.: Соотношение властности и диспо-

итивности в развитии гражданских процессуальных правоотношений // Акту-

ьные проблемы защиты субъективных прав граждан и организаций. М., 1985.

68

Раздел I. Общие положения

Глава 3. Гражданские процессуальные правоотношения и их субъекты

69

и обязанности одного субъекта в определенной области зависят от дейст­вий управомоченного на это лица1.

Так, вследствие предъявления иска судья обязан решить вопрос о воз­буждении гражданского дела либо об отказе в этом; возбуждение граждан­ского дела обязывает суд рассмотреть его и вынести решение об удовле­творении иска или об отказе в этом; кассационная жалоба служит основа­нием возбуждения производства в суде второй инстанции и т. п.;

в) развитие (динамика) гражданского процессуального правоотноше­ния происходит в результате реализации множества отдельных прав и обя­занностей суда и участвующих в деле лиц, сменяющих друг друга. Каждое процессуальное действие — осуществление соответствующего права; в то же время такое действие - основание возникновения следующего процес­суального правомочия (юридический факт). Таким образом, создается це­почка правомочий, составляющая в целом единое комплексное правоотно­шение, которое осуществляется в процессуальных действиях, образующих единое производство2.

Например, предъявление иска, представляя собой юридическое дейст­вие, с которым связано возникновение обязанности суда при наличии не­обходимых условий принять и рассмотреть дело, порождает для суда и ряд иных обязанностей: известить другую сторону, подготовить дело, назна­чить заседание по делу и т. д. Выполнение судом действий по подготовке дела к разбирательству в качестве юридического факта вызывает возник­новение отдельных прав и обязанностей сторон, осуществление которых служит, в свою очередь, основанием возникновения новых правомочий суда, и т. п.;

г) любое процессуальное действие одного из участвующих в деле лиц влечет правовые последствия не только для суда, к которому оно непо­средственно обращено, но влияет и на процессуальное положение каждого другого лица, участвующего в деле. Поэтому процессуальное правоотно­шение связывает всех его участников.

Таким образом, гражданские процессуальные отношения — урегулиро­ванные нормами гражданского процессуального права отношения, возникаю­щие в производстве но конкретному (определенному) гражданскому делу меж­ду судом и участниками гражданского процесса.

Схема гражданских процессуальных правоотношений на всех стадиях процесса примерно одинакова. Однако различны основания возникнове­ния таких отношений и их субъектный состав. Так, основанием возникно­вения правоотношений в производстве вышестоящих судов является жало­ба участвующих в деле лиц или представление прокурора. Главное содер­жание этого производства — рассмотрение жалобы, представления на решение нижестоящего суда и вынесение определения в соответствии с полномочиями данного суда.

1 См.: Гражданские процессуальные правоотношения и процес­суальные действия // Труды ВЮЗИ «Вопросы гражданского процессуального, гра­жданского и трудового права». М., 1965. Т. III. С. 65-70.

2 Вопрос о юридической природе производства как динамического фактиче­ского состава глубоко разработан в болгарской литературе Ж. Сталевым в работе «Производство като динамичен фактически состав» // Годишник на Софийский университет. София, 1965. Т. 56.

В производстве по гражданскому делу необходимо различать основное (или главное) процессуальное правоотношение и производные от него правоотношения.

Главное (основное) процессуальное правоотношение связывает суд со сторонами в исковом производстве и в производстве по делам, возникаю­щим из публично-правовых отношений, либо с заявителями в особом про­изводстве. Оно возникает по поводу внесенного на рассмотрение суда спорного правоотношения или охраняемого законом интереса. Основное правоотношение имеет фундаментальное значение. Оно необходимо и по­стоянно от начала до конца процесса. Такое правоотношение возникает и при возбуждении дела прокурором либо государственными органами, органами местного самоуправления и иными лицами в защиту прав и ин­тересов других лиц (ч. 2 ст. 4 ГПК).

Наряду с процессуальным правоотношением, в котором участвуют суд и стороны, носящим характер основного процессуального правоотношения, в процессе существуют права и обязанности (следовательно, правоотноше­ния), имеющие дополнительное и служебно-вспомогательное значение.

Дополнительные правоотношения возникают с участием прокурора, го­сударственных органов и органов местного самоуправления, дающих за­ключение по делу (ст. 45, 47 ГПК), а также третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований.

Служебно-вспомогательное значение имеют отношения с участием пред­ставителей, свидетелей, экспертов, переводчиков, понятых.

Как дополнительные, так и служебно-вспомогательные правоотноше­ния имеют производный характер, возникают лишь при наличии основно­го процессуального правоотношения; они могут и отсутствовать в процес­се. Их содержание составляют права по сообщению суду доказательствен­ных сведений, переводу процессуальных материалов на другой язык и т. п. Непременным субъектом и в этих правоотношениях всегда выступа­ет суд. Прекращение основного (главного) правоотношения влечет за со­бой прекращение производных правоотношений (дополнительных и слу-жебно-вспомогательных).

Из сказанного следует, что процессуальное правоотношение сущест­венно отличается от материально-правового, хотя между ними существует тесная связь. Материальное правоотношение является объектом (предме­том) судебного рассмотрения. Однако возникновение гражданского про­цессуального правоотношения не зависит от реального существования спорного материального правоотношения, его наличия или отсутствия.

Процессуальное правоотношение отличается от материального по:

а) субъектам: материальное правоотношение возникает между равны­ми субъектами; суд в нем не участвует; равенство субъектов материального правоотношения и свобода выбора ими поведения, а в случае возникнове­ния спора и встречно-противоположные интересы сторон этого правоот­ношения предопределяют действие принципов диспозитивности и состя­зательности в гражданском процессе. Процессуальные же правоотношения характеризуются властными полномочиями суда и множественностью субъектов на противоположной стороне, вступающих в многообразные, одновременно или последовательно возникающие правовые связи;

б) предмету регулирования: материальное правоотношение регулирует поведение сторон в области гражданского оборота, семейных, трудовых,

70

Раздел I. Общие положения

Глава 3. Гражданские процессуальные правоотношения и их субъекты

71

кооперативных и иных отношений, а процессуальное - в области осуще­ствления правосудия по гражданским делам;

в) юридическим фактам - основаниям возникновения, развития и окончания правоотношений: для процессуальных отношений ими явля­ются процессуальные действия, а для материальных - факты, предусмот­ренные нормами соответствующих отраслей права (см., например, ст. 8 ГК). В частности, события, как правило, непосредственно не вызывают возникновения или развития процессуальных правоотношений, они могут быть лишь поводом для совершения процессуальных действий, непосред­ственно влияющих на возникновение, развитие и прекращение процессу­альных правоотношений. Так, смерть одной из сторон влечет за собой воз­никновение процессуальных отношений между судом и правопреемником лишь в случае вступления в процесс правопреемника-истца или привлече­ния правопреемника-ответчика. Если же в спорном материальном право­отношении правопреемство недопустимо, то процессуальное правоотно­шение прекращается в любой стадии процесса (абз. 7 ст. 220, абз. 4 ст. 328, абз. 5 ст. 361, п. 3 ч. 1 ст. 390 ГПК).

Понятие гражданского процессуального правоотношения имеет важ­ное научно-практическое значение. В нем раскрывается механизм право­вого регулирования деятельности суда в производстве по конкретному гра­жданскому делу как власть, строго определенная правом. Оно дает воз­можность понять развитие процесса, который сохраняется как тот же самый процесс, если даже его отдельные части иногда протекают в разных местах; обусловливает развитие процесса, который до его завершения про­должает существовать и служить единой конечной цели данного производ­ства. Правоотношение продолжает существовать и при временных оста­новках процесса (отложение судебного разбирательства, приостановление производства), а также при переменах в субъектном составе (замена ненад­лежащего ответчика или правопреемство в процессе, передача дела в дру­гой суд). Оно позволяет понять преемство в процессе, при котором к дру­гому лицу переходят не отдельные элементарные права или обязанности, а именно процессуальное правоотношение в целом.

§ 2. Субъекты гражданских процессуальных правоотношений и их классификация

1. Субъекты гражданского процессуального права (граждане и коллек­тивные образования) могут вступать в процессуальные правоотношения с судом по различным основаниям. В зависимости от цели участия в граж­данском процессе они могут занять положение сторон, третьих лиц, заяви­телей или заинтересованных лиц; граждане - также положение представи­телей, свидетелей, экспертов, переводчиков, понятых.

Все лица, участвующие в процессе, являются субъектами гражданского процессуального правоотношения, в котором другая сторона — суд.

Всех субъектов гражданского процессуального правоотношения в зави­симости от того, на какой стороне правоотношения они выступают, мож­но разделить на две группы:

1) суды: а) коллегиальные; б) судья единоличный;

2) участники процесса: а) лица, участвующие в деле (о понятии и со­ставе лиц, участвующих в деле, см. § 1 гл. 4 настоящего учебника); б) лица, содействующие правосудию.

Обязательными субъектами гражданского процессуального правоотно­шения являются суд, стороны в исковом производстве и в производстве по делам, возникающим из публично-правовых отношений, а также заявите­ли и заинтересованные лица — в делах особого производства.

В предусмотренных законом случаях обязательными субъектами граж­данского процессуального правоотношения выступают прокурор, государ­ственные органы, органы местного самоуправления и другие организации и лица, по заявлению которых возбуждается гражданское дело в защиту прав других лиц (ч. 2 ст. 4 ГПК).

Все другие участники процесса - необязательные субъ_екты граждан­ского процессуального правоотношения.

Состав субъектов гражданского процессуального правоотношения не является неизменным и постоянным. Он зависит от стадии процесса и ха­рактера совершаемых действий в ходе развития и движения процесса, ос­нований привлечения (вступления) в процесс тех или иных участников, обстоятельств дела, предмета судебной защиты, в частности от характера спорного материального правоотношения и состава его субъектов.

2. Суд - орган власти, наделенный компетенцией (полномочиями) по осуществлению правосудия путем разрешения гражданских и уголовных дел. Поэтому суд - не только обязательный, но и решающий субъект граж­данского процессуального правоотношения. Властные полномочия суда проявляются одновременно как его права и обязанности, для выполнения которых суды совершают многочисленные процессуальные действия.

Особое положение суда как субъекта гражданских процессуальных правоотношений определяется конституционными принципами правосу­дия и статусом судей (см. гл. 2 настоящего учебника).

В зависимости от оснований классификации процессуальные права, обязанности и соответствующие им действия суда могут различаться по стадиям процесса, по субъектам, имеющим право или обязанным совер­шать соответствующие действия, и по условиям их совершения.

3. Стержнем гражданского судопроизводства является гражданское процессуальное правоотношение с участием суда первой инстанции. Ком­петенция суда первой инстанции - совокупность предусмотренных зако­ном прав, обязанностей и соответствующих им процессуальных дейст­вий - осуществляется, по ГПК 2002 г., судьей единолично.

Все гражданские дела по первой инстанции судами рассматриваются единолично, за исключением дел, предусмотренных абз. 2 ч. 3 ст. 260 ГПК, разрешаемых в коллегиальном составе из трех профессиональных судей, что встречается чрезвычайно редко. Единоличное рассмотрение дела осуществляется судьей в общем порядке. При единоличном рассмот­рении дела, как и при разрешении отдельных процессуальных вопросов, судья действует от имени суда (ст. 7 ГПК).

Судами первой инстанции являются мировые судьи и в основном фе­деральные районные суды; в предусмотренных законом случаях дела по первой инстанции рассматриваются судебными коллегиями по граждан­ским делам судов субъектов Федерации и Судебной коллегии по граждан­ским делам Верховного Суда РФ (см. ст. 26 и 27 ГПК).

Суды второй инстанции (судебные коллегии по гражданским делам су-Лов, вышестоящих по отношению к судам первой инстанции) и суды, рас­сматривающие дела в порядке надзора (президиумы судов субъектов Феде-Рации, президиум и Судебная коллегия по гражданским делам Верховного

72

Раздел I. Общие положения

Суда РФ), проверяют законность и обоснованность решений по жалобам и представлениям прокурора только коллегиально в составе не менее трех профессиональных судей - членов соответствующего суда.

Исключение составляет рассмотрение дела в апелляционном порядке единолично судьей районного суда по жалобе на решение мирового судьи (ст. 326, 327 ГПК).

Для того чтобы суд мог успешно выполнить стоящие перед ним зада­чи, судья должен совершить процессуальные действия, предусмотренные законом, прежде всего правильно разрешить вопрос о принятии заявления (жалобы) и о возбуждении дела или об отказе в этом (ст. 133—135 ГПК). После возбуждения дела судья вправе и обязан совершить действия по подготовке дела к судебному разбирательству (ст. 150 ГПК). В ходе судеб­ного разбирательства он совершает действия по управлению (руководству) судебным заседанием и постановлению решения или определения (ст. 156 ГПК).

После судебного разбирательства судья может совершить действия по завершению процесса в суде первой инстанции (ст. 199, 214, 230, 232 ГПК), обеспечению рассмотрения дела в суде второй инстанции (ст. 325, 343 ГПК) и по исполнению решения суда (разд. VII ГПК, ст. 1, 17, 24 и др. Закона об исполнительном производстве).