Гражданское процессуальное право (стр. 9 )

Однако прокурор не может требовать рассмотрения дела или отмены определения суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, предъявленного в его интересах прокурором3, если судом были соблюдены условия принятия отказа от иска (ч. 2 ст. 45, ч 2 ст. 39 ГПК).

Прокурор, предъявивший иск, дает объяснение по делу и участвует в прениях первым (ст. 174 ГПК). Он обязан доказать те обстоятельства, на

1 См, например. Сиротские квадратные метры // РГ. 20апр.

2 См.: С Оспаривание нормативных правовых актов в судах об-Щей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук М 2001' ВВС РФ 2002. № 3. С. 3-7, 7-8, 12.

3 См.: ВВС РФ. 2000 № 8 С. 9-10

96

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

97

которые ссылается в обоснование своих требований и возражений (ст. 56

ГПК).

Если истец участвует в судебном заседании, он выступает после проку­рора, предъявившего иск. Стороны вправе задавать вопросы прокурору, предъявившему иск и дающему объяснения по делу.

Не являясь субъектом спорного правоотношения, прокурор не вправе распоряжаться материальным правом, в частности, не может заключить мировое соглашение. Отказ прокурора от иска является актом распоряже­ния лишь процессуальным правом. По этим же основаниям к прокурору нельзя предъявить встречный иск. Ответчик может предъявить встречный иск к лицу, в интересах которого возбуждено дело.

Таким образом, при предъявлении иска прокурор занимает в деле по­ложение истца, но только в процессуальном смысле.

3. Второй формой участия прокурора в деле является вступление в него для дачи заключения в случаях, предусмотренных ГПК и другими федераль­ными законами. В ч. 3 ст. 45 ГПК установлено, что прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью и в иных случаях в целях осуществления возложенных на него полномочий. Наряду с делами, указанными в ст. 45, в ГПК предусмотрено участие прокурора по некоторым делам, возникающим из публично-правовых отношений и осо­бого производства (ст. 252, ч. 3 ст. 260, ст. 273, ч. 3 ст. 278, ч. 1 ст. 284, ст. 288, ч. 2 ст. 304 ГПК). В СК предусмотрено участие прокурора в делах, затрагивающих интересы детей (ст. 70, 72, 73 и др.).

Заключение прокурора должно основываться на законе, подлежащем применению в рассматриваемом судом деле с учетом исследованных в су­дебном заседании доказательств. При исследовании доказательств проку­рор, как лицо, участвующее в деле, вправе задавать вопросы сторонам, свидетелям, экспертам и специалистам; высказывать свое мнение по всем вопросам, возникающим в ходе судебного разбирательства (ст. 35 ГПК).

По окончании рассмотрения дела по существу прокурор дает заключе­ние по делу в целом (ст. 190 ГПК). Выступление прокурора, дающего за­ключение, в прениях ГПК РФ не предусматривает. В отличие от ГПК 1964 г. новый Кодекс не наделяет правом дачи заключения прокурора, по заявлению которого возбуждается дело.

Прокурор не может давать заключение по делу, в котором прокуратура

является стороной.

Как при предъявлении иска, так и при даче заключения прокурор ника­ких решений по делу не принимает, он не вправе совершать процессуальные действия, входящие в компетенцию суда. Он может лишь, как и любое другое лицо, участвующее в деле, возбуждать перед судом ходатайство о совершении какого-либо действия либо о разрешении определенного во­проса.

Прокурор не может вносить представление в суды второй и надзорной инстанций, если прокуратура является стороной по делу1.

4. В ГПК нет норм о даче заключения по делу в судах второй и над­зорной инстанций. В связи с тем что, согласно ч. 3 ст. 45, неявка прокуро­ра, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, по которому он

1 См.: ВВС РФ. 2000. № 1. С. 14, п. 8.

должен давать заключение, не препятствует разбирательству дела, в судеб­ной практике возник вопрос о том, может ли прокурор вступить в дело во второй инстанции или в порядке надзора. Согласно п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.01.01 г. прокурор вправе при­нести представление в суд второй и надзорной инстанций, если он участвовал в деле (абз. 1); в абз. 3 этого пункта указано, что «с точки зрения положе­ний ст. 34, 35 и 45 ГПК» прокурор вправе подать названные представления независимо от того, явился ли он в заседание суда первой инстанции1.

Вывод о том, что прокурор является лицом, участвующим в деле, неза­висимо от того, явился ли он в суд первой инстанции, правилен, поеколь-ку его участие прямо предусмотрено законом и, следовательно, обязатель­но.

Но представление прокурора — одно из оснований возбуждения дела в вышестоящих судах. При даче же заключения прокурор привлекается к участию в деле, возбужденном другими заинтересованными лицами. По­этому более правильным было бы в таких случаях привлечение прокурора к участию в деле для дачи заключения по инициативе вышестоящих судов (об участии прокурора в судах второй и надзорной инстанций см. гл. 19—21 настоящего учебника).

Поскольку судебные постановления исполняются судебными приста­вами, переданными в подчинение исполнительного органа, на наш взгляд, в стадии исполнения судебных постановлений прокуратура обязана осуще­ствлять надзор за законностью и своевременностью исполнения судебных решений; особое внимание должно обращаться на исполнение судебных решений, вынесенных по заявлениям и искам прокуроров, а также по де­лам о восстановлении на работе, взыскании алиментов на детей, о возме­щении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Прокурор может предъявить исполнительный документ ко взысканию по делам, возбужденным по его инициативе в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных органов, а также недееспособных граждан.

5. Одна из задач прокуратуры — систематическое изучение и обобще­ние практики рассмотрения и разрешения жалоб, поступающих от граж­дан и организаций, сообщающих о фактах нарушения законности в работе организаций, а также о случаях обнаружения фактов ущемления прав ор­ганизаций и граждан. Рассматривая такие материалы, прокурор прежде всего принимает предусмотренные законом меры, направленные на устра­нение причин, порождающих эти нарушения, а в необходимых случаях об­ращается в суд в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, не имеющего возможности отстаивать в суде лично свои права, свободы и интересы, а также в целях защиты государственных (публичных) интере­сов.

§ 9. Обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц

1. В случаях, предусмотренных законом, органы государственной вла­сти, органы местного самоуправления, организации (далее - органы

1 ВВС РФ. 2003. № 3. С. 4-5.

4-1588

I

98

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

99

и лица) или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц - граждан и неопределенного круга лиц. Обращение в суд в интересах граждан возможно лишь по их просьбе.

Перечисленные органы и лица не имеют субъективного материально-правового интереса в деле, когда обращаются в суд за защитой прав, сво­бод и законных интересов других лиц.

При обращении в суд в интересах неопределенного круга лиц возмож­но сочетание личного интереса с интересами большой группы лиц, чис­ленный состав которой установить затруднительно или нельзя установить

вообще.

Органы и лица не имеют материально-правового интереса в исходе дела. Целью их участия в деле от своего имени является защита общест­венных и государственных интересов, субъективных прав и охраняемых законом интересов других лиц — граждан и организаций. Их интерес опре­деляется обязанностями, возложенными на соответствующие органы, ор­ганизации и граждан в определенной сфере деятельности.

ГПК включил органы государственной власти, органы местного само­управления, организации и граждан, осуществляющих защиту прав и ин­тересов других лиц, в состав участвующих в деле лиц (ст. 34), наделив их всеми правами таких лиц (ст. 35). Наряду с этим права указанных органов и лиц закреплены в ст. 46. Данная статья предоставляет названным в ней субъектам право предъявить иск в защиту прав, свобод и охраняемых зако­ном интересов при наличии двух условий:

1) это должно быть предусмотрено законом;

2) необходимо наличие просьбы лица (гражданина), в защиту прав ко­торого возбуждается гражданское дело.

Второе условие в ГПК 1964г. было внесено Федеральным законом от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Гражданский процессуальный кодекс РСФСР»1. Оно отражает расширение принципа диспозитивности в гражданском процессе, связывая возможность возбуж­дения дела с волей заинтересованного лица. Однако требование в защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом инте­ресов недееспособного гражданина может быть предъявлено независимо от просьбы его законного представителя или иного заинтересованного лица, например, в делах о признании гражданина недееспособным, о ли­шении родительских прав, об отобрании ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью (ч. 1 и 2 ст. 281 ГПК, ст. 70, 77 СК и др.).

В связи с этой новеллой возникает вопрос о том, в какой форме долж­но быть выражено согласие истца (заявителя) на обращение в суд уполно­моченными на то органами и лицами. Можно предвидеть, что в практике как органов, так и судов возникнут этот и другие связанные с ним вопро­сы: когда должно выясняться наличие упомянутого согласия, каковы по­следствия его отсутствия и условия их наступления до и после возбужде­ния дела и др. Ответа на эти вопросы в ГПК нет.

Представляется, что согласие истца должен выяснить судья при подго­товке дела к судебному разбирательству, а в заявлении уполномоченных законом органов и лиц должно быть указано, на каком основании предъ-

1 РГ. 2авг.

является иск. Если истец не даст согласия на возбуждение дела в его инте­ресах, то заявление следует возвратить.

Но главный вопрос: насколько правомерно введение этого условия? Не приведет ли оно к фактическому устранению данного института: по су­ществу, возбуждение дела поставлено в зависимость от воли заинтересо­ванного лица. А уполномоченные органы и лица превращаются в своеоб­разных представителей.

2. Согласно ч. 2 ст. 46 ГПК лица, подавшие заявление в защиту за­конных интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными права­ми и несут процессуальные обязанности истца, за исключением-ирава на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных рас­ходов1. Эти исключения связаны с тем, что они не являются субъектами спорного правоотношения, поэтому к ним не может быть предъявлен встречный иск. Следовательно, как и прокурор, названные в ст. 46 ГПК ор­ганы и лица занимают в деле положение истца только в процессуальном смысле.

3. Для возбуждения дела в защиту прав других лиц необходимо не только наличие права на обращение в суд у заинтересованного лица (права на предъявление иска у истца), но и особой предпосылки - предоставле­ния законодательством (законом, положением, уставом) такого права ор­гану или лицу, обращающемуся в суд, что нашло отражение во втором предложении п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Поэтому органам и лицам должно быть отказано в принятии заявле­ния на основании ч. 2 ст. 4 и п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК, если закон не наделяет их правом возбуждения гражданского дела в защиту прав других лиц. В принятии заявления должно быть отказано и во всех других случаях от­сутствия права на обращение в суд у лица, в интересах которого возбуждается дело, на основании пп. 2 и 3 ч. 1 ст. 134 ГПК.

Указанные органы и лица обязаны также соблюдать порядок обращения в суд (порядок предъявления иска), если законом не установлено исключе­ний или если эти исключения прямо не следуют из смысла закона. При несоблюдении этих требований заявление должно быть возвращено либо оставлено без движения (пп. 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 135; ч. 1 ст. 136 ГПК).

4. Из приведенных положений следует, что, принимая заявление от субъектов, обращающихся в суд от своего имени в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов других лиц, судья должен проверить, предоставлено ли им законом право возбуждения гражданского дела в чу­жих интересах и согласно ли заинтересованное лицо (гражданин) на предъявление иска.

Представляется, что органы и лица, обращающиеся за защитой прав Других лиц, не должны соблюдать порядок внесудебного разрешения спора и это не может быть основанием возвращения заявления (п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК), поскольку они не являются субъектами заявленного требования. Заявление не может быть возвращено и на основании п. 4 ч. 1 ст. 135, так

1 Президиум Верховного Суда РФ в одном из своих постановлений указал, что в Законе о госпошлине (подп 13 п 2 ст 5) не указано, в качестве какой сто­роны, участвующей в процессе, госорганы освобождаются от пошлины Из этого сделан вывод, что они освобождаются от пошлины в случае участия в процессе в защиту государственных интересов в качестве как истца, так и ответчика (ВВС РФ 2000 № 1 С. 15).

100

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

101

как в нем идет речь о случаях подачи заявления от имени истца без полно­мочий на ведение дела, а указанные лица обращаются в суд за защитой прав другого лица (истца) от своего имени. Однако поскольку названные органы и лица действуют в процессе через своих представителей, послед­ние должны иметь полномочия на ведение дела. Отсутствие таких полно­мочий может быть основанием как для возвращения заявления, так и для оставления заявления без рассмотрения (абз. 4 ст. 222 ГПК), поскольку речь идет об отсутствии полномочий у представителя лица, возбуждающе­го дело от своего имени.

Возможность возбуждения отдельных категорий дел в защиту чужих прав и интересов прямо предусмотрена в некоторых нормах ГПК (ч. 1 ст. 251, ч. 1 ст. 254, ст. 273, ч. 1 и 2 ст. 281) и в ряде других законодатель­ных актов (см., например, ст. 28, 70, 73, 77 СК), которые должны приме­няться с учетом изменений, внесенных в ч. 1 ст. 46 ГПК.

5. Лица, возбудившие дело в защиту чужих прав или интересов, впра­ве отказаться от предъявленного иска, однако этот отказ не лишает лицо, в интересах которого предъявлен иск, права требовать рассмотрения дела по существу, поскольку отказ является актом распоряжения только про­цессуальным правом, но не влечет за собой прекращения производства по делу, если заинтересованное лицо или его законный представитель требу­ют рассмотрения дела по существу. Этот вопрос должен быть решен в том же процессе, поскольку заинтересованное лицо должно быть извещено о предъявлении и£ка, всегда участвует в нем в качестве истца (ч. 2 ст. 38 ГПК) и на него распространяется законная сила судебного постановления, вынесенного по иску органов, организаций и граждан в его интересах. По­этому дело может быть прекращено только при отказе от иска истца, если это не противоречит закону (ч. 2 ст. 39 ГПК). Данная ситуация объясняет­ся тем, что стороны только в процессуальном смысле не являются субъек­тами спорного правоотношения. В этом их отличие от сторон и третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования. От третьих лиц, не заяв­ляющих самостоятельных требований, они отличаются тем, что решение суда гражданско-правовых последствий для них вызвать не может. Они не связаны спорным правоотношением ни с истцом, ни с ответчиком, по­этому к ним не может быть предъявлен регрессный иск.

В отдельных случаях закон допускает участие в деле и ответчиков толь­ко в процессуальном смысле.

Так, в тех случаях, когда родителям неизвестно, кто усыновитель их ре­бенка, требование об отмене усыновления предъявляется к органу опеки и попечительства по месту вынесения решения об усыновлении. Орган опеки и попечительства может быть процессуальным ответчиком также по искам о восстановлении в родительских правах, о возврате ребенка (ст. 72 СК).

6. В ч. 1 ст. 46 ГПК закреплен также уже сложившийся в современном российском законодательстве и судебной практике институт предъявления исков в защиту неопределенного круга лиц. Такие иски могут быть предъяв­лены в случаях, предусмотренных законом, государственными органами, органами местного самоуправления, организациями или гражданами в за­щиту порушенных или оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов значительного круга лиц.

Круг лиц, в интересах которых возбуждается дело, заранее неизвестен, как правило, его вообще невозможно или трудно определить. Поэтому для возбуждения подобного дела необходимо лишь одно условие: данное пол-

номочие соответствующего органа или организации (гражданина) должно быть предусмотрено законом. Предварительного согласия (просьбы) заин­тересованных лиц на предъявление подобного иска не требуется, посколь­ку их круг заранее определить весьма затруднительно.

Так, согласно ст. 5 Федерального закона от 01.01.01 г. «Об охра­не окружающей среды»1 органы государственной власти РФ вправе предъ­явить иск в суд о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды. Аналогичное право предоставлено органам государственной власти субъектов РФ (ст. 6 данного Закона), гражданам (ст. 11), общественным и иным некоммерческим объединениям (ст. 12). """

Статьей 46 Федерального закона от 01.01.01 г. «Об общих прин­ципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»2 предусмотрено, что граждане, проживающие на территории муниципаль­ного образования, вправе наряду с органами местного самоуправления и их должностными лицами предъявлять в суд или арбитражный суд иски о признании недействительными актов органов государственной власти и государственных должностных лиц, органов местного самоуправления и их должностных лиц, предприятий, учреждений и организаций, а также общественных объединений, нарушающих права местного самоуправле­ния.

Право государственных органов, органов местного самоуправления, общественных и иных организаций, граждан обращаться в суд в целях за­щиты чужих интересов традиционно рассматривалось в нашей учебной и научной литературе как одно из дополнительных средств реализации прав конкретных субъектов, граждан или юридических лиц, которые должны участвовать в деле как истцы (ч. 2 ст. 38 ГПК). В этом институте общественные интересы сочетаются с личными, но превалируют послед­ние3.

Между тем, как видно из приведенных и других законов РФ, принятых в последние годы, в нашей правовой действительности возникло новое яв­ление — иски в защиту прав и интересов неопределенного круга граждан, народного хозяйства, окружающей среды, преследующие государственные, общественные, групповые интересы. Их цель - защита публичных интере­сов. Это правовой институт, существенно отличающийся от ранее извест­ного, природа которого активно исследуется.

Эти иски, безусловно, имеют определенные особенности, которые, к сожалению, не отражены в новом ГПК, кроме указания в ст. 45 и 47 о возможности их предъявления. Представляется, что по таким делам не­допустим отказ от иска, поскольку конкретный субъект спорного права или охраняемого законом интереса не определен.

1 РГ. 20янв.

2 СЗ РФ. 1996. № 35. Ст. 3506.

3 См.: , Судебная реформа: проблемы гражданского процесса. Екатеринбург, 1996. С. 73-91, 130-138; Су­дебная защита прав и интересов неопределенного круга лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М, 1999; С Оспаривание нормативных правовых актов в судах общей юрисдикции: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001; Групповые иски. М., 2001.

102

Раздел I. Общие положения

Глава 4. Лица, участвующие в деле

103

В судебной практике количество дел о защите неопределенного круга лиц за последние 2—3 года значительно увеличилось1.

§ 10. Участие в деле государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения

1. В предусмотренных законом случаях государственные органы, орга­ны местного самоуправления могут вступить в дело до принятия решения судом первой инстанции по своей инициативе или по инициативе участ­вующих в деле лиц для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты прав, свобод и законных ин­тересов других лиц или интересов РФ, ее субъектов, муниципальных обра­зований (ч. 1 ст. 47 ГПК).

ГПК предусматривает обязательное привлечение государственных ор­ганов, органов местного самоуправления лишь по делам особого произ­водства (ч. 1 ст. 272, ст. 284, 288 ГПК). Привлечение государственных ор­ганов и органов местного самоуправления к участию в деле предусмотрено и СК. Вопрос о привлечении в процесс государственных органов, органов местного самоуправления для дачи заключения по делу должен решаться судьей при подготовке дела к судебному разбирательству.

В отличие от ГПК 1964 г. в новом Кодексе не регламентируется поря­док участия-госорганов и органов местного самоуправления в судебном за­седании. В нем установлено лишь, что они могут вступить в дело до при­нятия судом решения, следовательно, до удаления суда в совещательную комнату. Кроме того, в ст. 189 ГПК предусмотрено, что слово для заклю­чения представителю этих органов дается по окончании рассмотрения дела по существу, как и прокурору, при этом последовательность их вы­ступлений не определена. Возможность же привлечения (вступления) го­сударственного органа или органа местного самоуправления в дело для дачи заключения до вынесения решения неизбежно приведет к необходи­мости возобновления судебного разбирательства и, следовательно, затяжке процесса, не исключая отложения судебного заседания. Поэтому целесо­образнее решать этот вопрос в период подготовки дела к судебному разби­рательству либо в подготовительной части судебного разбирательства.

2. Поскольку ГПК не определяет порядок участия в деле госорганов и органов местного самоуправления, следует исходить из того, что они на­делены правами лиц, участвующих в деле (ст. 35 ГПК) с учетом цели всту­пления в процесс.

Заключения государственных органов, органов местного самоуправле­ния представляются в суд в письменном виде, хотя допустимо и устное за­ключение. Оно составляется, как правило, на основе предварительного об­следования и изучения материалов дела. В некоторых случаях заключение может быть составлено и по инициативе самого органа управления и даже до возбуждения дела в суде (например, заключения органов опеки и попе­чительства по спорам, связанным с воспитанием детей, по делам о лише­нии родительских прав).

1 См., например: ВВС РФ 2002. №5. С 9-11; №3. С. 3-8, 12; 2003. №4. С 1-4.

Лица, участвующие в деле, и представители могут задавать уполномо­ченному этого органа вопросы в целях разъяснения и дополнения заклю­чения. Заключение органов государственного управления имеет важное значение по делу, но для суда оно необязательно. Однако свое несогласие с заключением суд должен мотивировать.

3. С целью дачи заключения по делу в гражданском процессе чаще всего участвуют следующие государственные органы и органы местного самоуправления:

а) органы опеки и попечительства - по делам, затрагивающим инте­ресы детей и других недееспособных лиц, например по делам о дередаче детей на воспитание, неправильном использовании родителями своих прав, лишении родительских прав, об усыновлении и об отмене усыновле­ния, использовании опеки в корыстных целях, о возмещении ущерба, причиненного несовершеннолетнему лицу, по делам, затрагивающим жи­лищные права детей (ст. 28, 70, 72, 73, 78 СК);

б) органы социального обеспечения — по делам особого производства, возбуждаемым в целях назначения пенсии (объявление лица умершим или безвестно отсутствующим);

в) жилищно-коммунальные органы - по делам, связанным с владени­ем жилищами и другими помещениями на праве личной собственности (выселение, раздел и обмен жилой площади, переоборудование нежилых помещений под жилье, сделки по поводу строений, о принадлежности строения на праве собственности и др.), а также по спорам между совла­дельцами строений, находящихся на неразделенном земельном участке, о порядке пользования этим участком.

Участие в гражданском процессе указанных органов и необходимость извещения их судом о деле объясняется тем, что решение суда может затро­нуть интересы соответствующей отрасли управления. В отдельных случаях су­дебным решением может быть возложена определенная обязанность на тот или иной орган управления, что также является основанием участия в деле.

В судебной практике непривлечение государственных органов, органов местного самоуправления к участию в деле в случаях, предусмотренных за­коном, рассматривается как основание к отмене решения суда.

4. Согласно ч. 2 ст. 47 ГПК суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле соответствующий государственный орган или орган мест­ного самоуправления для дачи заключения в необходимых случаях, неза­висимо от того, предусмотрено это законом или нет.

Включение в ст. 47 ГПК приведенной нормы объясняется тем, что в судебной практике нередко возникали ситуации, когда суду необходимо получить компетентное заключение госоргана или органа местного само­управления, не предусмотренное законом. В таких случаях суды нередко привлекали такие органы в качестве третьих лиц, не заявляющих само­стоятельных требований, с возложением на них обязанности дать заключе­ние по делу, что не соответствовало закону. Учитывая потребности судеб­ной практики, в литературе ставился вопрос о привлечении судом в необ­ходимых случаях компетентных органов для дачи заключения по делу в пределах их компетенции1.

1 См., например Гражданское процессуальное право России Учебник / Под Ред . М, 1998 С. 108-109

104

Раздел I. Общие положения

Дополнение ст. 47 ГПК этой нормой отразило это предложение. Реа­лизация в судебной практике данной нормы позволит избежать ошибок, допускаемых при определении процессуального положения органон мест­ного самоуправления, не связанных материальным правоотношением с од­ной из сторон.

5. Государственные органы, органы местного самоуправления и их представителей не следует отождествлять с другими участниками процесса. В частности, представителей этих органов следует отличать от свидетелей и экспертов: свидетель сообщает суду сведения об известных ему фактах; эксперт дает заключение как специалист по определенному вопросу на ос­нове изученных материалов дела. Эксперт, как и свидетель, предупрежда­ется об ответственности. Они привлекаются к участию в процессе лишь для установления юридических фактов по делу. Представители государст­венных органов, органов местного самоуправления активно участвуют в процессе установления и исследования всех обстоятельств дела и обяза­ны дать правовую оценку в пределах своей компетенции.

В отличие от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требова­ний, государственные органы, органы местного самоуправления не имеют материально-правового интереса по делу и ни с одной из сторон матери­альным правоотношением не связаны. При наличии такой связи исключа­ется возможность привлечения органа управления для дачи заключения; в таком случае названные органы должны участвовать в деле в качестве стороны или - третьего лица.

Так, жилищные органы - владельцы жилищного фонда, являясь субъ­ектами жилищных правоотношений, не могут участвовать в деле по осно­ваниям, предусмотренным ст. 47 ГПК. По таким основаниям можно было бы привлекать к участию в деле жилищные органы, на которые возложен контроль за распределением жилья в ЖСК и ведомственном фонде. И хотя жилищным законодательством не предусмотрено привлечение этих орга­нов для дачи заключения по делам с участием ЖСК и ведомств, суды вправе привлекать их с этой целью, руководствуясь ч. 2 ст. 49 ГПК.

Из изложенного видно, что по новому ГПК условия и формы участия в гражданском деле прокурора и государственных органов, органов мест­ного самоуправления значительно сближены.

I 1

Глава 5 ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ

§ 1. Понятие и значение судебного представительства

Часть 1 ст. 48 ГПК закрепляет право граждан вести свои дела в суде не только лично, но и через представителей. При этом личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Дела организаций в суде ведут их органы, действующие в пределах полНЗмочий, предоставленных им федеральным законом, правовыми актами или учре­дительными документами, либо представители (абз. 1 ч. 2 ст. 48 ГПК).

Представительство является сложным межотраслевым институтом, правовые нормы которого регулируют как внутренние отношения между представителем и представляемым им лицом, так и внешние отношения, складывающиеся между представителем и иными лицами, в том числе ме­жду представителем в гражданском процессе и судом1. С некоторой долей условности можно сказать, что нормами процессуального права (см. гл. 5 ГПК, гл. 6 АПК) регулируется внешняя сторона судебного представитель­ства - отношения между представителем и судом, тогда как внутренние отношения регулируются нормами материального права, содержащимися, в частности, в таких нормативных актах, как ГК, СК, Трудовой кодекс, КоАП, ФЗ от 01.01.01г. «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации»2 (далее — ФЗ «Об адвокатуре») и др. Вместе с тем последние не могут не оказывать влияние на процессуальные нормы о судебном представительстве. Поскольку процессуальное представитель­ство своими корнями уходит в представительство в материальном праве, многие основания возникновения судебного представительства являются по своей природе материально-правовыми (договор поручения, трудовой договор, родственные отношения определенной степени и т. п.). Поэтому, например, в связи с появлением в гражданском праве института эмансипа-

1 Вопрос о правовой природе собственно судебного представительства в нау­ке гражданского процессуального права относится к числу дискуссионных. Под­робнее об этом, а также о других проблемах судебного представительства можно ознакомиться в специальных исследованиях: Адвокат как субъект до­казывания в гражданском и арбитражном процессе. М., 2000; Лица, участвующие в гражданских делах искового производства. Душанбе, 1965. С. 9, М, Судебное представительство в гражданском процессе. М., 1964; Представительство в советском гражданском процессе. Вопросы теории и практики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 1981, Курс гражданского процессуального права. М., 1981. Т. 1. Гл. 21 (автор гла­вы — А ); Представительство по гражданским делам в суде и арбитраже. Рига, 1981; Представительство в гражданском праве и процессе. Вопросы теории. Сущность, содержание, структур:. Автореф. Дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1982; Представительство в граж­данском и арбитражном процессе М., 2002; Участники гражданского процесса. М., 1960. Гл. 5; Субъекты советского гражданского про­цессуального права. М.,1970; Она же. К вопросу о понятии и составе лиц, участ­вующих в гражданских делах // Труды ВЮЗИ. М., 1970. Т. XVI; Судебное представительство по гражданским делам. М., 1984.

2 СЗ РФ. 2002. № 23. Ст. 2102.

106

Раздел I. Общие положения

Глава 5. Представительство в суде

107

ции (ст. 27 ГК) произошли соответствующие изменения и в нормах судеб­ного представительства: по смыслу ст. 49 ГПК в качестве судебного пред­ставителя допускается участие эмансипированного несовершеннолетнего лица.

Таким образом, судебное представительство как совокупность процессу­альных норм регулирует складывающиеся в рамках гражданского судопро­изводства внешние отношения между представителем и судом. Поскольку названная совокупность норм обладает относительной самостоятельно­стью (обособленностью от других норм межотраслевого института судеб­ного представительства), можно говорить о существовании пединститута судебного представительства, подчиняющегося некоторым своим законо­мерностям, зависимым от принципов и метода регулирования гражданско­го процессуального права.

Судебное представительство — это правоотношение, в силу которого одно лицо (судебный представитель) в пределах предоставленных ему пол­номочий совершает процессуальные действия от имени и в интересах дру­гого лица (представляемого), вследствие чего непосредственно у последне­го возникают процессуальные права и обязанности.

Судебное представительство можно также определить как процессуаль­ную деятельность одного участника процесса (представителя) от имени и в интересах другого его участника (представляемого).

Принимая во внимание суть судебного представительства, можно го­ворить, что право вести дела в суде через представителя принадлежит всем тем участникам гражданского процесса, которые обладают юридическим интересом к исходу дела, т. е. любому лицу, участвующему в деле (исклю­чение составляет лишь прокурор). Данное право может быть реализовано лицом, участвующим в деле, на любой стадии гражданского процесса и по любой категории дел.

Существование представительства в гражданском процессе обусловле­но различными причинами.

В одних случаях - это невозможность непосредственного (личного) участия в рассмотрении дела заинтересованного участника процесса в свя­зи с болезнью, занятостью на работе, недееспособностью и т. п. Отсутст­вие в гражданском процессуальном праве норм о представительстве сдела­ло бы в подобных ситуациях реализацию конституционного права на су­дебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) практически невозможной для значительного числа граждан.

В других случаях судебное представительство является одной из форм оказания квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конститу­ции РФ) лицам, не обладающим необходимым объемом правовых знаний для защиты своих интересов в порядке гражданского судопроизводства. Названная функция института представительства приобретает особое зна­чение в современных условиях значительного увеличения числа законода­тельных актов в области материального права, наметившихся тенденций детализации правового регулирования, дифференциации судопроизводст­ва, появлением новых, в том числе альтернативных, форм и способов за­щиты одних и тех же прав, и одновременного действия таких факторов социально-экономического и психологического свойства, как недостаточ­ная численность судейского корпуса, загруженность судов делами, измене­ние как правового сознания общества, так и профессионального сознания судей в сторону индивидуализма, криминализация общества. Все перечис-

ленное в совокупности вызывает объективную невозможность либо неже­лание некоторых судей исполнять возложенные на них ч. 2 ст. 12 ГПК обязанности по оказанию содействия лицам, участвующим в деле. Недос­таточную активность судьи в этой области или ее отсутствие призван вос­полнить судебный представитель-профессионал. В качестве такового чаще всего выступают адвокаты.

Вместе с тем конституционное право каждого на получение квалифи­цированной юридической помощи не может быть навязываемо при неже­лании самого заинтересованного лица. Иное противоречило бы принци­пам гражданского и гражданского процессуального права (в частности, принципу диспозитивности), ограничивая заинтересованному лицу воз­можность выбора форм и способов защиты его интересов. Нельзя не учи­тывать и то обстоятельство, что для большинства российских граждан по­мощь профессионала окажется недоступной или весьма невыгодной с эко­номической точки зрения, сделав бесполезным само обращение в суд. Сказанное можно в полной мере отнести и к некоммерческим организа­циям. Поэтому вызывает неприятие неудачная попытка законодателя за­имствовать из правовых систем зарубежных государств элементы так назы­ваемой адвокатской монополии. В данном случае имеется в виду норма ч. 4 ст. 2 ФЗ «Об адвокатуре», ограничивающая круг лиц, которые могут представлять в суде интересы организаций, адвокатами и работниками, со­стоящими в штате этих организаций. Представляется, что в основе этой нормы лежит искаженное представление о принципе равенства всех перед законом и судом (ст. 19 Конституции, ст. 6 ГПК), поскольку вместо уста­новления дополнительных льгот для наименее защищенных в социально-экономическом смысле субъектов российского права в ней применительно к определенной категории субъектов устанавливаются дополнительные препятствия в реализации права на судебную защиту; таким образом за счет одной категории субъектов права создаются преимущества для другой его категории1. Высказывается мнение, что норма ч. 2 ст. 4 Закона «Об ад­вокатуре» в том виде, в каком существует, на сегодняшний день может обеспечить защиту лишь корпоративных интересов адвокатского сообще­ства.