Гражданское процессуальное право (стр. 36 )

1. Порядок рассмотрения дела в кассационной инстанции во многом схож с установленным ГПК порядком в суде первой инстанции, что прямо указано в ст. 349, 350.

Введение в разбирательство дела кассационной инстанции элементов неполной апелляции в определенной степени сблизило кассационное про­изводство с апелляционным. В то же время кассационное производство существенно отличается от производства как в суде первой инстанции, так и от апелляционного. Выполняя общую задачу гражданского судопроиз­водства, каждая судебная инстанция имеет конкретную цель, стоящую пе-

406

Раздел III. Производство в суде второй инстанции

Глава 20. Производство в суде кассационной инстанции

407

ред ней: суд первой инстанции разрешает гражданско-правовой спор на( основе исследования всех доказательств, установления фактических обстоятельств по делу и применения соответствующих законов; суды вто­рой инстанции проверяют законность и обоснованность решения суда первой инстанции на основе имеющихся в деле и дополнительно пред--ставленных доказательств. Имеются различия по составу суда: суды касса­ционной инстанции рассматривают жалобы, представления в коллегиаль­ном составе трех профессиональных судей.

В этой стадии процесса полностью действуют основные принципы гражданского судопроизводства - независимости судей и подчинения их только закону, гласности, языка судопроизводства, осуществления право­судия в точном соответствии с законом, непрерывности, диспозитивности, равноправия сторон и объективной истины.

Жалоба, представление рассматриваются судом кассационной инстан­ции в открытом судебном заседании. Исключения из этого правила допус­каются, как и в суде первой инстанции, лишь в случаях и по основаниям, указанным в законе (ст. 10, 182 ГПК).

Принципы состязательности, устности и непосредственности проявля­ются в стадии кассационного разбирательства не полностью. Суд кассаци­онной инстанции с большинством материалов знакомится по протоколам и другим письменным документам, имеющимся в деле; непосредственно воспринимает он лишь объяснения сторон, третьих лиц, а также дополни­тельно представленные, в основном письменные, доказательства. Дело мо­жет рассматриваться в кассационной инстанции и в отсутствие заинтере­сованных лиц, если они были извещены о судебном заседании. В кассаци­онном суде протокол не ведется. Это одна из причин, по которой кассационные инстанции редко используют свое право исследовать любые доказательства.

2. Лица, участвующие в деле, наделены в суде кассационной инстан­ции процессуальными правомочиями, необходимыми для защиты их субъ­ективных прав и интересов. Они имеют право знать о рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, участвовать в судебном заседании, высту­пать в процессе на своем родном языке, знакомиться со всеми материала­ми дела, вести дело в суде лично или через своих представителей, возбуж­дать ходатайства, представлять новые доказательства, давать объяснения по жатобе, возражать против доводов жалобы или представления, отка­заться от жалобы.

3. Осуществление права на обжалование решений зависит от управо-моченных на то лиц; отказ от права обжалования недействителен. Однако лицо, подавшее жалобу, может отказаться от уже поданной жалобы в суде кассационной инстанции до принятия им определения, заявив об этом письменно (ч. 1 ст. 345 ГПК). В отличие от ГПК 1964 г. (ч. 1 ст. 292) но­вый Кодекс не предусматривает контроля суда за отказом от жалобы, рас­ширяя тем самым действие принципа диспозитивности.

Прокурор, принесший кассационное представление, вправе отозвать его до начала судебного заседания. В этом случае представление считается неподанным и суд кассационной инстанции не вправе его рассматривать. Об отзыве протеста суд должен известить участвующих в деле лиц (абз. 2 ч. 1 ст. 345 ГПК), что имеет особое значение в тех случаях, когда они не обжаловали решение. Представляется, что при таких обстоятельствах сто-

рона и другие участвующие в деле лица, желая обжаловать решение, впра­ве просить о восстановлении пропущенного кассационного срока.

Принимая отказ от кассационной жалобы, отзыв кассационного пред­ставления, кассационная инстанция выносит определение о прекращении кассационного производства, если решение суда первой инстанции не было обжаловано другими лицами (ч. 2 ст. 345 ГПК).

4. Принцип диспозитивности проявляется в суде кассационной ин­станции также в том, что после подачи кассационной жалобы истец впра­ве отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение. За­явление об отказе от иска или о заключении мирового соглашения'дол'жно быть подано в кассационную инстанцию в письменной форме. До приня­тия отказа истца от иска либо утверждения мирового соглашения суд дол­жен разъяснить истцу (сторонам) последствия их процессуальных дейст­вий.

Принимая отказ истца от иска или утверждая мировое соглашения сторон, кассационная инстанция отменяет решение и прекращает произ­водство по делу. Суд второй инстанции может отклонить отказ от иска и мировое соглашение по тем же основаниям, что и суд первой инстанции (ст. 39, 173 ГПК); в этом случае дело рассматривается в кассационном по­рядке.

5. Лица, обжаловавшие решение суда, прокурор, подавший представ­ление, вправе сослаться в жалобе или представлении на новые доказатель­ства, которые не могли быть представлены в суд первой инстанции (ч. 2 ст. 339, ч. 1 ст. 347 ГПК).

Право представления новых доказательств в суд кассационной инстан­ции было установлено в 1995 г. В связи с этим в теории и практике возник вопрос: какие доказательства могут быть представлены в суд кассационной инстанции? Исходя из смысла обновленных норм кассационного произ­водства и введения в него элементов апелляции, было высказано мнение о том, что в кассационной жалобе могут быть указаны любые доказатель­ства, в том числе свидетельские показания и заключение эксперта1.

В ГПК прямо указано, что стороны вправе заявлять ходатайства о вы­зове и допросе дополнительных свидетелей, об истребовании других дока­зательств, в исследовании которых им было отказано судом первой ин­станции (ч. 2 ст. 358). Однако до тех пор пока в кассационной инстанции не будет введен протокол судебного заседания, эта норма фактически не может быть реализована. Практически сохраняется порядок, действовав­ший до принятия нового ГПК, т. е. представление в суд кассационной ин­станции различных письменных документов (акты, тексты договоров, справки и др.), а также письменных сообщений граждан, которые могли быть вызваны в суд первой инстанции в качестве свидетелей или экспер­тов.

6. Производство по кассационной жалобе, представлению начинается с момента поступления дела в суд кассационной инстанции.

Дело с жалобой или протестом поступает к председателю судебной коллегии по гражданским делам суда кассационной инстанции, который

1 См.: Гражданское процессуальное право России: Учебник / Под ред . М., 2002. С. 442.

408

Раздел III. Производство в суде второй инстанции

Глава 20. Производство в суде кассационной инстанции

409

поручает подготовку его к судебному заседанию одному из членов судеб­ной коллегии (будущему докладчику дела) либо готовит дело сам.

Докладчик проверяет правильность исчисления и уплаты госпошлины или обоснованность освобождения кассатора от судебных расходов, а так­же выясняет, извещены ли участники дела о дне слушания его в суде кас­сационной инстанции и вручены ли им копии жалобы, представления, принесенных по их делу. Если заинтересованные лица не извещены судом первой инстанции о дне слушания, суд кассационной инстанции высылает им соответствующие извещения с таким расчетом, чтобы они могли свое­временно получить их и лично участвовать в заседании суда.

Докладчик должен тщательно изучить жалобу, представление, объяс­нения на них, все дело, а также поступившие новые доказательства, по­добрать необходимый для разрешения жалобы, представления норматив­ный материал (законы и подзаконные акты) и подготовить подробный доклад к заседанию коллегии.

С материалами дела наряду с докладчиком должны знакомиться и дру­гие члены судебной коллегии (состава).

7. Согласно ст. 348 ГПК все суды кассационной инстанции, кроме Верховного Суда РФ, должны рассмотреть дело по кассационной жалобе, представлению не позднее чем в течение месяца со дня их поступления.

Верховный Суд РФ должен рассмотреть дело в кассационном порядке не позднее чем в течение двух месяцев со дня его поступления.

В ст. 348 ГП К не предусмотрено права председателя суда всех уровней продлять срок рассмотрения дела, как это было в ГПК 1964 г.

8. Заседание суда кассационной инстанции может быть разделено на следующие части: а) подготовительная; б) рассмотрение жалобы или про­теста; в) постановление и оглашение кассационного определения.

В подготовительной части судебного заседания председательствующий открывает судебное заседание и объявляет, какое дело слушается, кто и какое решение обжаловал; проверяет явку участвующих в деле лиц и пред­ставителей; устанавливает личность явившихся, проверяет полномочия должностных лиц и представителей; объявляет состав судебной коллегии; сообщает, кто выступает в качестве прокурора и переводчика; разъясняет участвующим в деле лицам их право заявлять отводы и выясняет, нет ли у них отводов (ст. 351, 352 ГПК).

Членам судебной коллегии, прокурору и переводчику может быть заяв­лен отвод по тем же основаниям, что и в суде первой инстанции (ст. 16—21, 352 ГПК). Кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела в кассационном порядке судья, ранее участвовавший в разрешении данного дела в суде первой инстанции или в порядке надзора (ч. 2 и 4 ст. 17 ГПК). Порядок разрешения отводов и последствия их удовлетворе­ния определяются ст. 20—21.

Затем председательствующий разъясняет участвующим в деле лицам их процессуальные права и обязанности (ст. 353 ГПК), в частности право возбуждать ходатайства, и выясняет, нет ли каких-либо заявлений, напри­мер о приобщении к делу дополнительных доказательств.

Заявления и ходатайства участвующих в деле лиц разрешаются судом кассационной инстанции после заслушивания мнений других лиц, участ­вующих в деле. Заявленные ходатайства разрешаются по тем же правилам, что и в суде первой инстанции (ст. 166, 355 ГПК).

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, или представителей, не извещенных о времени и месте рассмотре­ния дела, кассационная инстанция откладывает судебное разбирательство. Неявка указанных лиц, извещенных о слушании дела, не препятствует рассмотрению дела. Однако суд может отложить дело и в том случае, если признает причины неявки уважительными (ст. 354 ГПК).

Рассмотрение жалобы проходит в следующем порядке: доклад по делу, объяснения сторон и других участвующих в деле лиц, исследование обстоятельств дела, судебные прения, вынесение кассационного определе­ния. Доклад по делу в суде второй инстанции обязателен.

Дело докладывается председательствующим или одним из членов суДЙТ" В докладе должно содержаться краткое, но ясное изложение существа спо­ра, содержание решения суда первой инстанции, доводы жалобы, пред­ставления и поступивших возражений против них. В нем сообщается так­же о содержании представленных в суд новых доказательств по делу, а так­же иные данные, которые необходимо рассмотреть суду для проверки решения (ст. 356 ГПК).

После доклада суд заслушивает объяснения явившихся в судебное за­седание лиц, участвующих в деле, и представителей, которые вправе при­водить также доводы, не указанные в жалобе.

Первыми выступают кассатор, его представитель или прокурор, если принесено представление по делу, а затем - другие лица. Если по делу по­даны жалобы обеими сторонами, то первым выступает истец (ст. 357 ГПК). Члены суда и прокурор вправе задавать сторонам и другим участ­вующим в деле лицам вопросы.

После объяснений лиц, участвующих в деле, суд кассационной ин­станции приступает к исследованию доказательств в порядке, установлен­ном для суда первой инстанции (ч. 3 ст. 358 ГПК). В то же время в ч. 1 этой статьи предусмотрено, что суд кассационной инстанции в случае не­обходимости оглашает имеющиеся в деле доказательства, а также исследует вновь представленные доказательства, если признает, что они не могли быть представлены в суд первой инстанции. О принятии новых доказа­тельств выносится определение.

Возникает вопрос: как можно определить необходимость оглашения доказательств, имеющихся в деле? Очевидно, это будет зависеть от содер­жания доклада и вопросов, которые возникнут у членов суда к докладчику.

ГПК РФ ввел новую норму о судебных прениях в суде кассационной инстанции. Однако согласно ч. 1 ст. 359 прения проводятся в кассацион­ной инстанции лишь в случае исследования новых доказательств. При этом соблюдаются правила, предусмотренные ст. 190 Кодекса для прений в суде первой инстанции.

По окончании судебных прений суд удаляется в совещательную ком­нату для вынесения кассационного определения (ч. 2 ст. 359).

Совещание судей, вынесение определения и его объявление происхо­дят в том же порядке, что и в суде первой инстанции (ст. 15, 193, 194, 196 ГПК).

§ 4. Полномочия суда кассационной инстанции

1. Полномочия суда кассационной инстанции - его права и обязанности, которые могут быть реализованы в результате рассмотрения кассационной

410

Раздел III. Производство в суде второй инстанции

Глава 20. Производство в суде кассационной инстанции

411

I

жалобы, представления. Они определены ст. 361 ГПК, согласно которой суд кассационной инстанции вправе:

- оставить решение без изменения, а жалобу или протест - без удов­летворения;

— отменить решение полностью или в части и:

а) направить дело на новое рассмотрение;

б) прекратить производство по делу;

в) оставить иск без рассмотрения;

- изменить решение или вынести новое решение.

Таким образом, в результате рассмотрения жалобы, представления, ис­следования материалов дела и новых доказательств, с которыми ознаком­лены стороны и другие участвующие в деле лица, суд второй инстанции может:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу, представление — без удовлетворения (абз. 2 ст. 361 ГПК), если при рассмот­рении дела в кассационном порядке придет к выводу о том, что решение законно и обоснованно и поэтому нет оснований для его отмены или из­менения как по мотивам, указанным в жалобе, представлении, так и по иным мотивам1;

2) отменить решение полностью или в части, если оно незаконно или необоснованно полностью либо в части. Последствия полной или частич­ной отмены решения различны в зависимости от нарушений, допущенных по делу: в одних случаях дело передается на новое рассмотрение, в дру­гих - производство по делу прекращается либо иск оставляется без рас­смотрения (абз. 3 и 5 ст. 361, ст. 362-365 ГПК)2;

3) отменить решение полностью или в части с направлением дела на но­вое рассмотрение в суд первой инстанции, если оно незаконно или необос­нованно (см. § 5 настоящей главы). В этом случае дело направляется на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином или в том же составе судей, если нарушения, допущенные судом первой инстанции, не могут быть исправлены судом кассационной инстанции (абз. 3 ст. 361)3.

Возможность направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе судей объясняется особенностями админист­ративно-территориального деления РФ, наличием отдельных районов, имеющих одного судью.

В связи с введением единоличного судопроизводства вызывает сомне­ние право суда второй инстанции направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в том же составе суда. Представляется, что суд второй инстанции в случае отмены решения должен направлять дело на новое рассмотрение только в ином составе суда (в другой суд) первой ин­станции, в частности, обсудить вопрос о принятии дела к производству вышестоящего суда по первой инстанции. В интересах законности следо­вало бы при отмене решения суда первой инстанции суду кассационной инстанции использовать свои апелляционные полномочия и выносить но­вое решение. В сущности, положение абз. 3 ст. 361, приведенное выше, ориентирует суды кассационной инстанции на вынесение нового реше-

1 ВВС РФ. 2002. №2. С. 13-14; №3. С. 1-3, 8-9; №6. С. 2-5, 10-11.

2 ВВС РФ. 2002. № 2. С. 10-12; № 6. С. 9-10.

3 ВВС РФ 2002. №6. С. 9-10; № 3. С. 14-15.

ния. Не случайно Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 01.01.01 г. «О некоторых вопросах, возникших с принятием и введе­нием в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Фе­дерации» указал, исходя из ст. 361, что при направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции должны быть приведены мотивы, по которым он не имеет возможности сам вынести новое решение или из­менить решение суда первой инстанции (п. 18)>;

4) отменить решение и прекратить производство по делу по тем же осно­ваниям и с теми же последствиями, что и суд первой инстанции (абз. 5 ст. 361, ст. 365, 220, 221 ГПК);

5) отменить решение и оставить иск без рассмотрения по тем же основа­ниям и с теми же последствиями, что и суд первой инстанции (абз. 5 ст. 361, ст. 365, 222, 223 ГПК);

6) изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять но­вое решение, не передавая дела на новое рассмотрение, если обстоятель­ства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся и дополнительно представленных доказательств.

Таким образом, кассационная инстанция вправе устанавливать обстоя­тельства дела (юридические факты) на основании как имеющихся в деле, так и новых доказательств, представленных с жалобой2.

В абз. 4 ст. 361 ГПК не воспроизведено положение п. 4 ст. 305 ГПК 1964 г. о том, что стороны ознакомлены с новыми доказательствами. Это положение весьма важно для защиты интересов не только сторон, но и третьих лиц. С новыми доказательствами должны быть ознакомлены и третьи лица, если изменение решения или вынесение нового решения может повлиять на их права либо обязанности.

Полномочия суда второй инстанции по изменению решения и вынесе­нию нового решения различны по содержанию, но условия их примене­ния одинаковы.

Новое решение по содержанию противоположно решению суда первой инстанции, в нем меняется основной вывод суда о правах и обязанностях сторон. Следовательно, новое решение — это иное суждение о существовании самого спорного права.

В отличие от этого изменение решения - это снижение или увеличение присужденной суммы, а также любое иное изменение резолютивной части ре­шения и его мотивов (например, изменение сроков исполнения решения).

Анализ опубликованной судебной практики за гг. показыва­ет, что суды второй инстанции, в том числе и Верховный Суд РФ, сравни­тельно редко используют данное полномочие, редко выносят новое реше­ние, если факты по делу установлены судом первой инстанции. В основ­ном это объясняется том, что в кассационной инстанции нет надлежащих условий для исследования новых доказательств (не ведется протокол су­дебного заседания). Сказывается также перегрузка судов. Но встречаются и такие случаи, когда решение отменяется и дело направляется на новое рассмотрение, хотя из его материалов и доводов жалобы очевидно, ч го надо вынести новое решение, например, по делам об оспаривании норма-

1 ВВС РФ. 2003. № 3. С. 4.

2 ВВС РФ. 2002 №2. С. 3-5, 12-13, 15-16; №3. С. 3-8, 12-13.

412

Раздел III. Производство в суде второй инстанции

тивных правовых актов, и в других случаях, когда нет необходимости в ис­следовании новых доказательств и установлении каких-либо фактов. 2. Согласно ст. 363 ГПК суд второй инстанции может вынести частное

определение по делу информационного характера по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, если это не было сделано последним (ст. 226 ГПК).

Частные определения суда второй инстанции имеют важное значение как средство борьбы с недостатками в работе отдельных организаций, а также как одно из средств борьбы с правонарушениями, укрепления за­конности и искоренения различных негативных явлений. На необходи­мость вынесения частных определений и принятия иных мер, направлен­ных на повышение эффективности деятельности судов по предупрежде­нию гражданских правонарушений при рассмотрении дел в кассационном порядке, неоднократно указывал Верховный Суд РФ.

§ 5. Основания к отмене судебных решений

1. Суд второй инстанции обязан проверить законность и обоснован­ность решения суда первой инстанции. Следовательно, основанием к отме­не судебного решения является его незаконность или необоснованность, что

прямо предусмотрено пп. 1-4 ч. 1 ст. 362 ГПК.

Анализ названной нормы показывает, что в первых трех упомянутых в ней пун'ктах имеются в виду различные случаи необоснованности реше­ния, а в последнем случае (п. 4) - его незаконность. Это позволяет форму­лировать условия признания решения незаконным или необоснованным.

2. Необоснованно судебное решение, фактическое основание которого (мотивы решения) не соответствует действительным обстоятельствам дела либо не подтверждено доказательствами, исследованными судом первой и второй инстанций.

Обоснованность судебного решения проверяется судом второй инстан­ции на основе гипотезы нормы материального права, исходя из конкрет­ных обстоятельств дела. При этом суд второй инстанции выясняет: а) ка­кие обстоятельства должен был установить по делу суд первой инстанции; б) какие обстоятельства он установил; в) соответствуют ли выводы суда первой инстанции о правоотношениях сторон обстоятельствам дела и под­тверждены ли последние доказательствами.

Для ответа на все эти вопросы суд второй инстанции должен прове­рить, правильно ли определен предмет доказывания, какие доказательства собраны, соблюдены ли правила относимости и допустимости доказатель­ств, все ли необходимые доказательства собраны, правильно ли оценил суд первой инстанции имеющиеся в деле доказательства.

В результате такой проверки в соответствии со ст. 362 ГПК решение будет признано необоснованным и подлежащим отмене в следующих слу­чаях:

а) неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, т. е. суд не выяснил все обстоятельства, имеющие существенное зна­чение для дела1. Такое нарушение может быть результатом неправильного определения предмета доказывания (круга искомых фактов);

1 См., например: ВВС РФ. 2002. № 2. С. 10-11; № 3. С. 14-15; № 5. С. 9-Ю.

Глава 20. Производство в суде кассационной инстанции

413

б) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, уста­новленных судом первой инстанции (неполнота собранных доказательств либо их недостоверность)';

в) выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятель­ствам дела, т. е. суд сделал неправильный вывод о правоотношениях сто­рон, что, как правило, является результатом неправильной оценки доказа­тельств или неправильного применения норм материального права. Част­ным случаем такого нарушения может быть признание судом каких-либо обстоятельств неустановленными вопреки имеющимся в деле и не отверг­нутым доказательствам2.

3. Незаконно судебное решение, не соответствующее нормам материаль­ного или процессуального права, подлежащим применению по конкретному делу (п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК).

ГПК определил конкретные случаи нарушения или неправильного применения норм материального права, а также перечень безусловных ос­нований к отмене решения суда в связи с нарушением либо неправильным применением норм процессуального права.

На основании ст. 363 ГПК судебное решение должно быть признано незаконным в следующих случаях нарушения норм материального права:

а) суд не применил закон, подлежащий применению;

б) суд применил закон, не подлежащий применению;

в) суд неправильно истолковал закон3.

Применение ненадлежащего закона или неприменение надлежащего закона чаще всего связано с неправильной квалификацией правоотноше­ний сторон, что, в свою очередь, может быть следствием неполноты иссле­дования всех обстоятельств дела. Допускается, например, смешение дого­ворных и внедоговорных обязательств, трудовых и гражданских правоот­ношений. Применение ненадлежащего закона приводит к неправильному установлению ответственности сторон (неверное определение размера ущерба, подлежащего взысканию, и т. п.)4.

Частным случаем применения судом ненадлежащего закона может быть применение отмененного закона или подзаконных актов, изданных с нарушением законов или органом, на то не уполномоченным, например применение закона субъекта РФ, противоречащего федеральному закону5. Не подлежит применению также закон, еще не вступивший в законную силу. Так, Верховный Суд отменил решение суда первой инстанции о при­знании права собственности на основании приобретательной давности до введения в действие ст. 234 ГК, указав, что этот закон не подлежал приме­нению6.

Неправильное истолкование закона встречается на практике в тех слу­чаях, когда содержание и основной смысл закона понимаются неверно, искажаются; когда закон истолковывается в противоречии с его смыслом,

1 ВВС РФ. 2000. № 9. С. 9; № 5. С. 17, п. 9.

2 ВВС РФ. 2001. №2. С. 10-12; №4. С. 20, п. 4.

3 ВВС РФ. 2001. №4. С. 1-3; 2002. № 1. С. 15-16.

4 ВВС РФ. 2001. № 6. С. 2, 8-9; 2002. № 12. С. 13.

5 ВВС РФ. 1999. № 5. С. 7-8; 2000. № 5. С. 1- 2.

6 ВВС РФ. 2000. № 8. С. 45.

414

Раздел III. Производство в суде второй инстанции

'Глава 20. Производство в суде кассационной инстанции

415

целью и задачами. Неправильное истолкование закона — наиболее часто встречающееся нарушение законности, обнаруживаемое судами второй инстанции'.

4. Незаконность судебного решения может выразиться в нарушении норм как материального, так и процессуального права. Так, незаконность решения может быть следствием несоблюдения правил о допустимости до­казательств, нарушения ст. 54 ГПК, неисполнения требований ст. 167, 168-169 ГПК и др.

Вместе с тем, согласно закону (ч. 2 ст. 362 ГПК), не может быть отме­нено правильное по существу решение по одним лишь формальным сооб­ражениям. Это правило относится в основном к случаям нарушения норм процессуального права. В развитие этого положения ч. 1 ст. 364 ГПК уста­новлено, что нарушение или неправильное применение норм процессуаль­ного права служит основанием к отмене решения лишь при условии, что это нарушение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

Следовательно, нарушение норм процессуального права не но всех случаях приводит к отмене судебного решения. Так, нарушение сроков рассмотрения дела, правил о родовой или территориальной подсудности само по себе не может служить основанием отмены решения, если оно правильно по существу. Однако суд второй инстанции должен указать суду первой инстанции на такого рода упущения в кассационном определении.

В принципе любое нарушение норм процессуального права, повлек­шее за собой вынесение неправильного решения, является основанием от­мены решения и направления дела на новое рассмотрение. Так, если рас­смотрение дела в ненадлежащем суде не обеспечило правильного разреше­ния спора, решение должно быть отменено с передачей дела на новое рассмотрение по надлежащей подсудности.

Практически важно определить, как следует понимать положение ч. 1 ст. 364 ГПК о том, что основанием отмены решения служит нарушение или неправильное применение норм процессуального права лишь при ус­ловии, что это могло привести к неправильному разрешению дела. Ответ на данный вопрос дается в ч. 2 ст. 364 ГПК, установившей перечень безуслов­ных оснований к отмене судебного решения.

Наличие таких нарушений приводит к отмене решения суда независи­мо от того, привело ли нарушение к вынесению неправильного решения; при этом не нужно доказывать, что данное нарушение повлекло непра­вильность решения по существу. Это объясняется тем, что в случаях, пере­численных в ч. 2 ст. 364, нарушены принципы правосудия. Решение, по­становленное с таким нарушением, не может быть признано законным, не является актом правосудия. Оно подлежит обязательной отмене, независи­мо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если:

1) дело рассмотрено в незаконном составе суда (например, если в со­ставе суда было лицо, не назначенное в установленном порядке)2;

2) дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания3;

1 ВВС РФ. 2000. № 4. С. 19-20; № 5. С. 11-12, 18, п. 2; 2001. № 2. С. 10-13; № 4. С. 20, п.№ 1. С. 15-16.

2 ВВС РФ. 2000 № 1. С. 14, п. 5; № 7. С. 19, п. 8.

3 ВВС РФ. 2001. №7. С. 12-13.

3) дело рассмотрено с нарушением правил о языке, на котором ведет­ся судопроизводство;

4) вынесено с нарушением тайны совещательной комнаты;

5) суд разрешил вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлечен­ных к участию в деле;

6) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в реше­нии суда;

7) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

8) в деле отсутствуют протокол судебного заседания или подписи под ним.

Судебное решение подлежит отмене также в случае обнаружения су­щественных пороков в процессуальных документах, как, например, отсут-Ьтвие подписи судьи под решением или наличие подписи под решением |не того судьи, который рассматривал дело.

По основаниям, перечисленным в ст. 364 ГПК, решение подлежит от­мене полностью с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой ин­станции.

Судебное решение подлежит безусловной отмене полностью или в час­ти также при наличии оснований, указанных в ст. 220 и 222 ГПК. Однако в этих случаях нарушение норм процессуального права приводит к окон­чанию дела без вынесения решения (прекращению производства или ос­тавлению заявления без рассмотрения).

5. Понятия незаконности и необоснованности судебного решения взаимосвязаны. Нельзя считать решение законным, если оно не соответст­вует фактическим обстоятельствам дела, так как в этом случае нарушены и материальный, и процессуальный законы (ст. 12 и 56 ГПК). Вынесение необоснованного решения может быть следствием нарушения как матери­ального, так и процессуального права.

Так, в результате неправильного толкования нормы материального права допускается ошибка при определении предмета доказывания или при решении вопроса о допустимости доказательств, что приводит к уста­новлению не всех обстоятельств дела либо к недоказанности их. Такие на­рушения норм процессуального права, как отказ суда в вызове свидетелей или в назначении экспертизы, рассмотрение дела в отсутствие не изве­щенной о дне слушания дела стороны, могут повлечь неполноту исследо­вания дела.

В общей формулировке понятиями незаконности и необоснованности охватывается любое нарушение, влекущее за собой вынесение неправиль­ного (незаконного или необоснованного) решения.

Любое необоснованное решение является и незаконным. Но возмож­ны случаи, когда обоснованное решение незаконно, например решение, вынесенное с нарушением принципов гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 364 ГПК), либо когда допущена ошибка в применении нормы материальною права к обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции на основе исследованных доказательств.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции прове­ряются на основе оценки имеющихся в деле и дополнительно представ­ленных доказательств (см. § 3 настоящей главы).

416

Раздел III. Производство в суде второй инстанций

§ 6. Определение суда кассационной инстанции

1. По окончании заседания суда кассационной инстанции судебная коллегия удаляется в совещательную комнату для вынесения постановле­ния по делу. Постановление суда второй инстанции, вынесенное в резуль­тате пересмотра дела по жалобе, представлению, называется кассационным определением (ст. 366 ГПК).

Кассационное определение выносится в совещательной комнате после свободного обсуждения всех доводов жалобы, представления и проверки дела как по имеющимся в нем материалам, так и по дополнительно пред­ставленным путем открытого голосования большинством голосов. В обсу­ждении и голосовании участвуют все члены судебной коллегии. Один из членов коллегии записывает текст определения. Член судебной коллегии, не согласный с выводами, изложенными в определении, может приложить к нему свое особое мнение. Однако подписать определение он обязан

(ст. 15 ГПК).

Кассационное определение должно быть законным и обоснованным, в противном случае оно не может служить осуществлению задач, возло­женных на суд второй инстанции.

Кроме содействия правильному разрешению гражданско-правового спора кассационное определение, как и судебное решение, имеет большое воспитательное значение для всех участников процесса и других лиц, осве­домленных о деле. Законное и мотивированное кассационное определение исправляет и направляет деятельность суда первой инстанции; оно являет­ся источником инструктивных указаний для суда первой инстанции.

2. По содержанию (ч. 2 ст. 366 ГПК) кассационное определение со­стоит из четырех частей: вводной, описательной, мотивировочной и резолю­тивной.

Во вводной части вслед за наименованием «Определение» указываются: время, место вынесения определения, наименование судебной коллегии, ее состав, в каком заседании (открытом или закрытом) рассматривалось дело, лицо, подавшее жалобу, представление.

В описательной части определения указываются: кто делал доклад по делу, краткое содержание решения суда первой инстанции, жалобы, пред­ставления, возражений на них, если таковые поступили; объяснения лиц, участвовавших в рассмотрении дела в кассационной инстанции. Если по делу представлены новые доказательства, то это также отражается в описа­тельной части.

В мотивировочной части определения излагаются выводы суда второй инстанции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представ­ления, основания отклонения жалобы или представления, отмены, изме­нения решения или вынесения нового решения, прекращения производст­ва по делу или оставления заявления без рассмотрения, т. е. мотивы, по которым суд пришел к своим выводам. Выводы суда второй инстанции в этой части определения складываются на основе анализа имеющихся в деле материалов, а также доказательств, представленных в кассационную инстанцию, и сопоставления их с решением суда первой инстанции. Затем в мотивировочной части даются ссылки на законы, которые послужили основанием для вынесения данного кассационного определения.

Глава 20. Производство в суде кассационной инстанции

417

I

Оставляя решение без изменения, кассационная инстанция должна указать в своем определении мотивы, по которым отклоняются доводы жалобы, представления (ч. 3 ст. 366 ГПК).

В случае отмены решения суд кассационной инстанции обязан ука­зать, какие процессуальные действия необходимо совершить при новом рассмотрении дела (ч. 4 ст. 366), например истребовать новые доказатель­ства, привлечь к участию в деле заинтересованных лиц и т. д.).

Все выводы кассационной инстанции должны подкрепляться ссылка­ми на материалы дела и соответствующие законы.

В резолютивной части определения кратко и четко формулируютй?'вы-воды суда кассационной инстанции по делу, вытекающие из мотивировоч­ной части и соответствующие полномочиям, предоставленным этому суду законом (ст. 361 ГПК).

В резолютивной части обязательно указываются: решение какого суда пересмотрено (наименование суда, постановившего решение), дата реше­ния и стороны по делу. Если решение отменяется в части, то определяется точно, в какой именно. При передаче дела на новое рассмотрение указы­вается, в какой суд передается дело и в каком составе оно должно быть рассмотрено.