Уральская индустрия в экономической политике Советского государства второй половины 50-х – середины 80-х гг (стр. 3 )

По количеству подотраслей в черной и цветной металлургии Урал наряду с Донецко-Приднепровским опережал другие районы, По количеству подотраслей в машиностроении УЭР уступал только Центральному. По количеству подотраслей в химии и нефтехимии УЭР с Донецко-Приднепровским уступал только Юго-Западному и Закавказскому.

Опыт уральцев по развитию регионального потенциала индустрии, перевода ее на интенсивный путь развития постоянно изучался центральными органами управления. ЦК КПСС и Совет Министров одобрили работу коммунистов Урала и рекомендовали его к внедрению в постановлениях: «О работе Свердловской областной и Рыбинской городской партийных организаций по внедрению научной организации труда в промышленности и повышению культуры производства» (1967), «Об опыте работы Свердловской партийной организации по увеличению выпуска продукции за счет реконструкции действующих предприятий с минимальными капитальными вложениями» (1972), «Об организаторской и политической работе Челябинского обкома партии по экономии черных металлов на предприятиях и стройках области в свете требований XXV съезда КПСС» (1975)[21] и др. На XXVI съезде КПСС опыт Свердловской областной партийной организации по укреплению науки с производством получил положительную оценку[22].

С. 16:

ГЛАВА I. НАУЧНЫЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ УРАЛЬСКОЙ ИНДУСТРИИ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОЛИТИКЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВА (вторая половина 50– середина 80-х гг.)

§ 1. Историография

В Отечественной историографии развитие страны в середине 1950-х – середине 1980-х годов оценивается неоднозначно.

В историографии можно выделить три периода:

1)  середина 50-х – начало 70-х гг.;

2)  рубеж 70-х – первая половина 80-х гг.;

3)  вторая половина 80-х гг. – начало XXI века.

В первый период историки в основном описывали успехи страны.

Во второй период появляются работы с анализом деятельности коммунистической партии и Советского правительства по построению развитого социализма. Все больше говорится о проблемах в экономике, идет поиск повышения ее эффективности.

Наиболее характерной работой для второго периода является коллективный многотомный труд «История социалистической экономики СССР», издаваемый с 1976 по 1980 год[23].

В третий период сначала робко появляется критика Советского государства по совершенствованию социализма. В середине 1980-х годов критика нарастает и в конце 1980-х годов появляется новое течение в Отечественной историографии – антикоммунизм. Методологией антикоммунизма стал либерализм. В середине 1990-х годов теория либерализма в Отечественной историографии полностью вытеснила теорию марксизма-ленинизма. В либеральной методологии все факты истории Советской России стали рассматривать с отрицательной оценкой. История страны начала переписываться. В трудах либеральных историков этого периода все достижения России в XX веке отрицались. А очевидные успехи связывались не с политикой Советского государства, а с объективным мировым прогрессом.

Историография середины 50-х гг. – XX века тесно увязана с политико-экономическими процессами, которые происходили в стране.

С. 22:

В середине 50-х гг. в стране разворачивается научно-техническая революция. В связи с этим обществоведы начинают рассматривать проблемы развития индустрии в неразрывной связи с НТР. В середине 60-х гг. в общественно-политической литературе были определены понятия: «технический прогресс», «научно-технический прогресс», «научно-техническая революция», проанализированы ведущие направления ускорения научно-технического прогресса[24]. На рубеже 70-х гг. по этим проблемам группами ученых, работающих в ведущих историко-партийных центрах страны (ИМЛ при ЦК КПСС и ИМЛ при ЦК КП Украины), были созданы теоретические исследования[25]. Общей для всех работ являлась мысль, что характерная черта научно-технической революции – превращение науки в непосредственную производительную силу, а революционизирующим фактором в системе наука-техника-производство выступает наука. В связи с этим возрос интерес к изучению проблем развития науки. Заметным явлением стали труды, посвященные методологическим проблемам, разработке идейного наследия [26].

Партией и правительством были приняты меры по усилению координации изучения истории развития индустрии на основе научно-технического прогресса.

В системе Министерства высшего и среднего специального образования РСФСР в 1971 г. создается Проблемный совет «КПСС и научно-технический прогресс», который начинает координировать развитие исследований по вопросам изучения опыта партийного руководства развития индустрии на основе научно-технического прогресса.

С. 23:

Под руководством проблемного Совета в 70 – 80-е гг. проводятся Всесоюзные конференции, готовятся монографические исследования.

Идет рост публикаций. По подсчетам за 1918 – 1974 гг. по проблемам НТП было издано 1000 работ, а за 1974 – 1980 гг. 750[27]. С середины 70-х гг. появляются первые историографические обзоры по проблемам партийного руководства научно-техническим прогрессом на региональном, республиканском и общесоюзном материале[28]. А в начале 80-х гг. проблемы развития индустрии на основе НТП были уже освещены в целом ряде крупных монографий[29].

Отметим коллективную монографию «Деятельность КПСС по ускорению научно-технического прогресса». В ней исследуется деятельность партийных организаций страны по техническому перевооружению и реконструкции действующих предприятий; совершенствование форм и методов социалистического соревнования; развитие творческой активности трудящихся; борьба партийных организаций за укрепление и развитие творческого содружества науки с производством. Работа написана на большом фактическом материале и содержит теоретические выводы и обобщения. Одновременно работе присущи основные недостатки научных трудов 70-х – начала 80-х гг. – это освещение всех процессов только в позитивном свете, без выявления противоречий и негативных явлений. Гипертрофированная значимость была придана темпам роста объемов продукции без учета структурных сдвигов, качества экономического роста, его влияния на социальную сферу, развитие человека. Особенности, присущие экстенсивной форме экономического роста, трактовались как общие закономерности социалистического воспроизводства.

Из многочисленных монографий выделим книгу «Научно-техническая революция

С. 24:

и промышленное развитие СССР». Работа написана во второй половине 80-х гг. и анализирует противоречие и проблемы развития промышленности на основе научно-технического прогресса в 50 – 80-е гг.

Исследования , а также ряда других ученых, и в частности, и [30], ознаменовали новый подход к анализу двух таких крупных общественно-исторических феноменов как индустриализация и НТР в их неразрывной связи. Новый подход прежде всего был выражен во всестороннем учете либеральных ценностей.

Тема «Индустрия в экономической политике Советского государства периода 1960 – 1980-х гг.» содержит целый ряд крупных проблем. Автор монографии считает необходимым, следуя логике развития Советской экономики, выделить следующие: научно-техническая политика; развитие науки и укрепление ее связи с производством; повышение эффективности производства на основе его технического совершенствования; подготовка и переподготовка индустриальных кадров; производственная активность трудящихся.

Научно-техническая политика. Первые шаги на пути к всестороннему рассмотрению проблем научно-технической политики были сделаны в конце 60 – начале 70-х гг.[31] Рядом с термином «экономическая политика» появляется термин «научно-техническая политика». Обществоведы выявляют соотношение этих понятий. Суть пытаются найти в наиболее широком толковании. Однако процесс вычленения, выявления понятия научно-техническая политика явно затянулся. Только во второй половине 70-х гг. появляется ряд работ[32],среди которых выделим монографию «Научно-техничес-

С. 25:

кая политика общества развитого социализма». В ней впервые довольно полно раскрыта сущность и содержание социалистической научно-технической политики, ее влияние на повышение эффективности общественного производства.

С середины 80-х гг. начался следующий этап изучения рассматриваемой проблемы. Обществоведы стали переходить от споров по вопросам определения термина «научно-техническая политика», соотношения научно-технической и технической политики к вопросам изучения опыта, практики разработки и реализации научно-технической политики как во всей индустрии, так и в базовых, прогрессивных отраслях: энергетике, машиностроении, электронике, химии. Показательна в этом отношении книга «Научно-техническая политика КПСС»[33]. С 1990 г. российская либеральная литература начинает вульгарное отрицание успехов Советской науки, бессмысленность научно-технической политики государства[34]. Только в конце XX – начале XXI веков стали выходить работы, в которых более взвешено рассматривается научно-техническая политика Советского государства. Либеральные историки в рамках модернизационной методологии выявляют этапы научно-технической политики, средства и механизм ее реализации[35].

Развитие науки и укрепление ее связи с производством. Историография этой проблемы располагает значительным количеством трудов, созданных философами и экономистами. В первую очередь отметим работы , , и др.[36] Воплощение научных знаний в технике и технологии производства в них рассматривается как проявление производительной силы науки.

Во второй половине 70-х гг. появились первые монографии, посвященные деятельности партии по развитию науки в условиях НТР. Выделим работы , , [37]. В них подробно освещается опыт партийного руководства укреплением и развитием научно-технического

С. 26:

потенциала, подготовкой и воспитанием научных кадров. Особое внимание уделяется формам и методам работы партии по укреплению связи науки с производством. Вместе с тем публикации об интеграции науки и производства страдали описательностью; данный процесс оценивался совершенно некритически, преувеличивались его масштабы, глубина и эффективность.

Анализ литературы, опубликованной в 60-е – начале 80-х гг. показывает, что, касаясь вопросов интеграции науки и производства, обществоведы, как правило, отрывали организационно-хозяйственные формы (хозяйственный расчет) от общественных (договоры о творческом содружестве, шефство ученых над заводскими лабораториями и др.). Отсюда не прослеживалось влияние изменяющегося хозяйственного механизма (организационно-хозяйственных форм) на совершенствование общественных форм интеграции науки и производства. В историко-партийных публикациях зачастую шло простое перечисление форм связи науки и производства (без приоритетных) и оставались в тени причины, стимулирующие их развитие.

С 1990 г. начинается период огульного отрицания в Советский период интеграции науки и производства.

Повышение эффективности производства на основе его технического совершенствования. Ключевым звеном в этом кругу литературы выступает освещение вопроса о партийном руководстве реконструкцией, расширением и техническим перевооружением действующих предприятий. Видное место отводится публикациям общего характера о борьбе КПСС за повышение эффективности производства[38]. Можно согласиться с выводами, сделанными в историографических обзорах середины 1980-х годов[39], что все больше и больше в литературе выявлялось стремление не только воспроизвести результат деятельности в области технического перевооружения различных отраслей народного хозяйства, но и показать, с помощью каких средств он достигается.

С. 27:

В литературе этого направления слабее других раскрыты вопросы по формированию и развитию территориально-производственных комплексов, промышленных узлов. До настоящего времени нет работ, показывающих всестороннее развитие (слагаемых единого народнохозяйственного комплекса страны) важнейших экономических районов Донецко-Приднепровского, Уральского, Центрального, Поволжского и др.; их место и роль в социально-экономическом развитии СССР.

Подготовка и переподготовка индустриальных кадров. Весьма обширна литература, посвященная повышению культурного и профессионального уровня инженерно-технических кадров и рабочих индустрии. Социологи, специалисты, занимающиеся проблемами культурной революции, историей рабочего класса прежде занимались исследованием деятельности партии и государства, по повышению культурно-технического уровня рабочего класса, их роль в развитии научно-технической революции[40].

В многочисленных исследованиях историков рассматриваются вопросы изменения численности и состава рабочего класса, роста его материального и культурного уровня[41].

В работах , и других показана подготовка и повышение квалификации инженерно-технических работников, их участие в ускорении научно-технического прогресса[42].

Возрастало внимание к проблеме влияния НТР на количественные и качественные изменения в структуре рабочего класса. Состояние изученности этой проблемы дано в книге [43].

С. 28:

Если проанализировать соотношение литературы о рабочих и ИТР, то окажется, что сведений о подготовке и повышении квалификации ИТР крайне мало. Недостаточно публикаций и о практической деятельности ИТР, повышении их квалификации.

Производственная активность трудящихся. Чаще других предметом изучения историков являлся круг вопросов, связанных с развитием творческой активности масс[44]. Опыт работы партии и государства по повышению роли рабочего класса в управлении производством в 60 – 70-е гг. обобщили и .

Вопросами партийного руководства развитием творческой активности ИТР занимались и . Выдержала два издания монография , рассказывающей о движении изобретателей и рационализаторов в СССР. Роли социалистического соревнования в ускорении научно-технического прогресса посвящен коллективный труд «Социалистическое соревнование и развитие технического творчества в условиях зрелого социализма», а также труды ; и др.

Следует отметить, что зачастую литература по проблеме производственной активности трудящихся тиражировалась, а не углублялась в содержание вопроса. Росли публикации-близнецы, не отличающиеся друг от друга ни постановкой вопроса, ни структурой, ни выводами, хотя и были написаны на материалах различных регионов.

С. 29:

На третьем этапе историографии производственная активность трудящихся не рассматривалась. Так, либеральная методология изучает не социалистическую активность, а капиталистическую конкуренцию.

Переходя к анализу уральской исторической литературы отметим, что серьезное методологическое значение для выявлений долговременных тенденций в развитии Уральской индустрии на основе научно-технического прогресса от первых лет советской власти до 60-х гг. имеют книги , , и др.[45]

В целом ряде этих работ (, , ) конечные хронологические рамки стыкуются с начальными данными нашей монографии. Отметим работы и , посвященные анализу деятельности партийных организаций Урала по развитию промышленности.

В монографии на богатом фактическом материале освещается характер экономической политики партии и роль местных партийных организаций в ее реализации. Книга имеет и недостатки. В ней отсутствуют абсолютные объемы промышленного производства, а это затрудняет сопоставление с предыдущим и последующим периодами, выявление генеральных тенденций в развитии индустрии. Общая картина развития промышленности в исследовании несколько смазана, так как превалируют не обобщения, а примеры по отдельным предприятиям. Обедняет также работу доминирование материала только по двум отраслям промышлен-

С. 30:

ности – металлургии и машиностроения. А ведь уральская промышленность носит многоотраслевой характер, где представлены электроэнергетика, химия, деревообработка, промышленность строительных материалов и др.

В монографиях основное внимание уделяется анализу партийного руководства подготовкой новых рабочих на производстве и в учебных заведениях профессионально-технического образования, культурно-техническим ростом рабочих, развитием их производственной активности. Анализируются изменения в составе рабочего класса, а также тенденции развития ведущих отраслей промышленности.

Историографический обзор литературы о развитии индустрии в рамках середины 60-х – первой половины 80-х гг., т. е. в рамках следующих за исследованиями , , затруднен. Причина в отсутствии монографических исследований о развитии индустрии в целом.

Материал, позволяющий получить наиболее общие представления

С. 31:

о развитии региональной индустрии в 60 – 80-х гг. содержится в фундаментальных трудах: «История Урала», «История народного хозяйства»[46], «История профсоюзов Урала»[47], «Очерки истории коммунистических организаций Урала»[48].

В очерках партийных организаций и истории профсоюзов основное внимание уделяется раскрытию вопросов, связанных с постановлениями ЦК КПСС, анализирующими опыт партийных организаций Урала по внедрению научной организации труда, реконструкции предприятий с минимальными капитальными вложениями, экономии металла и др.

С. 32:

История Урала, очерки партийных и профсоюзных организаций дополняются книгами, авторы которых – первые секретари обкомов партии и председатели облисполкомов[49].

В книге первого секретаря Свердловского обкома партии «Средний Урал: рубежи созидания» говорится о достижениях трудящихся области в десятой пятилетке, анализируется опыт работы партийных организаций по решению актуальных экономических и социальных задач.

В публикации первого секретаря Пермского обкома партии «И только трудом» акцентируется внимание на роли и значении производственной активности трудящихся в решении задач, поставленных XXVI съездом КПСС.

Председатель исполнительного комитета Свердловского областного совета народных депутатов А. Мехренцев рассказывает о выполнении комплексных социально-экономических программ развития области.

В целом для обобщающих исторических работ по истории профсоюзов, партийных организаций, публикаций партийных и советских работников характерен теоретико-методологический подход, свойственный для литературы вышедшей до XXVII съезда КПСС. При изложении проблемы развития Урала отмечались успехи и достижения, и замалчивались нерешенные проблемы и недостатки. Историки описывали успехи и достижения, обращая внимание на планы, и не показывая результаты их выполнения. Зачастую исследователи брали за основу имеющуюся схему и подгоняли под нее исторические факты. Работы страдали фактологией и описательностью. Спорных и сложных вопросов, как правило, не касались.

Систематизация исторических исследований, относящихся к теме индустрии Урала, позволила условно сгруппировать их в три крупных блока. Первый – материально-техническая база индустрии. Второй –

С. 33:

управление индустрией Урала. Третий – кадровый потенциал. Проведем историкографический обзор исследований согласно этой группировке.

Наибольшее количество исторических работ относится к развитию материально-технической базы индустрии и ее отдельных отраслей.

При этом круг исследований, освещающих в целом развитие индустрии, сравнительно узок, а круг работ по отдельным проблемам – широк. По всей вероятности, это следствие методологического положения «эпохи застоя», когда поступательное развитие общества было общепризнанным и требовалось через частности «углубить» и подтвердить общий успех.

Из имеющихся исследований крупным является диссертация [50]. Диссертация и статьи написаны в 60-е гг., и, естественно, несут на себе отпечаток времени. Весь материал пронизан пафосом веры в построение к 1980 г. материально-технической базы коммунизма. Показаны ростки нового общества: переход передовиков в отстающие бригады, коммунистический труд, создание общественных комиссий в партийных и советских учреждениях и др. В разделах диссертации освещены узловые проблемы развития промышленности: экономическая эффективность производства, научно-технический прогресс, подготовка и переподготовка кадров. Заслуга автора в том, что он собрал и обобщил богатый фактический материал.

В то же время, с позиций историографии 90-х гг. видно, что важные проблемы не исследованы. В диссертации не ставилась задача изучить вопросы планирования и управления региональной индустрии, структурные изменения в промышленности и др.

Развитию сразу нескольких базовых отраслей промышленности

С. 34:

Урала посвящены диссертации и статьи (восьмая пятилетка), (девятая пятилетка) и др.[51]

Выделим работы , в которых исследуется долговременная проблема уральской промышленности – реконструкция, расширение и технические перевооружения предприятий. Заслуга автора в том, что он впервые в советской литературе поднимает и всесторонне рассматривает в условиях конца 60-х – начала 70-х гг. вопросы, связанные с особенностями и направлениями реконструкций действующих предприятий с минимальными капитальными вложениями. Вместе с тем, в исследованиях постановка и раскрытие проблем сопровождается внесением в них задач, не свойственных данному периоду, то есть осовремениванием периода восьмой пятилетки. То есть наблюдается нарушение основного требования исследовательской процедуры – анализ конкретного опыта истории соотносительно с условием места и времени. Отсюда у имеются элементы приукрашивания действительности. Это, в частности, переоценка широты реконструктивных работ, создания промышленных узлов, сочетания территориального и отраслевого планирования – преувеличенное влияние одного на другое и пр. Некритическое перенесение современных представлений о возможностях общества на предшествующий период вело к осовремениванию исторического процесса.

Имеется большое количество публикаций о партийном руководстве развитием отдельных отраслей промышленности на основе научно-технического прогресса. В хронологическом плане они, как и работы в целом по промышленности, ограничены (за редким исключением) рамками пятилеток.

Лучше других отраслей промышленности Урала изучена металлургия[52].

С. 35:

Большой вклад в изучение черной металлургии Урала внесли труды , которым опубликована серия монографий, посвященных истории черной металлургии Урала XVIII – XX вв. Работы сегодня остаются единственными в своем роде, где полно исследована вся история черной металлургии Урала и особенно в конце XX века[53].

Состояние уральской энергетики, пути ее развития раскрываются в докторской диссертации и монографии [54]. В настоящее время это самое крупное исследование по истории отраслей региональной индустрии. Исследование проведено в рамках всего Уральского экономического района (УЭР). В нем рассматриваются строительство и ввод в действие крупных электростанций, техническое совершенствование региональной энергетики, участие трудящихся в управлении производством.

В то же время автор не ставил задачи углубленного исследования проблем, связанных с выявлением тенденций и этапов развития региональной энергетики.

Под этим углом зрения требуют изучения вопросы создания и управления объединенной системы «Уралэнерго», выявления ее места в энергетике страны, раскрытия противоречий развития.

На материалах партийных организаций Курганской, Пермской, Свердловской, Оренбургской, Челябинской областей и Удмуртии проведено исследование [55] Оно является продолжением работы , но уже в новых исторических рамках. В нем изу-

С. 36:

чен круг вопросов, связанных с повышением боеспособности партийных организаций и их роли в культурно-техническом росте энергетиков, а также политики партии по ускорению научно-технического прогресса в уральской энергетике. Неизученными остались проблемы, связанные с выявлением тенденции и этапов развития региональной энергетики.

В историографии представлены и такие отрасли индустрии как машиностроение[56] и капитальное строительство[57]. Однако, эти исследования ограничены только кандидатскими диссертациями и статьями, охватывающими две-три области и одну пятилетку. Слабее других отраслей изучены химическая (только период семилетки)[58], лесная (период семилетки и восьмой пятилетки)[59], легкая промышленность (период восьмой и девятой пятилетки)[60]. Отсутствуют исторические исследования о развитии пищевой промышленности. Только в 2003 г. появилось первое исследование о развитии железнодорожного транспорта[61].

После распада СССР и открытия архивов стали выходить исследования по созданию атомной промышленности на Урале и ее воздействия на окружающую среду. Вклад в разработку истории атомной промышленности внесли работы и [62].

В рамках исследований отраслей индустрии наблюдается рост литературы по истории фабрик и заводов. В 70-е – начале 80-х гг. вышли интересные книги по истории Уралмаша, Челябинского тракторного завода, Магнитогорского металлургического комбината и др.[63]

В конце XX – начале XXI веков вышли в свет фундаментальные работы, содержащие краткую историю всех заводов региона – «Уральская историческая энциклопедия» и «Металлургические заводы Урала», подготовленными коллективом ученых УрО РАН[64].

Важным звеном реализации экономической политики государства является хозяйственный механизм. Он включает три взаимосвязанные части: а) планирование, б) управление, в) организацию труда и производства.

Проведенная группировка уральской литературы по этим трем составляющим выявила у экономистов и историков неравномерность в их изучении. Так, проблемы планирования, размещения промышленности в регионе освещаются только в трудах экономистов , , и др.[65] По вопросам управления также доминируют работы экономистов Р. Ивановой, Ю. Майданчика, К. Ойнер, О. Подберезина и др.[66], и только к середине 70-х гг. появляются первые иссле-

С. 37:

дования историков[67]. Однако многогранный вопрос об изменении хозяйственного механизма свелся историками к изучению только одного аспекта – совершенствование организации труда и производства, а другие его стороны – планирование и управление – остались неизученными. К тому же, в работах , и других преувеличено влияние территориального планирования, осуществляемого местными органами власти на комплексное развитие городов и областей. Время показало, что комплексные перспективные планы развития хозяйств отдельных областей в условиях отраслевого управления хозяйством нежизненны. В связи с этим мы поддерживаем точку зрения директора Института экономики УрО АН СССР , что «комплексные планы носят сводный характер, играют пассивную роль по отношению к отраслевым планам (так как замечания и предложения, выработанные местными органами при разработке проекта плана в адрес министерств носят лишь рекомендательный характер) и, следовательно, не позволяют добиться рационального сочетания отраслевых и территориальных интересов»[68].

В настоящее время у историков отсутствуют исследования об управлении демографическими процессами на Урале. А ведь учитывая отрицательное сальдо миграции населения с Урала, крайне важно исследовать степень влияния политических, экономических и социальных факторов на демографические изменения в регионе.

Формы взаимодействия хозяйственного механизма (управление, планирование, организация производства и др.) объективно обусловлены уровнем развития производительных сил, и сами являются внешней формой вырождения и движения общественных и производственных отношений. В свою очередь производственные отношения прежде всего аккумулируют творческую активность трудящихся. Мы придерживаемся точки зрения , -

С. 38:

кого, и др., что производственная активность включает в себя в качестве важнейших компонентов социалистическое соревнование, участие тружеников в управлении производством, их техническое творчество. А важнейшим проявлением производственной активности тружеников и в то же время методом ее развития выступает социалистическое соревнование[69].

На уральском материале широко освещены слагающие понятия «производственная активность». В докторской диссертации и монографии (период семилетки), кандидатских диссертациях и статьях (период семилетки), , (восьмая пятилетка), (девятая), (десятая) и других раскрываются вопросы партийного руководства развитием социалистического соревнования и его высшей формой движения за коммунистическое отношение к труду[70]. В работах , , (период семилетки), , (восьмая пятилетка) и других изучаются вопросы участия трудящихся в управлении производством[71]. В исследованиях (период семилетки), (восьмая пятилетка), (девятая пятилетка) и других анализируются деятельность партийных организаций по укреплению трудовой дисциплины[72]. Работы , (период семилетки) и других показывают деятельность партийных и профсоюзных организаций по распространению передового производственного опыта[73]. Публикации (период семилетки), (восьмая пятилетка), (девятая пятилетка) и других посвящены техническому творчеству трудящихся[74].

В кругу литературы, раскрывающей формы и методы работы партийных организаций по развитию производственной активности трудящихся, наиболее обстоятельным исследованием является докторская.

С. 39:

диссертация и монография , анализирующие развитие движения за коммунистическое отношение к труду в промышленности в годы семилетки. Автор раскрывает многоплановую деятельность местных партийных организаций в подготовке движения и становления его как массового, прослежены количественные изменения в составе соревнующихся. В то же время, с позиций сегодняшнего дня, очевидна иллюзорность оптимизма прогноза будущего движения. Следует согласиться с мнением, высказанным на Всесоюзной научно-технической конференции «Взаимодействие научно-технического и социального прогресса в условиях НТР» (Свердловск, 1990), что завышенная цель построения коммунистического общества в кратчайшие сроки отчетливо проявилась в необоснованной погоне за численностью соревнующихся, усиливающимся формализме в принятии социалистических обязательств и подведении итогов. Уже с середины 60-х гг. в движении стал наблюдаться спад[75].

Отметим статьи , где рассматривается развитие производственной активности трудящихся (соревнование, участие в управлении производством, техническое творчество) не в рамках одной пятилетки и нескольких областей, как у других уральских историков, а по всему УЭР и на протяжении 1959 – 1980 гг.[76]

В целом проблема развития производственной активности трудящихся изучена достаточно хорошо, однако в ее рамках слабее других рассмотрены вопросы: а) пропаганды и распространения передового производственного опыта; б) привлечения трудящихся к управлению производством; в) укрепления трудовой дисциплины. В то же время обращаем внимание на то, что проблема соревнования и технического творчества, несмотря на относительно лучшую разработку, требует нового осмысления. Так, рассматривая вопросы социалистического

С. 40:

соревнования историки оставляли в тени влияние экономического механизма на его развитие, исследуя техническое творчество трудящихся, глубоко не вникали в деятельность НТО и ВОИР порой не разделяя их функции, смешивая общественные объединения трудящихся.

В уральской историографии нашел освещение и вопрос об интеграции науки и производства. Отметим книги и статьи и [77]. В них показаны важнейшие работы ученых, направленные на решение узловых проблем развития производительных сил Урала. Книга и «Горизонты высшей школы и науки на Урале» содержит богатый документальный материал о развитии науки в регионе от основания Уральского университета до конца 70-х гг.[78]

В плане истории партийного руководства развитием науки в регионе и укрепление ее связи с производством написаны работы , (период семилетки), , (восьмая пятилетка), (девятая пятилетка)[79]. Они поднимают широкий круг проблем: материально-техническая база, подготовка научных кадров, формы содружества науки и производства. В то же время не попали в сферу интересов этих авторов вопросы, связанные с ростом сети научных учреждений, с выявлением соотношения структурных звеньев науки (академической, вузовской, отраслевой, заводской), с анализом механизма материализации научно-технических достижений. В ряде кандидатских диссертаций и статей приводятся планы развития научных учреждений, но не показаны результаты их выполнения. , основываясь на докладной записке о перспективах развития УФАНа, датированной 1962 г., в статье «Партийное руководство перестройкой научно-исследовательской работы на Урале», опубликованной в 1966 г., пишет «Большое значение для работы УФАНа как организа-

С. 41:

ции, возглавляющей науку на Урале, имело создание институтов геофизики, математики, энергетики, машиностроения, автоматики, телемеханики, неорганической химии и химии полимеров»[80]. Утверждение ошибочно, так как предложения комиссии не нашли поддержку в ЦК КПСС и Президиуме АН СССР, и институты не были созданы на Урале. Мы обращаем внимание на ошибку и в связи с тем, что в последующих публикациях она не была исправлена.

Значительный вклад в изучении истории научно-технического прогресса на Урале внесла, изданная в 1991 г., монография «Научно-техническая политика региона: опыт формирования и реализации (1956 – 1985 гг.)». В монографии рассмотрены вопросы создания научно-производственных комплексов, формирование научных кадров, пути внедрения научных достижений в производство. Автор первым в Отечественной историографии исследует научно-техническую политику государства в рамках не всей страны, а ее отдельного ведущего региона. Выводы аргументированы, опираются на солидную источниковую базу[81].

Богат и разнообразен круг литературы, рассказывающей об истории формирования индустриальных кадров. В исследованиях (семилетка), (восьмая пятилетка), (девятая пятилетка), (десятая пятилетка) и других показана подготовка рабочих в системе профессионально-технического образования[82]. В работах , (семилетка), (восьмая пятилетка), (девятая пятилетка) и других анализируются вопросы повышения культурно-технического уровня рабочих, подготовка и повышение их квалификации непосредственно на производстве[83]. В публикациях (восьмая и девятая пятилетки) было начато изучение структурных изменений (численность, состав, источники пополнения) рабочего класса Урала[84].