Уральская индустрия в экономической политике Советского государства второй половины 50-х – середины 80-х гг (стр. 34 )

Мощное развитие производственных сил способствует прогрессу человечества, но одновременно с особой остротой ставит на повестку дня вопросы экологии, сохранения памятников истории и культуры и т. д. Все это делает необходимым наличие у специалистов производства высокого уровня общей культуры. Последнее обстоятельство в условиях социализма обусловлено также тем, что большинство инженерно-технических работни-

С. 316:

ков выступают в роли не только организаторов производства, но и воспитателей трудящихся, чей общеобразовательный и общекультурный уровень возрастал. Однако анализ деятельности партийных организаций Урала свидетельствует, что фактически они стояли в стороне от данной работы. Не проявлялось ими особого интереса и к деятельности профсоюзных организаций в данном направлении. Объяснялось это тем, что любой парторган отвечал прежде всего за результаты хозяйственной деятельности, а значительная часть партийных работников в промышленности имела техническое образование, т. е. не получила достаточной общекультурной подготовки. В этих условиях акцент делался на повышение профессионального и идейно-теоретического уровня ИТР.

Корни данной проблемы были в несовершенстве всей системы образования. Фактически в средней школе кроме литературы ни с какими другими видами искусства учащиеся не знакомились. Полностью отсутствовали предметы гуманитарного цикла (за исключением общественных наук) в программах учебных заведений, готовящих инженеров и техников. В результате значительная часть руководителей и специалистов не только имела довольно низкий общекультурный уровень, но и не испытывала потребности в его повышении. Социологическое исслегдование, проведенное среди ИТР промышлен-

С. 317:

ных предприятий Свердловска в 1978 г. показало, что оперный театр посещали лишь 40% всех ИТР, еще меньше была доля тех, кто ходил на симфонические и камерные концерты[599]. Подобного рода опрос, проведенный в 1979 г. среди рабочих и мастеров Нижнего Тагила выявил ту же картину: если рабочие хоть изредка бывали в театре, а 20% из них знали некоторых ведущих артистов, то мастера не посещали театр и не знали ни одной из фамилий тагильских артистов[600].

В исследуемый период существовали лишь две формы учебы, где ИТР могли повысить свой уровень культуры. Это, во-первых, университеты марксизма-ленинизма, в составе которых имелись отделения этики и эстетики. Однако руководители и специалисты направлялись в УМЛ крайне нерегулярно и очень небольшими группами[601]. Второй формой являлись народные университеты, имевшие соответствующие факультеты. Вместе с тем отсутствие установок «сверху» на повышение общекультурного уровня ИТР приводило к тому, что гуманитарные отделения посещали лишь отдельные руководители и специалисты производства.

Об ориентации инженерно-технических кадров на расширение своих профессиональных знаний свидетельствует и тот факт, что в 1978 г. на ЧТЗ читателями научно-технической библиотеки являлись 86% всех ИТР, тогда как профсоюзной (художественной) лишь 51%[602].

Вследствие недостаточного культурного воспитания большинство инженеров, придя на производство, редко являлись инициаторами культпоходов в театры, на выставки и т. д., практически не беседовали с рабочими об искусстве. Данные по Свердловскому заводу «Пневмостроймашина» свидетельствуют, что этим занималось лишь 9% всех ИТР[603].

С. 318:

Таким образом, на Урале в сравнении с СССР и РСФСР, несколько сократилось отставание, допущенное в предшествующие годы по насыщению инженерно-техническими кадрами, и потребность индустрии в специалистах была в основном удовлетворена. В то же время эта сторона вопроса практически осталась без внимания со стороны партийных и хозяйственных органов, и они по инерции продолжали наращивать контингент инженеров и техников на предприятиях Урала.

Сложность ситуации заключалась также и в том, что насыщенность промышленности кадрами специалистов происходила при относительно медленном сокращении доли практиков и наличии вакансий на ряд должностей линейных ИТР. Это мешало руководителям Советского государства правильно оценить кадровую ситуацию в промышленности.

Существование такого парадокса объясняется конкретными социально-экономическими причинами, и в первую очередь – падением престижа инженерной профессии, вызванным относительно низким уровнем заработной платы и перепроизводством специалистов. Последнее обстоятельство привело к нарушению сбалансированного соотношения между количеством инженеров и техников и их использованием.

С. 319:

§ 3. Научные кадры

Советское государство, регулируя численность и оптимальную структуру кадров, исходили из того, что увеличение доли ученых в совокупной рабочей силе региона способствует решению задач интенсификации производства, а повышение уровня обеспеченности квалифицированными кадрами, научными работниками достигается путем планомерной подготовки и создания условий для их эффективного использования.

В УЭР в 1971 г. насчитывалосьнаучных работников, а в 1981 г. – уже 35000[604]. Выросли партийные организации научных учреждений. В научных подразделениях в 1961 г. насчитывалось 2619 коммунистов, в 1971 г. – 7378, в 1979 –табл. 1).

На Урале темпы роста числа коммунистов среди докторов и кандидатов наук были выше, чем по стране. Внутри региона темпы роста выше среднеуральских наблюдались в Курганской, Челябинской и Удмуртской областных партийных организациях. В то же время в областных партийных организациях Урала процент коммунистов-ученых все еще оставался ниже, чем в целом по стране.

В связи с постоянным ростом числа научных кадров на Урале остро стояла проблема обеспечения их рабочими площадями и жильем.

Прежде всего трудности в решении жилищной проблемы не позволяли приглашать на Урал крупные научные силы. Наоборот, наблюдался отток кадров в другие районы. Миграционный поток с Урала, в том числе и из Сибири, был выше, чем в других районах. Из вузов Свердловской области за 1969 – 1973 гг. главным образом из-за жилищных условий уволились и выехали за пределы области 13% всех научных и научно-педагогических работников.

С. 320:

Таблица 1

Изменение численности докторов и кандидатов наук в составе КПСС и партийных организаций Урала[605]

Регион	1961	1966	1971	1976	1979	1979 к 1961, %	Удельный вес в парторганизациях
1961	1979
КПСС	5211 47343	7488 69320	12978 110131	21511 168547	24894 190456	478 402	0,06 0,55	0,15 1,18
Урал	116 1364	186 1952	288 3129	493 4754	589 5526	508 405	0,02 0,25	0,06 0,67
в том числе: Курганская обл.	1 55	2 58	5 119	7 224	11 257	700 467	0,002 0,12	0,01 0,36
Оренбургская	12 80	21 145	22 251	29 423	37 461	241 317	0,01 0,09	0,02 0,34
Пермская	24 219	28 328	38 520	88 763	88 880	366 268	0,02 0,23	0,05 0,59
Челябинская	18 265	23 400	52 699	91 1051	111 1196	616 451	0,01 0,22	0,05 0,62
Свердловская	53 632	101 877	155 1292	246 1895	302 2231	569 353	0,03 0,41	0,12 0,94
Удм. АССР	8 113	11 144	16 248	32 398	40 501	500 443	0,01 0,23	0,04 0,56

С. 321:

Такие вузы, как УПИ, УЭМИИТ потеряли треть состава докторов и кандидатов наук[606]. Из УНЦ АН СССР в годы десятой пятилетки уволились 140 кандидатов наук[607].

Партийные и советские органы оказывали научным коллективам помощь в организации строительства жилья на долевых условиях за счет промышленных предприятий, в выделении квартир целевым назначением, вступлению в жилищно-строительные кооперативы. Так, бюро Нижнетагильского горкома партии (нояб., 1968), рассмотрев вопрос об обеспечении жильем работников института, отметило, что с ростом научных учреждений и вузов в городе создалось крайне тяжелое положение с жилищными условиями научных работников. Исходя из этого, бюро горкома КПСС рекомендовало исполкому горсовета, руководителям предприятий выделять научным работникам квартиры в порядке исключения[608].

В целом жилищные условия научных сотрудников постепенно улучшались. Характерными в этом отношении являются следующие данные. Вузы Урала, подчиненные МВ и СССО РСФСР, за восьмую пятилетку получили 21,7 тыс. м2 жилой площади[609]. Уральский научный центр получил в восьмой пятилетке 6,6 тыс. м2, в девятой – 9,8 тыс. м2. При этом шел не только абсолютный рост площади, а и на одного сотрудника. В 1971 – 1975 гг. жилая площадь в УНЦ на одного человека выросла с 5,2 м2 до 7,3 кв. м.[610]

Однако отметим, что сравнять темпы роста жилья и контингента научных сотрудников не удалось. Проблема обеспечения площадями также оставалась нерешенной. В годы десятой пятилетки в 22 научных учреждения Ленинского района Свердловска на одного сотрудника приходилось 4,2 м2 производственной площади при норме 6 кв. м.[611]

Причина заключалась не только в том, что в ряде случаев

С. 322:

был еще недостаточен объем выделяемых средств, но и в том, что недостаточными были и мощности строительных организаций[612]. Отсюда затягивались сроки воздвижения многих объектов. Строительные организации хронически не осваивали выделяемые средства на строительно-монтажные работы. На строительство Уральского научного центра было ассигновано в девятой пятилетке 23 млн руб., а в 1971 – 1973 гг. освоено всего 9,5 млн руб. Еще медленнее велось строительство материальной базы вузов. В Свердловске из отпущенных на эти цели 25,5 млн руб. за три года девятой пятилетки было освоено 5,7 млн руб.[613]

Одна из причин отставания ввода в строй объектов науки заключалась в том, что подрядные организации, ведя на Урале большое промышленное строительство, относили научные объекты к числу второстепенных, а местные власти, учитывая слабую строительную базу, зачастую вынуждены были мириться с этим.

В исследуемый период продолжалось совершенствование управления подготовкой кадров. Подготовка научных кадров с 1963 г. начала включаться в государственный план развития народного хозяйства СССР. Государственная система планирования предусматривала разработку ежегодных пятилетних и перспективных планов. Проекты планов систематически разрабатывались НИИ и вузами. В начале 60-х гг. под руководством партийных организаций все научные учреждения Урала разработали текущие и перспективные планы подготовки докторов и кандидатов наук. Планы предусматривали

С. 323:

подготовку кадров через аспирантуру, соискательство, перевод преподавателей на должности научных сотрудников для завершения докторских диссертаций и др.

Ведущей формой подготовки научных кадров – кандидатов наук – являлась аспирантура. В стране коэффициент полезного действия ее составлял почти 80%[614]. Научно-техническая революция, развернувшаяся в стране, вызвала усиленное развитие аспирантуры по важнейшим отраслям науки и особенно по новым и наиболее перспективным специальностям: по технической кибернетике, радиофизике, автоматизации управления и регулирования. Происходили изменения в общей численности аспирантов (табл. 2). Как в целом по стране, так и на Урале в 1960 – 1965 гг. аспирантура выросла в 2,4 раза. Однако в 1966 – 1970 гг. рост аспирантуры в СССР и РСФСР составил 10%, а на Урале наблюдается снижение – 5%. В связи с этим возникает вопрос о причинах уменьшения темпов роста аспирантуры в стране, в том числе на Урале.

Таблица 2

Изменение численности аспирантов[615]

Год	Количество аспирантов
СССР	РСФСР	Урал
1960	36745,0	24758,0	1040
1965	90294,0	61272,0	3005
1970	99427,0	67619,0	2865
1975	95675,0	65,7	2617
1980	96075,0	66,5	2694

С. 324:

Во-первых, это объясняется тем, что для обеспечения современного научно-технического прогресса 10% обшей численности научных кадров в стране ежегодно должны составлять кандидаты наук (оценка ЮНЕСКО). Отсюда потребность в новых кадрах кандидатов наук в СССР равняется 22 – 25 тыс. чел. В стране в 1970 г. обучалось 100 тыс. аспирантов. Кроме того, ежегодно защищалось в 10 тыс. соискателей (данные 1970 г.), естественно, что уже в 1966 – 1970 гг. активный рост аспирантуры был нецелесообразным[616]. Поэтому с 1971 г. в целом по стране план приема в аспирантуру стал сокращаться: 1971 г. – 30,1 тыс., 1972 г. – 29 тыс., 1973 г. – 28,9 тыс.[617] Соответственно количество аспирантов сократилось в 1971 – 1975 гг. в СССР до 96,2%, РСФСР – 97,1, Урале – 91,3%. С середины 70-х гг. наметилась тенденция роста, но была незначительна, и численность аспирантов в 1980 г. по отношению к 1970 г. не увеличилась и составляла: СССР – 96,6%, РСФСР – 98,4%, Урал – 94,0%. Динамика численности аспирантуры свидетельствует о переходе советской науки от экстенсивного типа развития к развитию преимущественно за счет интенсивных факторов. Темпы роста численности научных работников не могут бесконечно расти.

Во-вторых, тенденция сокращения аспирантуры в отдельных районах страны прослеживается уже и в 1966 – 1970 гг. Имела место она и на Урале. План приема в аспирантуру вузов Свердловска составлял в 1965 г. 463 чел., в 1969 г. – 328. В политехническом институте он за это время сократился с 184 до 142 чел., в горном – с 53 до 42, университете – с 84 до 67 чел.[618] В Пермском университете в 1965 – 1971 гг. количество аспирантов уменьшилось на 28%[619]. В то же время табл. 2 показывает рост аспирантуры в

С. 325:

этот период в целом в СССР и РСФСР. Рост был связан с расширившейся подготовкой национальных кадров. Преимущественно в союзных, автономных республиках, отдаленных районах страны было открыто 60 вузов, из них 9 университетов[620]. Во многих из них была создана аспирантура. В Казахстане было открыто 5 новых вузов и аспирантура выросла (1966 – 1973) на 37%.

Залогом успешной работы аспирантуры является своевременное и качественное ее комплектование. В условиях бурного роста аспирантуры в начале 60-х гг. научные учреждения и вузы Урала не смогли своевременно перестроиться. В результате этого в аспирантурах вузов и НИИ отсутствовал конкурс, а зачастую наблюдалась и недоукомплектованность состава. Так, бюро Челябинского обкома КПСС (нояб., 1965), заслушав доклад «О состоянии и мерах улучшения работы аспирантуры в вузах области» отмечало, что в годы семилетки число аспирантов в технических вузах увеличилось в 8 раз, в связи с чем ряд институтов не мог обеспечить план приема. Это приводило к тому, что в учебные заведения попадали случайные люди, не справляющиеся с планом аспирантской подготовки. Бюро потребовало от руководителей институтов «решительно улучшить отбор в аспирантуру»[621]. Бюро Свердловского обкома партии (сент., 1965), ознакомившись с отчетом парткома Уфана о подготовке научных кадров, констатировало, что конкурс при поступлении в аспирантуру в течение ряда лет отсутствует, институты не ведут целенаправленную и систематическую работу по отбору в аспирантуру способной молодежи из числа выпускников вузов, работников НИИ и промышленности. Обком КПСС обязал президиум филиала разработать план мероприятий по улучшению подготовки научных кадров через аспирантуру и обеспечить его выполнение[622]. Первичные партийные организации, выполняя постановление

С. 326:

вышестоящих органов, наметили и осуществили целый ряд мероприятий по повышению эффективности работы аспирантуры. Партбюро Института геофизики (апр., 1966) приняло решение шире привлекать производственников в аспирантуру. С этой целью на предприятиях было прочитано около 22 лекций об институте и его научной работе. Отдел аспирантуры разослал условия приема 50 предприятиям и институтам[623]. Партком Уральского политехнического института, обсудив вопрос о состоянии и мерах по улучшению подготовки научных кадров в аспирантуру (июнь, 1966), рекомендовал ученому совету института изменить порядок приема в аспирантуру. К подбору кандидатов были привлечены партийные, профсоюзные, комсомольские организации факультетов и кафедр[624]. Партком этого же института (дек., 1968) положительно оценил деятельность партгрупп кафедр механического факультета, обсуждавших на своих заседаниях кандидатуры коммунистов для учебы в аспирантуре[625].