Уральская индустрия в экономической политике Советского государства второй половины 50-х – середины 80-х гг (стр. 33 )

С. 304:

Следует отметить, что подобное положение не вызывало особого беспокойства у партийных и хозяйственных руководителей, практически не принимавших сколько-нибудь значительных усилий по расширению контингента обучающихся. Объяснялось это в первую очередь тем, что в условиях нарастания негативных тенденций в экономике, когда выполнение плановых заданий многими предприятиями и отраслями народного хозяйства становилось все более проблематичным, партийные организации, естественно, не поощряли длительного отвлечения на учебу значительного числа руководителей и специалистов.

В свою очередь министерства и ведомства, на которые была возложена непосредственная забота о расширении сети государственных учреждений системы повышения квалификации, в условиях своего монопольного положения не испытывали особой экономической потребности в техническом совершенствовании производства, а следовательно, и в сколько-нибудь значительном расширении масштабов работы по переподготовке кадров.

В начале 80-х гг. в УЭР насчитывалось 43 учебных заведения системы повышения квалификации, в которых обучалось около 98 тыс. чел., еще около 15 тыс. руководителей и специалистов повышали свою квалификацию в ИПК, расположенных за пределами региона. Доля прошедших переподготовку при существовавшей к концу изучаемого периода «пропускной способности» учреждений СПКРиС составляла в целом 6,2%, в том числе среди руководителей – всего 3,8%, среди специалистов – 6,9%. Это обеспечивало периодичность их переподготовки раз в 12 – 14 лет, что естественно, было явно недостаточно даже в тех условиях. Задачу, поставленную в июне 1967 г. в постановлении Совета Министров СССР – обеспечить периодичность повышения квалификации раз в 6 лет –

С. 305:

можно было выполнить лишь при увеличении удельного веса специалистов, ежегодно проходящих последипломное обучение, с 6,2% до 16% от их общей численности. Достижение же уровня передовых стран мира, требовало еще больших усилий, поскольку если в УЭР ежегодно проходил переподготовку в среднем лишь каждый 16-й специалист и руководитель[571], то в США в это время – каждый 5-й[572].

Вследствие несовершенства отраслевой системы переподготовки основная масса инженерно-технических кадров повышала свою квалификацию непосредственно на предприятиях.

На Уралмаше в соответствии с пятилетним планом повышения квалификации и переподготовки инженерно-технических кадров в 1971 – 1974 гг. из общего числа ИТР в институтах повышения квалификации отрасли и их филиалах было обучено 122 чел., на курсах и факультетах повышения квалификации при вузах, в институтах и на курсах повышения квалификации других отраслей 692 чел., на общезаводских и цеховых курсах и семинарах – 7371 чел.[573] Большинство руководящих работников и специалистов повышали свою квалификацию на заводе (87%). Изучение практики переподготовки инженеров и техников показало, что такое явление было характерным и для других предприятий. В 1972 г. в производственном объединении «Уралэлектротяжмаш» 63,2% ИТР, прошедших переподготовку, обучались на курсах повышения квалификации при предприятиях[574].

Учеба на производстве имела ряд преимуществ, в частности, позволяла приблизить обучение к актуальным задачам предприятия, выбрать наиболее рациональную и приемлемую форму пополнения знаний, исходя из конкретных условий.

Важная роль в повышении квалификации ИТР на производстве

С. 306:

отводилась научно-техническим обществам (НТО). В составе НТО на Урале удельный вес ИТР насчитывал более 92%. В регионе с 1962 по 1982 г. количество проведенных НТО научно-технических конференций и совещаний выросло на 164%, а курсов, школ, семинаров передового опыта – на 301,3%. Наибольший рост наблюдался в Курганской, Оренбургской областях и Удмуртской АССР (табл. 13).

В рамках НТО со второй половины 60-х гг. широкое распространение получили университеты научно-технического прогресса. В УЭР в 1966 г. действовал 71 университет технического прогресса, где повышали квалификацию 14 260 инженерно-технических работников различных специальностей, в 1971 г. – соответственно 148 и 27 844, в 1976 г. – 203 и 48 704, в 1981 г. – 262 и 55 319. За 15 лет количество университетов научно-технического прогресса увеличилось на 369%, а обучающихся в них – на 387,9%[575].

Университеты технического прогресса успешно работали на Уралмаше, Курганском заводе колесных тягачей, Пермском машиностроительном заводе им. , в Серове на металлургическом заводе и др. Так, в Серове в 1967 г. был организован и плодотворно работал университет технико-экономического прогресса. Ректором университета был утвержден главный инженер завода . Программа занятий предусматривала изучение наиболее актуальных проблем НТП, чтение лекций, обмен опытом по передовым методам труда. Университет помог усовершенствовать организаторские способности ИТР, углубить и расширить их технико-экономические знания[576].

С. 307:

Таблица 13

Работа научно-технических обществ по повышению научно-технических знаний и производственной квалификации[577]

Регион	Научно-технические конференции и совещания	Курсы, семинары, школы передового опыта
1962	1967	1972	1977	1982	1962	1967	1972	1977	1982
УЭР	10334	11247	12616	15173	17029	10692	17717	19901	28822	32224
Курганская обл.	133	864	741	1428	1962	132	369	869	2189	2436
Оренбургская	751	755	850	1095	1300	467	876	1025	1480	1858
Пермская	2633	2837	2862	3161	3164	2434	4785	4789	6356	6643
Свердловская	3456	3951	4303	4277	5154	4521	7261	7956	10240	11223
Челябинская	3064	2257	2689	3086	3329	2784	3219	3848	6348	7398
Удм. АССР	297	583	1171	2126	2120	354	1207	1417	2209	2666

С. 308:

В 70-е гг., с одной стороны, проявилась тенденция к расширению количества народных институтов и университетов, а с другой – к постепенному снижению уровня работы уже существующих. Это противоречие было обусловлено господством административно-командных методов во всех сферах жизнедеятельности общества. Создание самих университетов также зачастую было выполнением указаний «сверху», а атмосфера, в которой они должны были существовать, никак не способствовала развитию несанкционированной общественной творческой активности. Кроме того потребность в повышении квалификации в условиях технического застоя становилась все более искусственной, нежели реально необходимой.

Партийные организации предпринимали определенные усилия по улучшению создавшегося положения. Но большинство из них не видело реальных путей выхода из такой ситуации. Бюро Свердловского обкома КПСС, рассмотрев на своем заседании (дек., 1979) вопрос «О работе областных советов НТО и ВОИР по дальнейшему развитию творческой инициативы трудящихся области» и отметив сокращение количества слушателей в народных университетах и общественных институтах технического прогресса, ограничилось в постановлении общими указаниями о необходимости улучшения работы в этом направлении[578].

Основные формы учебы руководящих и инженерно-технических работников были отражены на предприятиях в целом ряде текущих и перспективных планов: пятилетнем комплексном плане технического прогресса и социального развития коллектива, перспективных и ежеквартальных планах парткома, комплексном плане работы с кадрами администрации и общественных организаций, ежегодных общезаводских и цеховых планах работы с мастерами и руководящими кадрами.

С. 309:

В этих условиях особое значение приобретали вопросы контроля за их выполнением. На Уралмаше с этой целью регулярно проводились оперативные совещания у директора и начальников цехов, специально посвященные вопросам работы с кадрами, в том числе их учебе. В проверке выполнения намеченных мероприятий активное участие принимали также комиссии партийного контроля, группы и посты народного контроля, заводская печать. Партийный комитет предприятия, систематически рассматривая вопросы работы с кадрами на своих заседаниях, анализировал их учебу. Аналогичная работа проводилась на НТМК, ЧТЗ, ММК, заводе Ижсталь, ПО Ижмаш[579].

Непосредственно организацией различных форм технической учебы на предприятиях занимались отделы технического обучения, а также созданные в помощь им учебно-методические советы (с соответствующими секциями по видам учебы) во главе с главными инженерами. В цехах обычно работали учебно-методические комиссии, возглавляемые заместителями начальников цехов. Кроме администрации в советы и комиссии входили также представители общественных организаций.

Необходимо отметить, что наличие такого количества планов, комиссий, советов и т. д., зачастую не способствовало реальному улучшению работы по обучению кадров, а лишь усиливало формализм, вело к бумаготворчеству и отнимало время.

Нарастание негативных тенденций в экономике на фоне бесплодных попыток руководства страны найти выход из создавшегося положения, ничего при этом практически не меняя, оказало парализующее воздействие на деятельность некоторых партийных организаций. В сентябре 1980 г. партком завода «Ижсталь» на своем заседании вынужден был констатировать, что в ряде цехов предприятия прекратили составлять планы работы с кадрами[580]. Ослабление конт-

С. 310:

роля со стороны партийных организаций за учебой кадров руководителей и специалистов отмечалось в этот период вышестоящими партийными органами на Свердловских заводах транспортного машиностроения им. Я. М Свердлова, им. , Оренбургском Уралэлектромоторе, предприятиях Челябинска.

Вероятно парализующее действие на организаторскую деятельность некоторых партийных комитетов по повышению квалификации ИТР оказали низкие темпы технического обновления предприятий. Так, в составе основных фондов промышленности Урала средства труда со сроком службы не более 8 лет составляли на начало 1979 г. всего 38,3%, со сроком службы 9 – 12 лет – 21,7%, 13 – 17 лет – 31,3%, 18 лет и более – 8,9%[581]. Медленное обновление оборудования на Урале объективно не способствовало развитию у ИТР потребности в расширении своего научно-технического кругозора.

Во второй половине 60-х гг. усложняющийся механизм управления производством вызвал острую необходимость в специалистах, обладающих прочными навыками анализа хозяйственной деятельности предприятия. В то же время в действующих учебных планах инженерно-экономических вузов на изучение научных основ управления производством отводилось от 50 до 70 часов[582]. Уровень экономических знаний не соответствовал требованиям времени. Назревшее противоречие требовало оперативного решения. Важным программным документом экономической переподготовки кадров стало постановление ЦК КПСС «Об улучшении экономического образования трудящихся» (авг., 1971)[583].

Выполняя постановление ЦК КПСС, партийные организации Урала стали создавать общественные формы повышения квалификации руководителей и специалистов – институты и семинары директоров,

С. 311:

главных инженеров промышленных предприятий, руководителей проектных и научно-исследовательских институтов. Они результативно действовали при Свердловском, Пермском, Челябинском, Магнитогорском, Оренбургском, Ижевском ГК КПСС, Чкаловском РК КПСС Свердловска. Целенаправленную работу по экономическому образованию руководящих кадров проводила Свердловская партийная организация. В 1971 г. при ГК КПСС был создан общественный институт управления предприятиями. В нем занимались директора, главные инженеры, секретари партийных комитетов крупных объединений трестов и НИИ[584]. Применялся активный метод обучения. К концу учебного года слушатели писали выпускные работы, которые защищали перед авторитетной комиссией. В декабре 1973 г. бюро ГК КПСС Свердловска отметив, что городской общественный институт играет важную роль в переподготовке промышленных предприятий, рекомендовало продолжить обучение в нем руководящих кадров[585]. Поиск оперативного решения проблемы переподготовки ИТР привел к созданию Дзержинским РК КПСС Перми в 1971 г. постоянно действующего семинара главных инженеров по обмену передовым производственным опытом[586].

Осенью 1977 г. Свердловский обком КПСС организовал общественный институт управления производством с отделениями в Свердловске, Нижнем Тагиле, Первоуральске, Каменске-Уральском и Краснотурьинске. По двухгодичной программе в нем обучались секретари горкомов и райкомов партии, ведавшие вопросами промышленности, директора предприятий и объединений, главные инженеры, их заместители, секретари парткомов, а также зачисленные в резерв на эти должности. Количество слушателей в течение пятилетки составило 800 – 900 чел., а посещало лекции лишь 60 – 70%[587].

С. 312:

Последнее обстоятельство объяснялось тем, что полученные в условиях сохранения прежних методов хозяйствования знания были бесполезными. Подобные формы учебы (университеты, институты, семинары) были организованы также Пермским и Удмуртским обкомами, Уфимским горкомом, Тагилстроевским и Дзержинским (Нижний Тагил) райкомами КПСС[588].

В стране и на Урале в 70-е гг. была введена аттестация инженерно-технических работников. Принципы аттестации, основные положения ее проведвния, изложены в постановлении Совета Министров СССР в июле 1973 г. «О введении аттестации руководящих инженерно-технических работников и других специалистов предприятий и организаций промышленности, строительства, сельского хозяйства, транспорта и связи»[589]. Важным моментом аттестации была ориентация ИТР на постоянное повышение квалификации производственной и общественно-политической активности.

На предприятиях Урала аттестация проводилась при участии партийных, профсоюзных и комсомольских организаций и предусматривала определение уровня технических, экономических знаний и деловых качеств инженеров и техников, повышение их творческой активности и политической сознательности. Ей предшествовала подготовительная работа: создавались аттестационные комиссии, в состав которых входили представители партийных, общественных организаций, администрации, ведущие специалисты; вырабатывались рекомендации по проведению аттестации, готовились характеристики на аттестуемых ИТР.

Положительная работа по выдвижению ИТР на руководящие должности и расстановке их на этих должностях проводилась партийной организацией производственного объединения «Уралкалий». В объединении в 70-е гг. аттестация проводилась дважды (1972 и 1977 г.),

С. 313:

каждый раз аттестовались более 2 тыс. чел. По результатам аттестации 536 чел. (на 1 апреля 1978 г.) были зачислены в резерв на выдвижение. Со специалистами, зачисленными в резерв, проводилась целенаправленная работа по совершенствованию их знаний. В 1974 г. при университете технического прогресса и экономических знаний был создан специальный факультет для ИТР, рекомендованных на выдвижение. Ежегодно на факультете стало обучаться до 100 чел. Кроме того еще 260 – 280 чел. обучались на курсах при Московском институте повышения квалификации[590].

Большое внимание проведению аттестации уделялось на Уралмаш-заводе, Первоуральском новотрубном и Северском трубном заводах, Магнитогорском металлургическом комбинате, где было аттестовано абсолютное большинство руководителей и специалистов[591].

Вместе с тем из-за существенных недостатков в проведении этой работы на большинстве предприятий областные партийные органы региона рассмотрели на своих заседаниях ее состояние. Бюро Свердловского обкома КПСС (авг., 1977) охарактеризовало аттестацию как серьезный стимул повышения знаний ИТР, благодаря которому значительная часть инженерно-технических кадров смогли обучаться в вузах и техникумах без отрыва от производства. Одновременно было указано на целый ряд недостатков, присущих аттестации: отсутствие единых требований к аттестуемым и их расплывчатость, несоблюдение сроков проведения, формальная поверхностная оценка профессиональных качеств ИТР, невыполнение требований и рекомендаций аттестационных комиссий. Из 110 тыс. руководителей и специалистов, прошедших аттестацию в Свердловской области в 1976 – 1977 гг., лишь 1,1% были признаны несоответствующими занимаемой должности, а 2,5% была назначена переаттестация. Однако на более низкую должность было переведено всего 0,5% ИТР.

С. 314:

В своем постановлении бюро обкома КПСС потребовало от парторганизаций области улучшить руководство работой по аттестации руководителей и специалистов, устранить отмеченные недостатки. Партийным комитетам и хозяйственным руководителям вменялось в обязанность проводить необходимую подготовительную работу, которая должна была включать в себя организацию для ИТР курсов повышения квалификации[592]. Поскольку названные недостатки имели всеобщий характер, аналогичные решения были приняты при обсуждении данного вопроса в 1977 г. на заседаниях бюро Оренбургского, Пермского и Челябинского обкомов партии[593].

Выполняя эти решения, горкомы и райкомы КПСС также проанализировали состояние работы по аттестации ИТР и наметили меры по ее совершенствованию[594]. В ряде мест данной проблеме были посвящены аппаратные совещания партийных комитетов, семинары первичных и цеховых парторганизаций[595]. Однако значительно улучшить состояние этой работы в последующие годы не удалось. По-прежнему на большинстве предприятий она проводилась формально. Комиссия Свердловского обкома, проанализировав работу по аттестации кадров на УВЗ весной 1980 г., отметила, что она не является стимулом для воспитания кадров, повышения их квалификации. Из 2,5 тыс. прошедших аттестацию руководителей и специалистов завода лишь 1 человек признан несоответствующим занимаемой должности, 80% практиков были рекомендованы для продвижения по службе. При этом комиссия признала, что причину этого следует искать не столько на заводе, сколько в методах аттестации, которые установлены общим для всех положением об ее проведении[596]. Несовершенство критериев, положенных в основу оценки деятельности руководителя или специалиста, сильно снизило действенность работы. Повсеместное

С. 315:

признание основной массы практиков соответствующими занимаемой должности (в ходе аттестации в 1976 – 1979 гг. в Свердловске и Нижнем Тагиле соответственно только 1,5% и 0,6% всех практиков были признаны несоответствующими занимаемой должности[597]) не способствовало повышению общеобразовательного и профессионального уровня инженерно-технической интеллигенции региона.

Субъективный подход, игнорирование мнения коллектива и другие очевидные недостатки аттестации заставили уже в тот период искать более совершенные способы оценки. На ряде предприятий Ижевска и НТМК в период 10-й и 11-й пятилеток применялся коллективный и в то же время комплексный метод аттестации кадров. В качестве субъекта оценки здесь выступало не одно лицо, а представительный орган коллектива, получивший название экспертной комиссии. В ее состав обычно входили руководители аттестуемого, его коллеги, подчиненные, представители общественности. Кроме того один оценочный лист заполнял сам обследуемый. Такая форма позволяла более объективно и достоверно оценить деловые и политические качества руководителей и специалистов. Однако данный метод не получил широкого распространения, поскольку он явно противоречил административно-командному стилю работы с кадрами[598].