Правовое регулирование межбюджетных отношений в Республике Казахстан (теоретико-правовые вопросы) (стр. 31 )

Негативное влияние на состояние межбюджетных отношений оказывает фактор субъективизма, проявляемый со стороны органов власти вышестоящего уровня по отношению к местным образованиям. В этом случае помощь из вышестоящего бюджета предоставляется в основном лояльным руководителям. Создается ситуация неравенства бюджетных прав образований и, как следствие, несправедливое обеспечение граждан государственными услугами. Как отражение низкого уровня общей правовой культуры часто можно наблюдать откровенное игнорирование высокопоставленными чиновниками требований правовых норм относительно бюджетных и иных прав органов местного самоуправления. В силу этого по отношению к органам местного самоуправления со стороны органов власти государства часто можно наблюдать своего рода отношение не равенства.

Этому во многом способствует господствующий субъективный метод формирования финансовых взаимоотношений в межбюджетной сфере. К сожалению, в бюджетной сфере еще не исследована роль субъективного фактора, хотя, эта роль достаточно велика. Во многом от желания и умения руководителей нередко зависит состояние важнейших государственных проблем. В системе межбюджетных отношений это проявляется в том, что в одних случаях образуются конфликты при отсутствии на то оправданных причин, в других случаях - в фактах установления между представителями власти панибратских отношениях. И то, и другое подменяет объективный подход к решению проблем, а в результате страдают интересы населения.

Указанный выше фактор субъективизма проявляется полнее в условиях наличия возможности у органов власти высшего уровня по отношению к региональному уровню, определять не только многие характеристики межбюджетных отношений соответствующего уровня, но те бюджетные отношения, которые не относятся к категории межбюджетных. По сути, каждый нижестоящий уровень бюджета в большей степени определяется нормативными актами и иными указаниями, поступающими из вышестоящего уровня власти, нежели нормативными актами и решениями органов власти своего уровня. При этом в нормативных актах вышестоящего уровня власти, а также в текущих указаниях, показателях консолидированного бюджета и прочих параметрах вышестоящего бюджета определяются общие моменты функционирования нижестоящих бюджетов. Тем самым осуществляется активное воздействие на бюджетную деятельность всех уровней.

В этих условиях представляет огромный интерес вопрос о возможностях органов власти в части использования ими имеющегося у них потенциала в экономическом развитии территорий, на которых они функционируют. Такие возможности, по всей видимости, есть, хотя бы в силу того, что нельзя предусмотреть все, что делается на местах. Однако возможности проявления самостоятельной активности в условиях предопределенности основных условий управленческой деятельности весьма ограничены. Тем более, сложившийся механизм перераспределения средств между бюджетами подталкивает органы власти не к увеличению налогового потенциала своих территорий, а к увеличению активности по «пробиванию» в министерствах дополнительной финансовой помощи.

Вывод: Таким образом, в межбюджетных отношениях фактически сохраняется командно-административная система, проявляющаяся в зависимости нижестоящих бюджетов от вышестоящих бюджетов. В полном смысле слова равенства бюджетных прав субъектов и местных образований нет даже между собой на одном уровне, а тем более нет его, если брать вертикаль бюджетной системы.

3.3 Организационное обеспечение оптимизации правового регулирования межбюджетных отношений

Дальнейшего развития межбюджетных отношений на республиканском уровне является установление четкого механизма разграничения расходных и доходных полномочий, что позволит обеспечить финансовую самостоятельность и ответственность всех ветвей органов власти, повышение их заинтересованности в эффективном управлении общественными финансами, поддержку экономического развития территорий [149-162].

Проблемы распределения бюджетных полномочий по осуществлению доходов и расходов между уровнями публичной власти можно разделить на две группы.

Первую группу составляют проблемы распределения прав на доходы и обязанностей по расходам между бюджетами с учетом вертикального строения бюджетной системы. Столкновение позиций при этом наблюдается по поводу доли дополнительных ресурсов, закрепляемой за вышестоящим бюджетом, которая затем передается в нижестоящий бюджет в различных режимах и учитывается в доходах бюджета – получателя этих средств. Решение бюджетных проблем в данном случае видится через разделение полномочий государственных органов Необходимо разграничение законами предметов ведения и полномочий между центром и региональным уровнем управления. Сегодня это потенциально конфликтное поле следует минимизировать, точно определив, где должны быть полномочия ветвей власти. Иначе эта ситуация будет порождать новые споры, будет использоваться противниками курса на укрепление самой государственной системы.

Опасность для общества в случае не решения этой проблемы состоит либо в излишней централизации ресурсов в вышестоящем бюджете по отношению к нижестоящим бюджетам, либо в лишении вышестоящего бюджета возможности адекватно решать вопросы равной социальной обеспеченности каждого нуждающегося в этой помощи и выравнивать экономический потенциал отдельных территорий до уровня общереспубликанского. Излишняя централизация средств грозит превращению бюджетной системы страны в унитарную по своей сути. Недостаток централизации приведет к ослаблению возможностей решать общие проблемы. Выход - в поиске золотой середины, которая позволит адекватно реализоваться бюджетному процессу. Об актуальности такого подхода свидетельствует послание Президентом РК народу Казахстана

Вторую группу составляют проблемы по поводу распределения доли финансовых ресурсов, получаемых из вышестоящего бюджета одного бюджета по отношению к другому бюджету. Это проблема взаимоотношения бюджетов по горизонтальному признаку. Если первая группа проблем объединяет нижестоящие органы власти во взаимоотношениях с вышестоящим органом власти, то вторая группа их разъединяет, несмотря на то, что механизм перераспределения средств также осуществляется через вышестоящий бюджет.

В решении этой группы проблем отрицательный результат может дать попытка быстрыми темпами уравнять бюджетную обеспеченность в каждом регионе, независимо от имеющегося налогового потенциала каждой территории. Такое равенство есть идеал, к нему надо стремиться, но не надо спешить при этом. Следует учитывать возможность населения, и местной власти повышать свою активность, увеличивать экономическую отдачу, если присутствует прямая связь деятельности с отдачей от этой деятельности. Не надо порождать состояние иждивенчества.

Некоторое различие в бюджетной обеспеченности между территориями вполне допустимо. Тем более не следует забывать, что органы государственной власти и органы местного самоуправления вправе увеличивать нормативы финансовых затрат на оказание государственных услуг с учетом имеющихся финансовых возможностей.

Поэтому минимум бюджетной обеспеченности должен в равной степени обеспечиваться вышестоящим бюджетом, максимум бюджетной обеспеченности должен обеспечиваться возможностями собственного бюджета. Дополнительные возможности в решении местных проблем должны увязываться со степенью экономической активности населения соответствующих территорий, со степенью результативности проводимой соответствующими органами власти экономической политики.

Таким образом, условные ножницы между наивысшими показателями бюджетной обеспеченности на одного жителя и наименее обеспеченными показателями – есть то искусство бюджетной политики, которое должна проявить государство. Именно она взяла на себя объединяющую функцию расходов бюджетной системы, а вместе с ними и доходов. На государственном уровне определены принципы, методологическая основа расходов всех уровней бюджетной системы.

На практике разделяются не бюджеты, не права и обязанности по исполнению бюджетов, а происходит раздел объектов финансирования. Споры решаются, как правило, методом волевого закрепления за местными бюджетами расходов по отдельным объектам. Часто создается случаи, когда местный бюджет берет на себя одни статьи расходов бюджетных учреждений, а за областным бюджетом закрепляются другие статьи того же бюджетного учреждения.

Ряд расходов подлежит финансированию исключительно из республиканского бюджета. Перечень этих расходов определен на основе законодательного механизма разграничения полномочий между уровнями бюджета и нацелен на обеспечение закрепленных государственных задач.

К расходам республиканского бюджета относятся расходы на обеспечение деятельности органов власти, в том числе: Президента РК, Парламента, Счетной комитета, Центральной избирательной комиссии, органов исполнительной власти, включая их территориальные структуры, а также финансирование учреждений, находящихся в республиканской собственности. В эту категорию входят расходы на судебную систему, оборону и обеспечение безопасности, финансирование фундаментальных научных исследований, финансовое обеспечение межгосударственных интересов, в том числе на международное сотрудничество органов исполнительной власти и др. Из республиканского бюджета подлежат финансированию расходы на организацию выборов и проведение референдумов.

Часть средств расходов республиканского бюджета разрешено расходовать на формирование коммунальной собственности, обеспечение инвестиционной программы. К категории расходов, финансируемых исключительно из республиканского бюджета, также относятся расходы на государственную поддержку всех видов транспорта, ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий. В соответствии с классификацией долга государства на затраты на обслуживание и погашение государственного долга осуществляются из расходов республиканского бюджета.

За счет расходов республиканского бюджета в соответствии с законодательством РК подлежат денежному обеспечению компенсации государственным внебюджетным фондам для выплаты государственных пенсий, пособий, других социальных выплат. Конечно, подобный механизм изъятия средств из бюджета для обеспечения потребностей внебюджетных функций говорит о недостаточной отработке порядка разграничения задач и средств бюджета и внебюджетных фондов.