Правовое регулирование межбюджетных отношений в Республике Казахстан (теоретико-правовые вопросы) (стр. 38 )

В бюджетном законодательстве Кыргызской Республики выделяются категориальные, выравнивающие и стимулирующие (долевые) гранты:

1) категориальные гранты представляют собой трансферты, предоставляемые из республиканского бюджета на безвозмездной и безвозвратной основе для финансирования определенных видов расходов местного бюджета, гарантированных государством;

2) выравнивающие гранты предназначены для выравнивания доходов между бюджетами отдельных регионов республики и вводятся для поддержания стабильного экономического положения местных государственных администраций в вопросах финансирования услуг, имеющих важное значение для населения регионов;

3) в целях стимулирования эффективного расходования бюджетных средств, пополнения доходов местных бюджетов и полной мобилизации местных источников доходов устанавливаются стимулирующие (долевые) гранты. Они предоставляются местным бюджетам в виде долевого софинансирования и предназначены для покрытия части расходов местных бюджетов по приоритетным направлениям и целям.

Категориальные и выравнивающие гранты рассчитываются на основе формул, утвержденных Правительством Кыргызской Республики, и распределяются Министерством финансов Кыргызской Республики; стимулирующие (долевые) гранты предоставляются на конкурсной основе в соответствии с условиями, определяемыми Правительством Кыргызской Республики (ст. 7 Закона Кыргызской Республики «О финансово-экономических основах местного самоуправления»). Размеры грантов и их перечень могут пересматриваться ежегодно в законе о республиканском бюджете» [164].

Тем не менее, именно европейская континентальная модель показала свою неустойчивость. В странах Еврозоны на протяжении нескольких лет на фоне замедления темпов экономического развития увеличение социальных обязательств привело к увеличению дефицита, государственного долга и дестабилизации государственных финансов, грозящей дефолтом в страновом масштабе. В ряде стран Еврозоны в рамках бюджетной консолидации для недопущения дефолта принимаются меры по сокращению расходов и повышению налогов.

Слабая регулирующая роль государства в экономике (вмешательство, как правило, вызвано экономическими кризисами), умеренная социальная политика, которая направлена на обеспечение приемлемого уровня жизни малообеспеченных групп населения являются особенностями американской или либеральной модели. Расходы бюджета В США составляют 30-35 % к ВВП [138, с.73].

В странах Юго-Восточной Азии (в Южной Корее, Сингапуре - 18-21 %) наблюдается самый низкий уровень государственных расходов к ВВП. Модель развития данных стран и социальная политика очень отличается от европейской и американской. Данная социальная политика не сопровождается существенным увеличением государственных обязательств [69, с.428].

В Республике Казахстан расходы государственного бюджета составляют 21-24 % к ВВП, что более приближено к азиатской модели.

Ни одна из моделей в чистом виде не применима для Казахстана.

Нужно заметить, что бюджетная политика в странах, богатых природными ресурсами, также обладает своими особенностями. Здесь наиболее результативным являются образование накопительных фондов, формирующих доходы от экспорта сырья, и их применение в рамках установленных фискальных правил. В мировом сообществе на сегодняшний день выработано несколько таких правил, которые применяются в разных странах.
С 2010 года в Казахстане применяется Правило фиксированного использования, исключающие волатильность от мировых цен на сырье, однако не позволяющие использовать средства резервных фондов для проведения контрциклической политики.

То же относится и к правилу постоянного дохода, применение которого также требует надлежащей оценки сырьевого богатства страны.
 Полную передачу волатильности на доходы бюджета влечет Правило сбалансированного бюджета вл.

В Чили используется правило структурных профицитов, которое обеспечивает сбалансированность фонда и фискальной политики, но сильно зависит от прогнозов цен на сырье [69, с.531].

Одним из наиболее жестких вариантов, при котором применяется только инвестиционный доход от существующих накопленных финансовых активов известен, как правило «синица в руках». Сегодня данный подход применяется Норвегией, где накопления фонда составляют более 100 % от ВВП.

Значительный уровень накоплений в сырьевых фондах может привести к давлению в вопросе увеличения их использования на финансирование расходов бюджета. Данное порождает вопрос о том, можно ли (и при каких обстоятельствах) направлять средства Национального фонда на инвестирование в экономику.

Передовой зарубежный опыт доказывает, что финансовые ресурсы нефтяных фондов в основном инвестируются за рубежом. Однако существует также практика частичного финансирования внутренней экономики.

Еще один принцип международного опыта заключается в том, что все финансовые потоки (трансферты) из национальных сырьевых фондов обязаны проходить через государственный бюджет, что увеличивает прозрачность использования национальных богатств.

Результативность и предсказуемость бюджетной политики также достигается путем использования фискальных правил.
  На мировой арене фискальные правила содержатся в установлении ограничений по дефициту бюджета, объемам государственного заимствования, росту бюджетных расходов, использованию средств бюджетных фондов. Также используются ограничения по концессионным обязательствам.

К примеру, в Великобритании платежи по проектам частной финансовой инициативы (далее - ЧФИ) составляют примерно 2 % от государственных расходов. 10 % - 15 % от государственных капиталовложений доводится на инвестиции в проекты ЧФИ. В Корее введен лимит обязательств по новым ГЧП проектам в год не более 2 % от совокупных государственных расходов. В Бразилии же обслуживание всех обязательств по ГЧП не должен превышать 1 % от государственных доходов [162, с.73-76].

Фискальные правила ограничивают заимствование и расходование и таким образом стимулируют к определению наиболее оптимального набора стратегических действий, которые направлены на обеспечение макроэкономической устойчивости. Наряду с этим, обеспечивается прозрачность, возрастает доверие к экономической политике.

В общем, анализ мирового опыта показывает, что не имеются какие-либо установленные конкретные стратегии в области бюджетной политики. Государства вырабатывают свои собственные модели управления бюджетными средствами с учетом целей и задач, которых они намерены достичь [177, с.59].

С позиции задач, которые стоят перед Казахстаном в рамках дальнейшего усовершенствования бюджетной политики, необходимо оптимально применять данный опыт.

Необходимо внести изменения в сам механизм межбюджетных отношений и бюджетного регулирования как его составной части, с таким расчетом, чтобы передавать в вышестоящий бюджет фиксированную квоту ресурсов, а объемы бюджетного регулирования свести к уровню, достаточному для оказания помощи нуждающимся территориям. При этом следует исключить встречные межбюджетные потоки. Проблему стимулирования местных образований в увеличении собственного экономического потенциала следует решать через установление порядка оставления в местных бюджетах всего объема бюджетных доходов, которые не были переданы в вышестоящие бюджеты [178, с.47].

В этом случае снимается имеющееся противоречие между гарантированной Конституцией и местного самоуправления в осуществлении ряда полномочий и наличием вертикальных отношений в возможностях обеспечении финансовыми средствами реализации тех же самых полномочий. Проблема в том чтобы найти адекватный способ реализации конституционных положений в правовом государстве. Ее решение видится в создании четкого механизма разграничения расходных полномочий между бюджетами всех уровней. Сами бюджеты должны быть действительно разграничены и самостоятельны, вместо того, чтобы превращать бюджеты нижестоящего уровня в сметы расходов для реализации целей бюджета вышестоящего уровня.

Вместе с тем межбюджетные отношения, наряду с другими видами бюджетных отношений, выступают способом существования бюджетной системы. А для бюджетного устройства они становятся способом его реализации.

Вывод: Таким образом, межбюджетные отношения представляют собой разновидность бюджетных отношений, взаимоувязаны с ними и отличаются от них сферой проявления и содержанием. Их появление обусловлено формой государственного устройства, и в этом качестве они отражают способ финансирования публичных функций государства. Функционирование межбюджетных отношений есть следствие взаимодействия элементов бюджетной системы по вертикали и горизонтали и обусловлено проявлением бюджетного централизма и принципа автономии местных бюджетов. В этом качестве они обеспечивают взаимосвязь бюджетного процесса на разных уровнях бюджетной системы. По отношению к бюджетному устройству они являются способом его реализации. Однако принимаемые государством меры пока не учитывают фактор заинтересованности государство, органов власти местного самоуправления и самого населения в росте бюджетных доходных источников, в увеличении налогового потенциала своих территорий. К сожалению, исполнительные органы власти сводят задачу в сфере межбюджетных отношений всего лишь к формам передачи средств из вышестоящего бюджета в нижестоящие бюджеты с целью выравнивания их ресурсного обеспечения. В силу отсутствия концептуальной методологии в данной области, намеченные цели бюджетного регулирования оказываются недостижимыми. Вместо политики развития территорий местных образований в сочетании с оказанием им помощи проводилась и пока проводится политика, сводящаяся только к оказанию им финансовой помощи. Цель политики в межбюджетных отношениях направлена не просто на выравнивание бюджетной обеспеченности до определенного минимума, а на «формирование регионального механизма регулирования межбюджетных отношений, который приведет к увеличению мотивации местных самообразовании в увеличении доходов и эффективному управлению расходами». С учетом вышеизложенного можно сделать вывод о том, что оптимизация механизма правового регулирования межбюджетных отношений затрагивает также проблемы состояния политических целей, той роли государства, которую оно само определило для себя, от ориентиров бюджетной политики, применяемой государством на современном этапе. При больной экономике нельзя создать здоровую финансовую систему. От того, какие ценности будут заложены государством в проводимую политику во всех сферах общественной жизни, во многом будут зависеть показатели бюджетного планирования и всей бюджетной деятельности.