Производство по рассмотрению и разрешению судом жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ (стр. 13 )

На практике из изученных материалов почти 25 % жалоб поступило от участников уголовного судопроизводства со стороны защиты. Из них были поданы подозреваемым – 3,87 %, защитником подозреваемого – 0,91 %, обвиняемым – 17,54 %, защитником обвиняемого – 2,5 %.

Помимо этого, 4 жалобы из числа изученных подавались иными участниками уголовного судопроизводства. Все они были свидетелями.

На практике встречаются случаи, когда органы предварительного расследования привлекают граждан к участию в досудебном производстве по уголовному делу в качестве свидетелей, однако фактически судопроизводство ведётся в отношении них как подозреваемых. В этих случаях лицо, вовлечённое в уголовный процесс, обладает меньшим объёмом прав, а иногда судом даже ставится под сомнение его право на обжалование постановления о возбуждении уголовного дела по факту совершения преступления в порядке ст. 125 УПК РФ[241]. Подобную практику считаем не основанной на законе, а иные участники уголовного судопроизводства обладают правом обжалования наравне с участниками уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты.

В УПК РФ указано, что участники уголовного судопроизводства имеют право приносить жалобы, но о праве участвовать в судебном разбирательстве по принесённым жалобам сказано только в отношении обвиняемого, защитника и гражданского ответчика. В этой связи представляется необходимым изменить формулировки п. 18 ч. 2 ст. 42, п. 17 ч. 4 ст. 44, п. 10 ч. 4 ст. 46, п. 14 ч. 4 ст. 47, п. 5 ч. 2 ст. 426, п. 10 ч. 1 ст. 53, п. 12 ч. 2 ст. 54, п. 5 ч. 4 ст. 56, п. 5 ч. 4 ст. 57, п. 4 ч. 3 ст. 58, п. 3 ч. 3 ст. 59, п. 3 ч. 3 ст. 60 УПК РФ и сформулировать в них право приносить жалобы на решения, действия (бездействие) суда, органов и должностных лиц, осуществляющих предварительное расследование, прокурора и принимать участие в их рассмотрении судом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, правом на обжалование в порядке ст. 125 УПК РФ кроме участников уголовного судопроизводства обладают иные лица в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы[242]. К иным лицам, обладающим правом на обжалование решений, действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, относятся: поручитель, лицо, которому несовершеннолетний отдан под присмотр, залогодатель, заявитель, которому отказано в возбуждении уголовного дела, лицо, чьё имущество изъято или повреждено в ходе обыска или выемки[243].

Помимо указанных лиц, в уголовно-процессуальном законодательстве России упоминается об иных органах и лицах, которые реализуют свои уголовно-процессуальные права (одно уголовно-процессуальное право) или уголовно-процессуальные обязанности (одну из них)[244]. Из изученных материалов производств по жалобам иными лицами, участвующими в уголовном судопроизводстве, было подано 15 жалоб (3,4 % от числа рассмотренных): 3 от собственников помещений, в которых производился обыск; 7 от собственников изъятых в ходе обыска вещей; 3 от собственника имущества, на которое наложен арест; а также по одной от лица, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, и от лица, в отношении которого прекращено уголовное дело. В случае нарушения их прав в ходе досудебного производства по уголовному делу их не следует ограничивать в доступе к правосудию, как это случается на практике[245].

Нельзя обойти вниманием рекомендацию Пленума Верховного Суда РФ о том, что в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ судам следует выяснять, подана ли она надлежащим лицом. Однако вопрос о том, кого считать ненадлежащим лицом, остался не разъяснённым[246]. Комплексный анализ документа позволяет сказать, что жалобу на процессуальные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора вправе подать любой участник уголовного судопроизводства или иное лицо в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают его интересы, а также действующий в интересах заявителя защитник, законный представитель или представитель[247].

В науке уголовно-процессуального права предпринимались попытки определить перечень лиц, обладающих правом обжалования действий (бездействия) и решений в суд в досудебном производстве по уголовному делу. Одни авторы предлагают в качестве критерия выделения заинтересованность в исходе дела и наделение соответствующим процессуальным статусом[248]. Другие считают необходимым наделить правом обжалования любых лиц, в том или ином качестве вовлечённых в уголовный процесс, при этом, чьи права и законные интересы были нарушены[249]. Третьи отстаивают мнение о том, что право на обжалование принадлежит любому лицу вне зависимости от уголовно-процессуального статуса[250]. По мнению , «разделение процедуры судебного обжалования в зависимости от наличия у лица ка­кого-либо процессуального статуса … искусственно»[251]. считает, что любому «заинтересованному лицу достаточно приложить к жалобе копию постановления следователя (дознавателя) о наложении ареста на имущество. Тем самым он подтвердит свои процессуальные права, возникшие в связи с принятием судом решения о наложении ареста и действиями следователя по аресту имущества на основании судебного решения. Оценив фактическое положение такого лица, суды не вправе отказать ему в обжаловании действий и решений органов расследования…»[252].

В литературе, однако, встречаются предложения наделить всех участников уголовного судопроизводства, в том числе и со стороны обвинения, правом подачи жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Например, утверждает, что «принцип состязательности и равноправия сторон должен предполагать право обращения с жалобой в суд не только для обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего, защитника, гражданского истца, гражданского ответчика. Такое право в определённых случаях должно быть предоставлено и стороне обвинения , начальника следственного отдела, дознавателя, прокурора. В случае злоупотребления кем-либо из участников судопроизводства предоставленными ему правами сторона обвинения должна иметь возможность путём обращения в суд установить для данного участника определённый режим осуществления его права, определённые ограничения его права[253]».

Однако должностные лица и органы, осуществляющие досудебное производство по уголовному делу, наделены существенными властными полномочиями. В случае несоблюдения норм уголовно-процессуального права или злоупотребления кем-либо из лиц, вовлечённых в сферу уголовного судопроизводства, своими правами, они вправе применить средства государственно-властного принуждения. Если представить, что органы предварительного расследования будут каждый раз обращаться в суд с жалобами на действия (бездействие) граждан, то это, по нашему мнению, вряд ли положительно скажется на авторитете органов государственной власти в глазах общества. А в случае возникновения противоречий между должностными лицами, осуществляющими предварительное расследование и (или) прокуратуры, существуют процедуры внесудебного урегулирования внутриведомственных и межведомственных отношений[254]. Поэтому представляется нецелесообразным предоставлять должностным лицам, управомоченным на проведение предварительного расследования, право обжаловать в суд действия других лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве в порядке ст. 125 УПК РФ.

Закреплять в законе право обращения в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ за любым лицом не представляется целесообразным. Исследуемый механизм защиты прав предусмотрен именно для уголовного судопроизводства, в котором принимают участие и наделены соответствующим процессуальным статусом ограниченный круг лиц.

Совокупность прав и обязанностей любого субъекта уголовного процесса, в том числе заявителя жалобы, является составляющей его процессуального положения, т.е. правового статуса. Отдельные статьи действующего УПК РФ содержат указание на правовой статус заявителя в уголовном судопроизводстве[255]. Отметим, что предложение сформулировать и закрепить понятие «заявитель» в ст. 5 УПК РФ с определением его правового статуса в уголовно-процессуальном законе уже неоднократно высказывались в научной литературе[256]. На практике также можно отметить тенденцию к наделению заявителя определённым перечнем прав[257].

В конечном итоге закрепление процессуального статуса заявителя и увеличение объёма его прав как в уголовном процессе в целом, так и в производстве по рассмотрению и разрешению судом жалоб, отвечает не только обеспечению конституционных принципов, но и назначению уголовного судопроизводства.

В ст. 5 УПК РФ необходимо определить заявителя как лицо, обратившееся с заявлением о преступлении, либо с жалобой на нарушение своих конституционных прав в ходе досудебного производства по уголовному делу. В главе 8 УПК РФ[258] следует определить его процессуальный статус. Специфика процессуального статуса заявителя жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ связана с особенностями предмета производства по жалобе. Поэтому для него важно предусмотреть следующие права: представлять доказательства; отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определён пунктом 4 статьи 5 УПК РФ; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым он владеет; пользоваться помощью переводчика бесплатно; иметь представителя; пользоваться помощью защитника, приглашённого заявителем, а также других лиц по поручению или с согласия заявителя[259]; получать копию постановления о назначении судебного заседания по жалобе; знакомиться со всеми материалами производства по жалобе, выписывать любые сведения и в любом объёме, снимать копии с материалов производства по жалобе, в том числе с помощью технических средств за свой счёт; получать копии решений по жалобе суда первой инстанции, решений судов кассационной и надзорной инстанций; участвовать в судебном разбирательстве по жалобе в судах первой, второй и надзорной инстанций; выступать в судебных прениях; поддерживать доводы жалобы; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать определения, постановления суда; получать копии принесённых жалоб и представлений и подавать на них возражения; осуществлять иные полномочия, предусмотренные УПК РФ.